14 Milímetros https://14milimetros.com Otra mirada de la guerra Tue, 04 Aug 2020 12:13:08 +0000 es hourly 1 https://wordpress.org/?v=5.4.2 https://14milimetros.com/wp-content/uploads/2018/09/cropped-Logo-14-milimetros-solo-14-e1537920779190-32x32.png 14 Milímetros https://14milimetros.com 32 32 Bulgaria, reinventarse o morir. https://14milimetros.com/bulgaria-reinventarse-o-morir/ https://14milimetros.com/bulgaria-reinventarse-o-morir/#respond Sat, 25 Jul 2020 12:06:05 +0000 https://14milimetros.com/?p=3004 El caso búlgaro es bastante trágico. Tras siglos de relevancia regional y una rica historia, el país ha caído en la más absoluta indiferencia e ignominia y se ha convertido en uno de los más pobres, corruptos y desiguales de Europa. Bulgaria lleva viviendo protestas diarias desde hace más de dos semanas y son las […]

La entrada Bulgaria, reinventarse o morir. se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
El caso búlgaro es bastante trágico. Tras siglos de relevancia regional y una rica historia, el país ha caído en la más absoluta indiferencia e ignominia y se ha convertido en uno de los más pobres, corruptos y desiguales de Europa. Bulgaria lleva viviendo protestas diarias desde hace más de dos semanas y son las mayores de las últimas décadas. La clase política está bajo la mira de una población que tiene en su mano comenzar a cambiar el rumbo tras 30 años de crimen organizado, desmantelamiento del estado social y de derecho y decepciones que no han hecho más que incrementarse. Si la mala situación continúa, se prevé que para 2050 Bulgaria pierda el 26% de su población actual, lo cual significa que ésta es la última oportunidad para salvar al país de la desaparición y la definitiva caída en el olvido. 

 


 

Conviene llevar a cabo un pequeño análisis histórico para comprender mejor de dónde viene Bulgaria y cómo se produjo su lamentable caída en desgracia. 

Siendo uno de los países más antiguos del continente, fundado en el año 681 a través de una mezcla entre los bulgar (origen indo-iranio) y los pueblos eslavos de la zona, Bulgaria se erigió como baluarte de la civilización y cultura eslavas durante varios siglos, jugando un papel principal en la creación y difusión del alfabeto cirílico (heredero del glagolítico), así como del Eslavo Eclesiástico, primera lengua litúrgica y literaria que influyó en las demás lenguas eslavas. Primer estado eslavo en adoptar el cristianismo ortodoxo y contar con una iglesia autocéfala, llegó a participar en la cristianización del Rus de Kiev y pugnó durante siglos con el Imperio Bizantino, llegando a controlar la mayor parte de la Península Balcánica. A sus líderes les fue otorgado por los bizantinos el título de César (Zar) durante el reinado de Simeón I. Tras una posterior etapa de sometimiento a éstos últimos, Bulgaria resurgió de sus cenizas para erigirse como potencia regional en la Baja Edad Media. A partir de entonces alternó etapas de conflicto con los cruzados que saquearon Constantinopla (Cuarta Cruzada), durante el reinado de Kaloyan, así como nuevas épocas doradas de cultura durante los liderazgos de Iván Asen II o Iván Aleksandr. La conquista otomana de los Balcanes pareció condenar al país a la desaparición. Fueron 16 las sublevaciones que tuvieron lugar durante los casi 5 siglos de dominio otomanо. Еn 1876, gracias a la polémica internacional que causó la sangrienta represión de la sublevación de abril, Bulgaria fue uno de los estados que recuperó su independencia tras la intervención rusa (guerra ruso-turca 1877-1878). 

Los intereses de las grandes potencias en la zona, el mal trazado de fronteras tras el tratado de San Stefano y las modificaciones en el Congreso de Berlín de 1878 seguido por el consecuente irredentismo, condenaron a Bulgaria -así como a sus vecinos-, a ser foco constante de conflicto. La creación de un sistema asambleario con influencia del Knyaz/Zar (de origen germánico), no evitó los conflictos políticos. Las elecciones a la Asamblea Nacional durante estos años estuvieron dominadas por los partidos conservador y liberal, pero las luchas de poder entre rusófilos, germanófilos y aquellos que buscaban un camino propio para Bulgaria generaron periodos de ir y venir de líderes políticos y algunos pocos hombres fuertes como Stefan Stambolov

 

 

Stambolov, Primer Ministro entre 1887 y 1894, fue el gran modernizador de Bulgaria a finales del siglo XIX, trató de buscar un rumbo propio para el país independientemente de las influencias de las grandes potencias, y eso le ganó enemigos e hizo que su gobierno se volviese más autoritario. Finalmente, hallándose rodeado por todos los frentes, presentó su dimisión, más tarde, fue asesinado, muy probablemente a raíz de una conspiración del Knyaz Ferdinand I, que temía su poder. No obstante, las reformas que introdujo Stambolov en el funcionamiento del estado, la administración, los servicios y el ejército demostraron ser clave durante las próximas décadas. 

En el plano económico, la liberación del yugo otomano llevó la ruina al sector de la artesanía, muy dependiente del comercio con dicho imperio, pero a su vez llevó a una distribución de la tierra, la cual antes era propiedad del Sultán y sus subalternos, en pequeñas porciones, compradas o alquiladas por los campesinos búlgaros, quienes fueron el principal motor económico del país prácticamente hasta la llegada del socialismo.

El establecimiento del estado búlgaro desencadenó la formación de un estrato social de funcionarios estatales, a menudo identificados con la intelligentsia. De hecho, a principios de la década de 1880, prácticamente a cualquier búlgaro con educación media le era ofrecido un puesto funcionarial que proporcionaba un excelente ingreso y una espléndida carrera llena de perspectivas. El número de funcionarios creció de forma exponencial. 

Se creó una elite política, que debido a los arreglos democráticos del proceso político de la época, provenía de un origen social o educativo bastante diferente. Los procesos mencionados definieron las siguientes características de la sociedad búlgara hasta la época socialista. Dicha sociedad estaba distribuida de manera no desigual, con un capital económico disperso y con la posibilidad de una considerable movilidad social estimulada por el dinámico acceso a la educación y la política. 

La primera década del siglo XX fue un período de prosperidad, en cierta medida debido al aumento de los precios internacionales del maíz (producto más importante de la economía búlgara). Sin embargo, también fue un período de crisis financieras causadas por la enorme cantidad de deuda en que incurrió el gobierno búlgaro tratando de modernizar la infraestructura y el ejército. Durante esos años se comenzaron a consolidar nuevos partidos de corte socialdemócrata, comunista, pero sobre todo la Unión Nacional Agraria Búlgara, el de mayor importancia en los próximos años. 

Bulgaria se erigió como una potencia militar en los Balcanes, que acorde a su tradición histórica, produjo numerosos y excelentes estrategas. Por ello, el país llegó a liderar militarmente la Liga que derrotó a los otomanos en la Primera Guerra Balcánica. A pesar de esto, el mal hacer de los políticos tiraba por la borda el esfuerzo y los sacrificios humanos y económicos del país. El buen rendimiento del sector militar en los conflictos no se veía manifestado más que en fracasos diplomáticos, crisis y la pérdida de territorios ocasionados por la Segunda Guerra Balcánica y la Primera Guerra Mundial, lo cual acrecentó la conciencia de clase del campesinado, de donde procedían la gran parte de los soldados. 

El principal conflicto en la sociedad búlgara de principios del siglo XX se dio entre la abrumadora mayoría campesina y la élite económica burguesa concentrada en unas pocas grandes ciudades, especialmente en la capital Sofía. La gran presencia del campesinado como motor económico y humano, se manifestaba en que éste sector era el que más sufría los esfuerzos y sobre el que recaían las exigencias de la élite, lo cual dio lugar a revueltas. Tras la debacle de la Primera Guerra Mundial, la Unión Agraria Búlgara se alzó con la victoria en las elecciones de 1919, los otros dos partidos más votados fueron marxistas y socialistas. Aleksandr Stamboliiski fue elegido Primer Ministro.

 

 

Stamboliiksi era hijo de campesinos, pero su perspicacia y el dinámico sistema le permitieron abrirse pasó hasta la política, firme antimonarquista y antibelicista, como es lógico, no era del agrado de las élites militares y urbanas. Huelga decir que la Unión Agraria no era una formación neta de izquierdas, defendía principalmente a los campesinos y muchos de estos eran gente tradicional, pero cada vez más descontentos con el sistema. Se necesitó de acuerdos y negociaciones tanto con los comunistas como con la burguesía. Stamboliiski inició reformas sobre la tierra y los derechos del campesinado, pero chocó con la oposición de sus enemigos dentro y fuera del país (la Entente). Entre algunas de sus propuestas se encontraba la creación de un gran estado de corte agrario que uniese al resto de estados de los Balcanes.

Al igual que ocurrió con Stambolov, Stamboliiski tuvo que recurrir a prácticas autoritarias. No obstante, eso no evitó su victoria en las elecciones de 1923. La Unión Agraria obtuvo casi el 54% de los votos, la mayor victoria de un partido de semejante ideología en Europa. Fueron seguidos por los comunistas, que incluso perdieron apoyos en favor de la Unión Agraria. Las celebraciones, sin embargo, fueron de corta duración. El ejército y las élites opuestas a Stamboliiski organizaron un golpe de estado, muchos agrarios e incluso intelecuales que les eran afines fueron perseguidos y asesinados y el propio Stamboliiski fue capturado, torturado y asesinado brutalmente. 

El fascista Aleksandr Tsankov, uno de los instigadores del golpe, así como uno de los líderes políticos del partido Alianza Democrática, llegó al poder e inició la represión contra los partidos de izquierdas y favorables al campesinado, muchos de los cuales fueron prohibidos. Estas acciones dañaron en gran medida la visión de la política que tenía el sector campesino, el cual comenzó a comprender que no podría ver satisfechas sus demandas fácilmente. La Unión Agraria, si bien más tarde se recuperó, nunca volvió a tener la misma fuerza.

Durante la segunda etapa de la época de entreguerras, diferentes actos de terrorismo por parte de grupos anarquistas y socialistas contra los líderes políticos y militares, pero también la represión y asesinatos por parte de fascistas y monárquicos contra sus opositores o no ideológicamente afines, caldearon el ambiente. Esto llevó a la creación de Zveno, una red de vertiente político-militar, pero también intelectual que contaba con el apoyo del Zar Boris III. El Zar y Zveno dominaron la política durante la última etapa de la época de entreguerras y la Segunda Guerra Mundial, intentaron tomar una posición neutral y consiguieron proporcionar estabilidad y crecimiento económico, dada la complicada situación en Europa.

Con la llegada de la Segunda Guerra Mundial, Boris III aprovechó su ascendencia alemana para mantener a Bulgaria en la neutralidad. No obstante, se vio obligado a aliarse con el Eje cuando Alemania llegó a los Balcanes. Bulgaria consiguió mantener su soberanía durante el conflicto al no proporcionar tropas a la Alemania Nazi para su invasión a la URSS y salvarse de una gran ocupación. Bulgaria participó en las operaciones del Eje en el norte de Grecia y parte de Yugoslavia como consecuencia del irredentismo, para intentar recuperar lo perdido en las dos guerras anteriores. A su vez, la mediación del Zar Boris III, la iglesia y las protestas de la población evitaron el exterminio de la población judía búlgara, si bien no la de los territorios ocupados en Grecia y Yugoslavia. El continuo retraso y no cumplimiento de las peticiones alemanas de enviar tropas o a ejecutar la solución final llevaron al asesinato de Boris III, el cual enfermó en extrañas circunstancias tras una visita a Alemania. Con el Zar muerto, los sectores fascistas tomaron el poder de la política y Bulgaria sufrió el bombardeo de los anglo-estadounidenses, que buscaban un cambio de gobierno pro-aliado en el país. Finalmente, la llegada de la URSS en septiembre de 1944 provocó la capitulación y una revolución socialista, en la que la propia formación Zveno tomó parte. Muchos de los líderes políticos y militares afines a la monarquía o al Eje fueron asesinados o exiliados y se declaró la creación de la República Popular de Bulgaria. 

Bulgaria se ha caracterizado por tener una sólida mayoría étnica búlgara, destacando solo minorías como la turca o gitana (los pomak también están presentes pero son muy minoritarios). Es por ello que durante su historia no se han dado episodios de violencia civil grave como los vividos en la vecina Yugoslavia. La República Popular de Bulgaria se caracterizó por ser un periodo de estabilidad; eso no significó que no hubiese represiones a los anticomunistas durante los primeros años, pero dada la naturaleza del conflicto entre los sectores del campesinado y las élites durante las décadas anteriores, las pocas bases existentes para el desarrollo de una democracia de corte liberal se habían esfumado.  

Durante el socialismo, el Partido Comunista Búlgaro (BKP) y la Unión Popular Agraria expropiaron el capital político y económico de las antiguas élites. Se llevó a cabo una gran modernización que conllevó la construcción de infraestructura e industria pesada, así como la reconstrucción del sistema sanitario, el cual había sido de naturaleza público-privada pero de escasa calidad. La tuberculosis, tifus y otras enfermedades fueron totalmente erradicadas. Al promoverse la industria y la emigración a los centros urbanos, la población rural pasó de ser un 75% en 1946 a un 53% en 1965, y descendió al 35% en 1985. Se creó una clase social mayoritaria, la de “las 3 llaves” (apartamento, coche y casa de verano), la cual se vio muy afectada por la caída del socialismo. 

Se impulsó la ciencia y se erradicó el analfabetismo de entre todos los sectores étnicos, creándose una fuerte base educativa que competía en porcentaje de estudiantes sobre el total de población con países mayores, ya que gran parte de la población búlgara accedía a estudios superiores. La sanidad y seguridad social eran de calidad y la población del país llegó a aumentar hasta casi los 9 millones.

Se construyeron grandes obras como la Central Nuclear de Kozlodui, que suplía gran parte de las demandas de energía del país, las redes de transporte y comunicaciones fueron mejoradas y también se creó una fuerte industria electrónica con la manufactura de ordenadores como el Pravetz, que eran suministrados al resto de países de la COMECON. 

 

 

Todоr Zhivkov fue el dirigente del país durante la mayor parte de la época socialista (1954-1989), el segundo mandato más longevo en un estado socialista europeo. Zhivkov fue un partisano comunista en su juventud, si bien esa cuestión fue objeto de bromas en numerosas ocasiones, ya que se afirmaba que su esposa, Mara Maleeva, fue una partisana con más renombre. Zhivkov no era en absoluto parecido al célebre Georgui Dimitrov, comparado con éste o con figuras como los vecinos Tito o Ceausescu, Zhivkov fue poco destacable en el plano político, no tenía una fuerte personalidad o magnetismo, ni era especialmente adorado u odiado, simplemente estaba al mando. 

Conforme la URSS comenzó a palidecer, el liderazgo en Bulgaria se comenzó a tambalear, lo que agravó el estancamiento económico que tuvo lugar a partir de 1985. Con la caída del muro, el castillo de naipes se derrumbó y con él, el gobierno socialista en Bulgaria. A diferencia de las vecinas Yugoslavia o Rumanía, la transición fue pacífica, se juzgó a Zhivkov, pero sólo llegó a estar bajo arresto domiciliario. 

Con la llegada del nuevo sistema, que prometía mayores avances y libertad, se acabó con el estado central en favor de la iniciativa privada. La salvaje privatización de los bienes estatales, como en la mayor parte del resto de antiguos países socialistas, dio lugar a una lucha de poder por ver quien se hacía con más beneficios. Una nueva élite de personas de estrato medio y bien conectadas o simplemente oportunistas sin escrúpulos, se aprovecharon de la situación para hacerse con los máximos beneficios posibles, ya que muchos de los bienes estatales se vendieron a precio de saldo. A pesar de la situación, en las primeras elecciones libres de 1990, el BSP (antiguos comunistas) se alzó con la victoria con el 47% de los votos. De estas elecciones salió la Asamblea Nacional que debía redactar la nueva constitución de 1991. En las elecciones de 1991, bajo la nueva constitución, el SDS (centro-derecha) se alzó con la victoria con el 34% de los votos, pero seguido de cerca por el BSP, con el 33%. El sociólogo búlgaro Todor Hristov afirma que el 87% de los bienes estatales se privatizaron entre 1993 y 2004, el PIB descendió en un 25%, las exportaciones en un 54% y el precio de los productos se incrementó en un 61%. La mayor parte de los líderes comunistas de antaño se retiraron, murieron o incluso fueron asesinados en circunstancias sospechosas.

Paulatinamente se desatendieron los servicios públicos y la calidad de vida. Los 90 son conocidos en Bulgaria como епохата на мутрите, (la época de las mutras). “Mutra” es un sustantivo búlgaro del argot que se emplea de forma despectiva para referirse a mafiosos, matones y sicarios. Durante esa época, diferentes organizaciones criminales ajustaban cuentas mientras pugnaban por hacerse con el país y sus sectores clave o lo que quedaba de ellos. 

La situación económica y política a partir de los 2000 se pudo estabilizar gracias a diversas actuaciones policiales y a que el crimen organizado se había desgastado debido a las luchas, si bien no desapareció, los “vencedores” de la lucha de los 90 simplemente comenzaron a repartirse el poder. La igualdad social de la que gozó el país en el pasado se quebró, la emigración lleva años estando a la orden del día y el ingreso en la UE no ha podido solucionar los problemas que golpean al país, sumido en una espiral de decadencia en la que la sanidad pública ha sido prácticamente sustituida por la alternativa privada, la infraestructura ha sido abandonada a su suerte desde hace décadas y la educación languidece entre corruptelas. Los fondos de la UE que Bulgaria sigue recibiendo se han convertido en la válvula de escape para una clase política que se lucra y sume a la población en la apatía y la indiferencia. 

Es importante destacar que las luchas ideológicas en la Bulgaria actual tienen poca importancia. La crisis de la clase política es grave y afecta a todas las formaciones sin paliativos. No obstante, para mejor entendimiento, conviene mencionar que dicho espectro político en Bulgaria lo ocupan actualmente el BSP (socialistas y herederos del BKP, partido comunista), el DPS (minoría turca) y diferentes partidos de centro-derecha, derecha conservadora y derecha populista como Volya, GERB y la coalición de Patriotas Unidos (OP), siendo éstos dos últimos el actual gobierno. 

Boiko Borisov, antiguo guardaespaldas del dirigente socialista Todor Zhivkov y actual Primer Ministro, se supo mover bien en la época postsocialista, ocupó puestos en la policía a principios de los 2000 y de ahí dio el salto a la política. Irónicamente, a nadie en Europa parece importarle de dónde procede Borisov y su pasado. A diferencia de lo que sucede con los líderes o figuras importantes de Rusia, Ucrania o incluso de países miembros como Hungría y Polonia, nadie cuestiona los orígenes y las polémicas prácticas de la actual clase política búlgara, quizás, porque esa clase política no se sale del redil establecido por los “vencedores” de la Guerra Fría. 

 

 

Borisov llegó al poder en 2009 con un partido nuevo, GERB. El nuevo Primer Ministro prometió un gran futuro en la integración europea, el fin de la corrupción y mucho más. Durante los primeros años pareció ir con buen pie, actuando contra el crimen organizado y estimulando la economía, no obstante, el caciquismo terminó por imponerse. GERB estableció focos de influencia en gran parte del país, haciéndose con diferentes sectores de la política, la economía y los medios, valiéndose de tratos de favor y tomando el control del estado. En las diferentes elecciones que se han venido sucediendo, marcadas por la compra de votos, GERB y Borisov se fueron imponiendo sin muchos problemas y de forma cuestionable pero firme, aumentando su poder. En 2013, protestas vinculadas a las subidas del precio de la energía que exigían la nacionalización de sectores clave, así como las críticas a la mala situación de la economía, hicieron que Borisov dimitiese, la posterior falta de acuerdos de gobierno provocó una repetición de elecciones en 2014, no obstante, GERB volvió a ganar y Borisov supo maniobrar y obtener apoyo de los estamentos de poder de la UE, a los que poco parecen importarle sus prácticas. 

Toda ésta dinámica comenzó a cambiar en 2016, cuando Rumen Radev, antiguo comandante de la Fuerza Aérea, se presentó como candidato a las presidenciales, apoyado por el BSP y venció a la candidata de GERB. En el actual sistema republicano búlgaro, la figura del Presidente es la de un Jefe de Estado que no tiene poderes para legislar más que en materia de enmiendas constitucionales, pero sí puede bloquear proyectos de ley que no cuenten con la mayoría de la Asamblea, presidir el Consejo de Seguridad Nacional, nombrar a diferentes cargos diplomáticos y ejercer de contrapeso entre los poderes ejecutivo, legislativo y judicial. La figura presidencial también suele contar con mayores simpatías entre la población, ya que no sufre tanto desgaste político como el Primer Ministro y puede ejercer como contrapeso o apoyo del mismo, según qué partido la controle. En este caso, Radev se ha erigido como una figura especialmente crítica con Borisov y el estado en el que se halla sumida Bulgaria. Cuando fue nombrado presidente, Radev expresó su deseo de tener buenas relaciones con la UE, pero también con Rusia, un socio comercial clave para Bulgaria, del que depende en el ámbito energético, pero también con el que comparte historia y cultura. Radev ha llamado a reducir las sanciones contra Rusia y eso le ha valido ser clasificado por algunos como un político de perfil prorruso. Esto sin embargo, es incorrecto. 

 

 

Radev no tiene problema en hacer declaraciones que no gusten a Rusia. En ocasiones ha sido criticado por los medios estatales de dicho país, ya que ha afirmado que los búlgaros dieron el alfabeto cirílico a Rusia o que la liberación de Bulgaria (guerra ruso-turca) se tenía que agradecer también a ucranianos, bielorrusos y demás pueblos que integraban el Imperio Ruso por aquel entonces. A día de hoy, no existe en Bulgaria ninguna fuerza política relevante de carácter prorruso, por ello, las acusaciones son infundadas. 

Borisov y su gobierno, quienes en los últimos años se han decantado por hacer de la política búlgara un espectáculo, han sido incapaces de desarrollar la economía. Si bien el lev (la moneda búlgara) se ha mantenido estable, los salarios y pensiones siguen siendo muy bajos. El sueldo mínimo en Bulgaria es establecido por el gobierno sin acuerdos con sindicatos u organizaciones de trabajadores porque ha sido imposible llegar a ninguno durante los últimos años. Descontando el seguro, deducciones y demás, oficialmente, el sueldo medio es de 615€ y el mínimo de 290€. Cerca de 800.000 trabajadores son pobres y 400.000 subsisten únicamente con el sueldo mínimo. Las pensiones mínimas en Bulgaria siguen siendo muy bajas, apenas 250 lev búlgaros (127€). Como comparación, en los momentos previos a la caída del socialismo, concretamente en 1989, el sueldo medio (considerando los salarios de todos los sectores económicos) rondaba los 3300 lev anuales, es decir 275 lev al mes (140€). La diferencia es que por aquel entonces el estado financiaba la mayor parte de los servicios como la sanidad, educación o energía y los precios de los productos eran mucho más bajos. 

La marcada postura atlantista de Borisov y su gobierno han generado conflictos directos con Rusia y eso les ha valido algún quebradero de cabeza y el tener que recular al cabo de un tiempo. Un ejemplo es la postura que tomó el gobierno por sabotear el proyecto del gasoducto ruso South Stream por las presiones de EE.UU y la UE, lo cual causó enfado en Rusia pero no evitó que Borisov, comprendiendo a última hora las pérdidas que eso conllevaba para Bulgaria, se desplazase a Moscú para intentar corregir un poco la situación y cerrar la inclusión de Bulgaria en la expansión del TurkStream. A su vez, su nula capacidad de gestión ha conllevado que gran parte del suministro eléctrico del país proceda de Austria, incrementado con ello el precio para la población, aun cuando Bulgaria tiene capacidad, a través de su central nuclear de Kozlodui (de la cual solo operan 2 unidades de un total de 6), de suplir las demandas nacionales e incluso exportar energía a sus vecinos. 

El entramado tejido por Borisov a través de sus afines de GERB al nivel local ha condenado a las zonas rurales y pequeñas ciudades al estancamiento, atraso económico y la desaparición, siendo el ámbito rural búlgaro uno de los de más rápido decrecimiento. También se han bloqueado muchas de las ayudas europeas debido al alto nivel de corrupción y se ha terminado por hundir la reputación del país, el cual es visto como pozo de crimen, lo cual a estas alturas es imposible de negar. 

Los sucesivos gobiernos de Bulgaria no han hecho mucho para reformar la judicatura del país o la poderosa oficina del fiscal general, promover la transparencia y la rendición de cuentas. La vinculación del potencial ingreso de Bulgaria a la zona Schengen con el cumplimiento de los requisitos del estado de derecho tampoco ha conllevado avances. Bulgaria está clasificada como el país más afectado por la corrupción política en la UE según Transparencia Internacional, y se encuentra entre los más pobres del bloque. Del puesto 87 que ocupó en 2013, Bulgaria ha caído al 111 en el Índice Mundial de Libertad de Prensa. 

En 2018, la periodista de investigación búlgara, Viktoria Marinova fue brutalmente asesinada por investigar la malversación de fondos de la UE, algo que recordó a los oscuros años 90. Por desgracia, su asesinato no levantó apenas indignación en el resto de la Unión Europea, que parece barrer bajo la alfombra todo lo que atañe a Bulgaria. El caso se depuró rápidamente, hubo protestas, pero al cabo del tiempo el tema se diluyó. 

A la imagen de la prensa y seguridad en el país tampoco ayuda que en 2013 se intentase nombrar al oligarca de los medios, Delian Peevski, como jefe de la Agencia de Seguridad del país (NSO). Las protestas de la población e incluso la presión ejercida por miembros de la OTAN hicieron que la decisión de la Asamblea Nacional se revocase. 

Peevski y su amigo y socio Tzvetan Vasilev son los principales sospechosos de la quiebra de CorpBank, el cuarto mayor banco de Bulgaria, cuya caída en desgracia hizo temblar la economía del país y provocó la pérdida de 5 mil millones de euros. A través de CorpBank, que financiaba las actividades de Peevski, éste se hizo con el control de la mayor parte de los medios en Bulgaria.

El propio Peevski es miembro del DPS (partido de la minoría turca), fundado por Ahmed Dogan. Ahmed Dogan es una de las figuras más controvertidas de la política búlgara. Antiguo agente secreto en la época socialista, Dogan fundó DPS en los 90 con la intención de asegurar los derechos de la minoría turca en el país, la cual se vio sometida a un denigrante proceso de “bulgarización” durante los años finales del socialismo, obligándoles a cambiar su nombre turco por uno búlgaro. Con el tiempo, Dogan se convirtió en otro magnate ególatra que se lucró en el poder. El partido DPS, que obtiene gran parte de sus apoyos de las zonas rurales turcas y gitanas del noreste y sureste de Bulgaria, está salpicado por casos de corrupción, acusado de controlar los fondos para obras públicas en dichas áreas, absorbiendo así también dinero de los fondos UE. En 2013 Dogan simuló sufrir un intento de asesinato en directo, aunque más tarde se descubrió que la pistola del asaltante era falsa. Su salud mental pareció deteriorarse desde entonces, abandonó el liderazgo de DPS y se refugió en su finca. Lleva años sin ser visto en público y tampoco ofrece entrevistas. 

En febrero de este año tuvo lugar el primero de una nueva serie de escándalos que sirvieron de detonante para manifestar el enfado y hartazgo general de la ciudadanía. La Fiscalía General del Estado, controlada por Ivan Geshev, cercano a Borisov, intentó enjuiciar al presidente arguyendo que este había presionado para que su mujer obtuviese un puesto de relaciones públicas en la Fuerza Aérea de la que él era comandante. Esto no obstante, se había producido en 2011, cuando Radev no tenía nada que ver con la política, y no contó con más pruebas que unas escuchas que resultaron ser ilegales y no llegaron a probar mucho. Irónicamente, a Geshev pareció importarle poco este detalle y presionó para juzgar a Radev y apartarle del puesto presidencial. Esto no salió adelante, ya que el presidente tiene inmunidad y ésta desaparece solo cuando se dan casos de traición o crímenes contra el estado. Unos días más tarde la Fiscalía General anunció que rompía relaciones con la presidencia, más tarde la propia presidencia comunicó que retiraba su apoyo al Primer Ministro y el gobierno, la crisis constitucional estaba servida. 

La gestión del Covid-19 congeló brevemente el conflicto entre el PM y el Presidente. Sin embargo, ésta también ha sido motivo de polémica, ya que si bien Bulgaria fue de los primeros países en ordenar un confinamiento en marzo, cuando apenas llegaba a los 10 casos, las cifras reales parecen haberse maquillado y las ayudas o bonificaciones prometidas al personal sanitario no han llegado. 

La polémica relativa al Primer Ministro se reanudó en junio, cuando se publicaron unas fotos, supuestamente en la casa de Borisov, en las que se veían  numerosos fajos de billetes de 500€ además de una pistola. Se llegó a afirmar que Borisov estaba preparado para huir del país en caso de que el ambiente se caldease todavía más. A su vez, se publicaron unas escuchas, también salpicando a Borisov, en las que éste conversa con su círculo de GERB y afirma estar dispuesto a sacrificar al ministro de economía (quien al parecer gastó fondos de la UE de manera escandalosa, delatando las prácticas del partido) y que “quemaría” a la eurodiputada crítica Elena Yoncheva, la cual lleva tiempo investigando y denunciando la corrupción en Bulgaria. 

La revelación de estas escuchas generaron tanta sorpresa en GERB, que Borisov y su círculo salieron a hacer declaraciones y tratar de restar importancia al tema. Borisov cree que detrás de las escuchas y filtraciones está el presidente Radev. Por si no pareciese ya suficiente, también se supo que Dogan y Peevski cuentan con seguridad privada del NSO en sus residencias, la cual obviamente es pagada por los contribuyentes. Al parecer, el poder de éstos dos es de tal magnitud, que Borisov tiene que hacerles concesiones. Radev criticó esta situación y afirmó que el NSO no tenía por qué proteger a Dogan y Peevski. A su vez, criticó que la fiscalía general de Geshev no ha investigado todavía a Peevski por su papel en la quiebra de CorpBank ni ha perseguido a Tzvetan Vasilev, quien se refugia en Serbia. 

Después de éstas críticas, el 9 de julio, la oficina del Presidente Radev era asaltada por funcionarios de la Fiscalía General y dos de los trabajadores eran detenidos. Una multitud se congregó frente al edificio para protestar por esta acción. Radev llamó a los manifestantes a “echar a los mafiosos”. Desde entonces Bulgaria se ha visto salpicada por protestas diarias que se han extendido a todas las ciudades, exigiendo la dimisión de Borisov y del Fiscal General Geshev, pero también un cambio sustancial en todos los ámbitos del país, incluyendo la clase política. Borisov se ocultó unos días y al cuarto, emitió un comunicado a través de Facebook afirmando que GERB se iba a quedar en el poder y que los manifestantes eran unos desagradecidos que iban a romper el país, a su vez, se lamentó diciendo que él había hecho mucho por el.

 

 

Las protestas son las mayores y más extensas que ha vivido Bulgaria en las últimas décadas, especialmente destacables para un país donde generalmente apenas se ejerce ese derecho. Radev llamó a la UE a tomar una posición, pero ésta, en su tónica general, respondió a través de la Comisión con una llamada de apoyo al “derecho a protestar pacíficamente”. La embajada de EE.UU en la capital emitió un comunicado algo más crítico, apoyando a la población y afirmando que, “todo país merece un sistema judicial no partidista y que rinda cuentas al estado de derecho, nadie está por encima de la ley”; un toque de atención curioso a Borisov, aun cuando es una figura bastante cómoda para Washington. EE.UU siempre se ha mostrado algo incómodo con las profundas relaciones históricas de Bulgaria y Rusia, así como la dependencia energética. Si bien la declaración de la embajada no hace referencias específicas a los manifestantes, deja pocas dudas acerca de que están dispuestos a prescindir de Borisov llegado el caso. 

A pesar de todo esto, no hay que engañarse, hay ciudadanos que votan a GERB porque desean que este sistema perviva u obtienen algún tipo de incentivo a partir de la mala situación del país, no todo son compras de votos y amaños. Uno de los mayores problemas en Bulgaria durante las últimas décadas es la apatía de la ciudadanía, el no manifestarse o reaccionar ante los múltiples escándalos ha contribuido a que el sistema delictivo se haya acentuado y tenga raíces. En muchas ocasiones, los propios ciudadanos participan en las prácticas corruptas. Se ha generado una muy peligrosa sensación total de impunidad, desgobierno e indiferencia absoluta ante la corrupción.  

Los manifestantes, en general, están compuestos por personas jóvenes, pero también por aquellos que en su día vivieron la caída del socialismo habiendo apenas cumplido la mayoría de edad, decepcionados por no haber obtenido el futuro que se les prometió. La franja ideológica de los manifestantes es principalmente de proeuropeos, liberales y socialdemócratas que no desean emigrar o que incluso han retornado a Bulgaria en un último intento de recuperar su país. A estos sectores también se ha unido el centro-derecha opuesto a Borisov y GERB, después de años en caída libre. Borisov exigió la dimisión de los ministros de finanzas, economía, interior y turismo (cercanos a Peevski) en un intento de calmar las protestas y quizás preparar el terreno para las elecciones de 2021, las cuales podrían adelantarse. No obstante, los cambios ministeriales no han satisfecho a los manifestantes. 

Un ejemplo para explicar lo que está ocurriendo en Bulgaria es comparar este caso con la vecina Serbia, donde también se han vivido protestas recientemente. Entre ambos países se dan ciertas similitudes: Un descontento sector de población ha comenzado a dejar patente su malestar, a este sector se unen cada vez más voces de personas que antes no protestaban, hartos del “state capture” y el abuso de poder. La diferencia es que en el caso serbio, el presidente Vucic tiene mucho más poder de control sobre su círculo que Borisov. Éste último es cada vez menos importante para el cartel del que forma parte y la oposición (Radev) puede presionar de forma efectiva a ese círculo o al propio Borisov. Borisov depende de figuras como Dogan y el Fiscal General Geshev, entre otros, para ejercer su poder. Vucic, en cambio, ha convertido Serbia en su patio de recreo. Aún si Borisov se alza con la victoria en las próximas elecciones, lo cual probablemente hará, será en un entorno donde estará más debilitado y acechado por sus enemigos dentro y fuera. A diferencia del caso serbio, donde Vucic domina con cifras apabullantes y las elecciones tienen poco sentido, los electores de Bulgaria todavía pueden superar su indiferencia y apatía y contribuir al dinamismo político del estado para subvertir el “state capture” en el que se haya. No obstante, Borisov no es la enfermedad, con su marcha no es suficiente. Bulgaria necesitará de mayorías constitucionales y de una unidad nacional estratégica para asegurar el cambio, quizás a través de profundas reformas legislativas y constitucionales. Si la ciudadanía cae en los enfrentamientos ideológicos internos, lo cual no es en absoluto descartable, o cede ante aquellos que buscan subvertir las protestas para su propio beneficio, no habrá ningún cambio.

La participación electoral en Bulgaria se fue desinflando a la vez que la confianza en los políticos, y se pasó de cifras del 90-70% entre 1990 y 1994, a resultados de entorno al 65-55% hasta 2009. Desde entonces, superar el 50% es cuestión de puro milagro y quizás alguna “ayuda”. Además de eso, la política búlgara para bien o para mal, ha demostrado ser muy dinámica. Diversas coaliciones se han fundado y desintegrado, así como diversos partidos se han creado para luego desaparecer durante los últimos años. Las recientes protestas deberían ser el síntoma que indique que algo está cambiando y que los estamentos más jóvenes están contribuyendo a la movilización de sectores de mayor edad. 

Todos los partidos políticos generan más opiniones negativas que positivas y la clase gobernante teme comenzar a ser desplazada por esa nueva ola de manifestantes jóvenes que nacieron en los convulsos 90, lo cual no parece que vaya a suceder todavía de forma definitiva, ya que las encuestas parecen dar la victoria al partido de Borisov, GERB, pero el resultado de 21.3% de los votos queda lejos del 30-34% que venía cosechando hasta ahora. Los socialistas del BSP también perderían muchos apoyos, pero conservarían el segundo puesto. 

Es posible que los socios de gobierno de Borisov, Patriotas Unidos (OP), no alcancen el 4% requerido para las próximas elecciones y lo más probable es que su coalición (VMRO-BND-ATAKA-NFSB) se rompa y cada integrante vuelva a ir por separado. En tal caso, se abrirían varias opciones de pacto para GERB o BSP, aunque en el caso del segundo es más difícil. 

La primera sería el nuevo partido “Hay tal nación” (ITN), liderado por el famoso Slavi Trifonov, showman y cantante, quien podría jugar un papel clave ya que parece situarse como la tercera o cuarta fuerza política. Trifonov es posiblemente una de las mayores, sino la mayor personalidad televisiva del país, famoso por su programa “El show de Slavi”, odiado por muchos y querido por otros tantos, pero siempre polémico debido a su humor y sus burlas a la política búlgara y a la sociedad en general. 

Su entrada en la escena política, dada su dilatada carrera en la televisión (cerca de 20 años), se podría considerar algo tardía, pero nada sorprendente debido a los múltiples ejemplos en el extranjero. Intentará captar voto joven y a población descontenta, las medidas que promete son bastante genéricas y todavía no están del todo definidas, pero se resumen en: acabar con la corrupción, reformar el poder ejecutivo y judicial, garantizar unos salarios, pensiones, sanidad y seguridad social dignos, todo ello dentro del marco de la UE y la economía de mercado. Queda por ver si piensa aliarse con GERB u optará por el BSP.

La segunda opción sería el DPS (minoría turca). Optar por pactar con este partido sería peligroso para cualquiera, dados los escándalos con Dogan y Peevski y la mala imagen de estos, no parece algo viable. Debido a las polémicas, no sería sorprendente que DPS caiga hasta el cuarto puesto y sea superado por la formación de Trifonov. 

Una hipotética tercera opción sería la coalición “Bulgaria Democrática” (DB), que según las encuestas aspira a un quinto puesto. DB está integrado por tres formaciones distintas que recogen a antiguos miembros de los grandes partidos como GERB y BSP. El primero de ellos es “Demócratas para una Bulgaria fuerte”, un partido de centro-derecha, “Sí, Bulgaria”, un partido atrapalotodo que comenzó como movimiento cívico en contra de la corrupción y al que se podría considerar cercano al social liberalismo. El último integrante de la coalición es el partido de los verdes. Estos tres partidos se unieron en 2018 para evitar la desaparición a la que estaban condenados. Su base electoral son profesionales liberales y jóvenes de Sofía. Si DB pretende sobrevivir, deberían resolver sus problemas internos primero y comenzar a apelar al resto del país tratando temas sociales que importan. 

El partido de derecha VOLYA, euroescéptico y contrario a la OTAN, así como las formaciones de la coalición de Patriotas Unidos: VMRO-BND, ATAKA y NFSB se disputarían el entrar en el parlamento. No obstante, todavía queda mucho por ver. 

Los alardes a los valores de la UE y el estado de derecho tienen poca importancia y significado en un lugar como Bulgaria, en gran parte porque no ha llevado a un cambio tangible. Las multitudes de las calles están animadas por algo más poderoso: un sentido profundamente arraigado de injusticia y una creciente intolerancia por la corrupción flagrante. Una vez más, la batalla por lo que Europa debería ser y no es, se libra en sus límites. Tal y como afirmó el Khan Asparuh (fundador de Bulgaria interpretado por Stoiko Peev en la película homónima) en los momentos previos a la batalla decisiva que daría fundación a Bulgaria, “una nación sin estado está condenada a desaparecer”.

 


¿Quieres que podamos seguir compartiendo este tipo de contenidos? Puedes apoyarnos aquí

La entrada Bulgaria, reinventarse o morir. se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
https://14milimetros.com/bulgaria-reinventarse-o-morir/feed/ 0
Nueva escalada de tensión entre Armenia y Azerbaiyán. ¿Qué ha sucedido? ¿Cuál es el origen del conflicto? https://14milimetros.com/nueva-escalada-de-tension-entre-armenia-y-azerbaiyan-que-ha-sucedido-cual-es-el-origen-del-conflicto/ https://14milimetros.com/nueva-escalada-de-tension-entre-armenia-y-azerbaiyan-que-ha-sucedido-cual-es-el-origen-del-conflicto/#respond Wed, 15 Jul 2020 13:28:26 +0000 https://14milimetros.com/?p=2971   Durante los últimos días se han producido enfrentamientos fronterizos entre Armenia y Azerbaiyán. Estos dos países del Cáucaso forman parte de una de las zonas candentes del mundo, generalmente con intereses enfrentados de potencias dominantes en la región como Rusia y Turquía, pero también de actores externos como EE.UU y la UE.    Cada […]

La entrada Nueva escalada de tensión entre Armenia y Azerbaiyán. ¿Qué ha sucedido? ¿Cuál es el origen del conflicto? se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
 

Durante los últimos días se han producido enfrentamientos fronterizos entre Armenia y Azerbaiyán. Estos dos países del Cáucaso forman parte de una de las zonas candentes del mundo, generalmente con intereses enfrentados de potencias dominantes en la región como Rusia y Turquía, pero también de actores externos como EE.UU y la UE. 


 

Cada vez que se produce una escalada de tensión entre Armenia y Azerbaiyán, las noticias y redes sociales se llenan de acusaciones por parte de ambos bandos sobre quién es el responsable de violar el alto el fuego. En este caso nos encontramos ante unas hostilidades peligrosas que, si bien por ahora parecen quedar lejos en cuanto a número de bajas de las de hace 4 años durante la denominada “Guerra de abril” (más de 200 muertos), se están prolongando de forma preocupante; porque el conflicto comenzó el 12 de julio. El reinicio de las hostilidades no parece haberse dado en la línea de contacto entre la República de Nagorno Karabaj (apoyada por Armenia) y la frontera azerí, sino en la propia frontera entre Armenia y Azerbaiyán. La reanudación de este conflicto congelado ha generado las reacciones de la UE y el grupo de la OSCE en Minsk encabezado por EE.UU, Francia y Rusia, que instan a abandonar la lucha. 

Fuentes armenias afirman que el detonante de la violencia parece haber sido un nuevo puesto de control construido por el ejercito armenio, el cual le habría dado superioridad táctica. Esto habría conllevado un ataque azerí con intención de destruirlo. Aún si cuestionamos estas afirmaciones, mirando el estado del conflicto, Armenia tiene el control político de Nagorno Karabaj, así como el control de diversos distritos de territorio azerí adyacentes. Armenia no tendría ningún incentivo para romper el statu quo. Azerbaiyán tampoco puede permitirse una guerra en toda regla, pero busca que Armenia no obtenga más superioridad, además de evaluar su capacidad de respuesta.

Lo peligroso de este nuevo conflicto es el gran uso de drones que parecen estar empleando las dos partes; ambos emitiendo a su vez vídeos propagandísticos donde se muestra la destrucción de diversos objetivos en la zona montañosa. Por el momento los muertos en ambos bandos, incluyendo civiles, rondarían los 16. No obstante el flujo de información es continuo, y en ocasiones se disuelve en un mar de noticias sin confirmar o alteradas. Aun así, algo que sí se ha confirmado y que probablemente cause un enfado mayor de lo habitual en Bakú (capital de Azerbaiyán) es el ataque de artillería de precisión llevado a cabo por Armenia contra un puesto de mando azerí, el cual se ha cobrado la vida del Comandante en Jefe del 3º Cuerpo de Azerbaiyán, Polad Hashimov, así como la del jefe de artillería de dicho cuerpo, el Coronel Ilgar Mirzeev.

Si damos por cierto que Azerbaiyán ha sido el primero en atacar, sus actuaciones podrían tener el objetivo de comprobar el estado de las relaciones armenio-rusa, concretamente la reacción de ésta última, después del cambio de poder que hubo en Armenia en 2018 y que trajo figuras más favorables a Occidente y contrarias a Rusia. Armenia es miembro de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), encabezada por Rusia, y se debería esperar que ésta se posicionase más favorablemente hacia Armenia en caso de provocaciones. Si bien Rusia salió en defensa de su socio, su reacción no ha sido tan pasional y energética como la de Turquía, lo cual no obstante, es ya habitual. Desde la OTSC han expresado su preocupación por las hostilidades y han llamado al alto el fuego a las dos partes, pero no han lanzado acusaciones directas contra Azerbaiyán (que no es miembro de la OTSC).

El ministro de exteriores ruso Serguei Lavrov, conversó con sus homólogos armenio y azerí, pero se limitó a llamar a la calma. La posición rusa es complicada porque parece no querer tomar partido de forma clara y enemistarse directamente con otro de sus vecinos. Por estas razones, estos sucesos juegan un poco a favor de Azerbaiyán, que obtiene los apoyos claros de Turquía y siembra más dudas sobre la hipotética efectividad del OTSC. Irónicamente, también hay factores que juegan a favor de los sectores políticos y mediáticos antirrusos en Armenia, que adquieren motivos para acusar a su vecino eslavo de no ser un socio de verdad y, por ende, proponer el acercamiento hacia otros actores.

Las hostilidades han provocado que ciudadanos de Bakú se lanzasen anoche a las calles (la policía cifra 10.000 manifestantes) exigiendo el fin de la cuarentena y la declaración de la guerra. El ministerio de defensa animó a quienes estuviesen dispuestos a ir a la guerra a que se alistasen, pero a su vez comunicaba que la situación en la frontera se estaba calmando. Los manifestantes exigieron dimisiones en la cúpula militar, lanzaron proclamas contra el ejército -acusándoles de inacción- e ingresaron de forma temporal en el parlamento del país, siendo posteriormente expulsados por la policía. Es probable que las movilizaciones continúen, al menos durante los funerales de los líderes militares y en caso de que continúen los enfrentamientos en la frontera. 

Conviene aclarar brevemente el origen de la enemistad entre Armenia y Azerbaiyán. Algunos consideran que ésta nace a raíz del colapso soviético, pero dicha creencia es errónea. 

Gran parte de la enemistad entre Armenia y Azerbaiyán se remonta a algo muy típico, sobre todo en el Cáucaso: disputas fronterizas y todo lo que conllevan. En este caso, la disputa por el territorio de mayor peso es la de Nagorno Karabaj. Es un territorio de mayoría armenia, pero situado dentro de las fronteras de Azerbaiyán. El territorio es conocido por los armenios como Artsaj, y tiene gran importancia para su historia debido a que siempre ha hecho las veces de último reducto contra las múltiples invasiones que ha sufrido el país a lo largo de su historia.

Durante la Guerra Civil Rusa se produjo el surgimiento o resurgimiento de varios estados, siendo Armenia y Azerbaiyán dos de los que proclamaron su independencia. Se estableció la República Democrática Federal de Transcaucasia (integrada por Georgia, Armenia y Azerbaiyán), la cual tuvo una corta duración y las disputas fronterizas no tardaron en aflorar. Tuvo lugar una guerra entre armenios y azeríes con motivo de la delimitación de las fronteras (1918-1920). Pogromos como el de Shusha contra la población armenia en Nagorno Karabaj y la disputa por dicho territorio con intervención británica apoyando a los azeríes, no sentaron un buen precedente. Cuando la Unión Soviética intervino, trató de reorganizar las fronteras y de refundar la República Transcaucásica. Las múltiples disputas políticas y protestas de armenios y azeríes, condujeron a la polémica decisión soviética, a última hora y contraviniendo lo acordado en un principio, de incluir Nagorno Karabaj dentro de Azerbaiyán a pesar de que estuviese poblado por una mayoría armenia. Los motivos que llevaron a esta decisión todavía son objeto de debate. 

El conflicto volvió a resurgir cuando la URSS estaba prácticamente sentenciada, primero con disputas verbales o de generalmente poca importancia, pero más tarde con enfrentamientos civiles que acabaron por insuflar más tensión. Pogromos como el de Bakú, el sábado negro o la masacre en Kirovabad son solo algunos de los ejemplos de actuaciones violentas que la URSS no pudo evitar, aún decretando la ley marcial o enviando tropas. El colapso soviético definitivo y el vacío de poder político y armado, llevaron a todavía más crímenes entre la población civil, y condenaron al problema a resolverse por la fuerza mientras ambos bandos creaban y pertrechaban a sus ejércitos gracias al arsenal soviético. Junto a las independencias de ambos estados de la URSS, el parlamento de Nagorno Karabaj votó a favor de la unión con Armenia, a la vez se producía un plebiscito en el que la población apoyó la independencia. Se temía una “azerbaiyanización” del Nagorno Karabaj, y el territorio contó con ayuda política, económica y logística armenia. Esto causó gran indignación en Azerbaiyán, donde se organizaron diversas masacres contra los armenios en distintas ciudades, lo cual también provocó respuestas en Armenia contra los azeríes. 

El conflicto armado fue escalando a pesar de tratarse de una guerra no declarada. Se pasó de pequeñas escaramuzas en las montañas, a batallas y operaciones a gran escala que se prolongaron hasta 1994. Especialmente cruentas fueron las limpiezas étnicas (masacres de Maraga o Joyali, entre otras). Los armenios, a pesar de estar generalmente peor equipados y en inferioridad numérica, tuvieron mejor desempeño y la balanza se comenzó a inclinar a su favor en la guerra. En primavera de 1994 Azerbaiyán no podía más, y los armenios tenían vía libre hacia la capital azerí. Con Rusia como mediador, ambas partes pactaron el alto el fuego. Nagorno Karabaj permanece desde entonces bajo la jurisdicción de un gobierno propio independiente de facto de Azerbaiyán, pero sin reconocimientos internacionales. 

Nagorno Karabaj es uno de los conflictos postsoviéticos todavía latentes, foco de tensión regional, pero también internacional, ya que no solo es un campo de pruebas para la industria armamentística de grandes poderes, sino que también es una región clave para grandes proyectos económicos y de infraestructura que en ocasiones han excluido a Armenia. La naturaleza del conflicto y las partes implicadas, condenan a la región al bloqueo eterno.  

 

 

 


¿Quieres que podamos seguir compartiendo este tipo de contenidos? Puedes apoyarnos aquí

La entrada Nueva escalada de tensión entre Armenia y Azerbaiyán. ¿Qué ha sucedido? ¿Cuál es el origen del conflicto? se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
https://14milimetros.com/nueva-escalada-de-tension-entre-armenia-y-azerbaiyan-que-ha-sucedido-cual-es-el-origen-del-conflicto/feed/ 0
Freedom, duty, discipline and power: the SSNP in 28 questions https://14milimetros.com/freedom-duty-discipline-and-power-the-ssnp-in-28-questions/ https://14milimetros.com/freedom-duty-discipline-and-power-the-ssnp-in-28-questions/#respond Wed, 08 Jul 2020 01:36:30 +0000 https://14milimetros.com/?p=2885   Always shrouded in an aura of mystery, especially for western countries, the Syrian Nationalist Social Party has managed to arouse great interest beyond the borders of, what they define, Natural Syria. Being one of the oldest political forces in Lebanon, having shed the blood of its “Toberllino Eagles” in the current war of the […]

La entrada Freedom, duty, discipline and power: the SSNP in 28 questions se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
 

Always shrouded in an aura of mystery, especially for western countries, the Syrian Nationalist Social Party has managed to arouse great interest beyond the borders of, what they define, Natural Syria.

Being one of the oldest political forces in Lebanon, having shed the blood of its “Toberllino Eagles” in the current war of the Sham (Syrian Arab Republic), the party has forged its own history and philosophy.

Together with Zainab Khierbeck., a member of the party, we study the ideology and philosophy of the National Socialist Movement. We talk about the SSNP doctrine, Antoun Saadeh’s thinking, his goals and the future; including the role of the individual, society, the armed forces and women in its construction.

 


 

 1. When did you realize that you were a nationalist?

Every person, at the beginning of creating his independent personality and forming his interests, ideas, and inclinations, seeks to discover his identity and asks himself “who am I?” The answers vary according to the differences in interests and tendencies.  

When I was 15 years old, I learned about the Syrian Social Nationalist Party. Its principles drew my attention, and I was infatuated with the whirlwind and its connotations, so I started following it on a permanent basis. Later, after the outbreak of the war in al-Sham (Syrian Arab Republic), and after I saw the chaos and people’s floundering in their ethnic and religious affiliations, the Party’s ideas were a safehold for me. So, after reading and answering all the questions and queries, and being fully convinced that I found myself in this Party, I joined the ranks of the Social Nationalist Movement in 2014.  

  

2. When you talk about “Syria” what do you mean?

When we talk about Syria, we mean the Syrian Homeland, which was defined by Antoun Saadeh in the fifth principle of the Party’s fundamental principles: The Syrian Homeland is that geographic environment in which the Syrian Nation evolved. Its distinct natural boundaries extend from the Taurus range in the northwest and the Zagros Mountains in the northwest to the Suez Canal and the Red Sea in the south. The boundaries include the Sinai Peninsula and the Gulf of Aqaba, and they extend from the Syrian Sea (Mediterranean) in the west, including the Island of Cyprus, to the arch of the Arabian Desert and the Persian Gulf in the east. (This Region is also known as the Syrian Fertile Crescent, the Island of Cyprus being its star).Antoun Saadeh defined the concept of homeland and nation in his scientific book “The Rise of Nations”.  

 

 

 

3. Which role do Latin America play in the origin of the SSNP?

There is no primary or direct role for Latin America in the origin of the Party. Its role lies in it being one of the stations in the Leader’s life, as in 1919, he migrated to the United States and then to Brazil. In 1925, he tried to form a party to unify the people of the Syrian communities in Brazil under the name of “The Syrian Fedai Youth”. In 1927, he tried again and founded the “Free Syrians Party”, which its activity was ceased after three years, and then he returned home in 1930.  

It is worth mentioning that the presence of a large Syrian community in Latin America played an important role as an experimental platform and intellectual space for Saadeh’s research prior to the foundation of the SSNP.  

Later, after the founding of the Syrian Social Nationalist Party, he left on a tour in 1938 to the Party branches abroad through a two-year party plan, to deliver the principles of the social nationalist renaissance and to unify the Syrian forces in the whole world. Then came WWII, which set up barriers and separators, and cut off the way for his return. He stayed in his forced expatriate in Argentina until 1947.  

I would like to add that Latin America has embraced Saadeh’s work in exile, and Nationalist presence is continuous to this day.  

 

 

 

4. Where does the swastika of the party come from and why did you choose those colors?

The party’s emblem is the “whirlwind”, which means in nature a strong hurricane that moves in a circular way, generates from natural forces, and nothing stands in its way.  There is no relation between it and the swastika. The whirlwind is an ancient symbol that was found on ancient Syrian artifacts that date back to several centuries B.C.  

This emblem represents the Syrian Social Nationalist Movement, the continuous revival movement that deals with the national life in all its aspects. It also represents the constant conflict between factors of backwardness, which is a result of centuries of occupation of our homeland; old life manifestations such as dissociation, weakness, division, underdevelopment, and intellectual, value, and cultural decadence, and between well-founded factors of regeneration that are based on new principles, values and forces that overcome a situation in which there is no order or power, and contents of the new life that is based on four pillars symbolized by the four edges of the whirlwind (freedom, duty, order, power).  

Colors of the flag: black: symbol of fortitude, diligence and solemnity. 

White: a symbol of faithfulness and integrity. 

Red: a symbol of determination, strength and commitment. 

 

  5. What do your greeting mean and why do you do it when you enter to the headquarters?

The party greeting expresses the essence of the idea and the movement. 

In the greeting, we raise the right hand upward in a right angle to signify highness, work, and creation.  We say, “Long live Syria, and long live Saadeh “.  

Long live Syria: Because Syria is our homeland, in which we live and for which we die. We work for a life in our country and for the people of our homeland in this generation and in succeeding generations. We struggle to eliminate external and internal dangers, and we strive to build a nation-state with sovereignty, independence and freedom.  

Long live Saadeh: i.e. the leader of the party who represents thought and embodies the Syrian national social doctrine, and whose blood was the redemption for this thought and the continuation of the renaissance movement and the stability of our struggle with the enemies of our nation.  

The greeting while entering the headquarters embodies respect, and the complete belief in the doctrine and the values of freedom, duty, discipline and power, which are symbolized by the edges of the whirlwind.   

 

  

 

6. Regarding the ideology, in the West many people confuse you with neo-Nazis and fascists. Which are the differences between those ideologies and social nationalism?

Since the inception of the party until today, it is compared and ideologically linked to the Nazi and Fascist parties. This arbitrary linking is a result of complete ignorance of the party’s doctrine, principles and its historical and combative scope of life, and a result of wrong comprehensions to Saadeh’s thought and character.  

On the other hand, many of the party’s opponents tried to distort its reality, which originates from sheer Syrian will, and which expresses a free and independent Syrian thought. That was through linking it to foreign Italian or German allegations, to be portrayed as a foreign party that expresses Western interests in the region, and that it is alien to the body and psyche of the Syrian nation. However, Saadeh clarified in many of his writings that (the policy of the Syrian Social Nationalist Party is not Fascist, not Nazi, but social nationalist.)  

Among the reasons that claim for ideological confusion and misconception, which links the party with Nazism and Fascism: 

First: similarities in some of its formal manifestations: such as the Party greeting, the red whirlwind flag, the authority of the leader, the party system, and the military parades.  

We have made clear both the differences and the meanings of the Party flag and the Party greeting.  

As for the authority of the leader and the system of the party, they were chosen for maintaining the safety of the Party and the creed, not merely for the sake of leadership and glorification that satisfies personal gain like in Nazism and Fascism.   

“I made its system individual in the first place, central in a hierarchy (Hiérarchique) to prevent chaos inside it and to prevent the emergence of rivalries, animosities, partisanships, quarrels, and other political and social diseases, and to facilitate the development of the virtues of the system and duty”.  

Who reads about Saadeh, admires the fact that the man who was accused of individualism and the Führerprinzip (“leader principle”), used to hold conversations with school and university students in an unprecedented way by leaders of other parties in his time. He was also on a friendly and unusual communication with the members and friends of the Party, and was an active interlocutor even with the Party dissidents.  

Antoun Saadeh smiled in the face of his executioners and did not waive his creed, and confronted his execution with courage and strength, and this made his legacy more robust and made him more inspiring. 

Regarding the accurate and organized military parades, Saadeh says: “The system in our convention does not mean external formal arrangements, but rather a system of thought and approach, and then a system of forms that achieve thought and approach.” He also says regarding the formal similarity between Nazism and Fascism: “We declared from the beginning our fight against foreign allegations, and we warned about the danger of German and Italian greed. From the beginning, we made it clear that there could be any relationship in formalities with Germany or Italy, this congruence in formalities does not mean in any way that the Party derived from these sources any idea of the thought from which it was based”.  

Second: the misunderstanding of many concepts and ideas that Saadeh clarified, for example: the issue of ancestries, and racial superiority, and the Party’s stand on Jews. Saadeh discussed these issues extensively, then ended up criticizing and rejecting them, and he launched a harsh criticism of the opinions on the relationship between the nation and the ancestry. He also condemned what he calls “deceptive linguistic evidence” which is the evidence adopted by the followers of the Aryan doctrine.  

 

 

 

7. To what extent is nationality important to be part of the SSNP?

The issue is not related to the nationality as much as it is related to belonging to the Syrian homeland, as the Party members are Syrians, who were born on Syrian land (in Syria or Lebanon or Iraq or Palestine, etc.) or Syrians who lived in the Syrian homeland and shared with its people the unity of life across generations.  

There are many examples of large migrations or exodus of groups that settled in Syria and merged with the Syrian society.  With sufficient time, and as a result of sharing life and interests, and their social interaction with the people of the region in which they settled, they harmonized with the original Syrian mix, and their own fanaticism was gone, so they became part of the social fabric and united with the Syrian people.   

  

8. Regarding foreign threats, how do the party position itself?

There are two main dangers that create a threat to the Syrian Nation, which are Turkey and the Jews. Antoun Saadeh was the first Syrian politician to explain Syria’s position, as he said in 1933: “Syria is facing two imminent dangers, one in the south and the other in the north. The first is the Jewish danger, and the second is the Turkish danger.”  

History has witnessed the sincerity of his vision and the correctness of his opinion; we also saw the Turkey’s ambition to conquer the north of Syria and to seize territories of the Syrian homeland, the last of which was the Iskenderun.   

The last war on al-Sham (the Syrian Arab Republic), was marked by Turkey’s main role in it, especially exporting terrorism, supporting and arming terrorists to Syrian cities, then the military intervention in the north, which was the best proof that the Ottoman ambitions in Syria are still growing. Moreover, since the beginning of the war on al-Sham, Turkey seeks to create a buffer zone to control it and later annex it to its territory. In one of Antoun Saadeh’s articles in 1938, he warns us from these ambitions: “The Turkish beast is hungry, and here he is opening his mouth. He started in Iskenderun and intends to end at Sannine.”     

In another place, he says: “The Turkish danger is getting stronger and aggravating, as the Turkish ambitions are aiming first towards Syria, because Syria is divided and fragmented, and it is easy to manipulate the aims of its incompetent non-national groups “. That was exactly what we witnessed in 2011.  

As for the Jews, they are a colonial group, masqueraded under the skullcap of the Jewish religion and through it claimed that they have the right in Palestine, and the falseness of this claim has been proven.  

It is important to clarify that our issue with Jews is a national and not a religious matter, the danger lies in racial teachings that the Jews rest on as the chosen people of God and that the borders of their lands are from the Euphrates to the Nile, based on the Talmud and the Torah to claim the right in our land. Saadeh clarifies: “There is a group of elegant Jews who understands problems and their causes, and knows the futility of the Zionist vocation and fights it for the sake of Jews as for Humanity as a whole ”, and this is an affirmation that our conflict with the Jews did not arise due to religious considerations, but rather because the Jewish interest aimed at establishing a Jewish nation on the land of the Syrian homeland conflicts with the interests of the Syrian people and the Syrian nation that is above all other interest.  

We do not acknowledge a state called “Israel” and the recognition of its existence represents normalization of the enemy and betrayal of the homeland, and there is no Jewish right on the land of Syrian Palestine.  

The Jews will not stop there, rather they seek to seize all Syria and turn it into a national home for the Jews. Therefore, Saadeh said: “The worst mortal enemy that fights us in our religion, homeland and right are the Jews.”  

It is normal that any external group that occupies part of a homeland, as it colonizes its land, fights its people, and commits the most horrific massacres against them, is an aggressive group that must be pushed away, and its aggression must be ended. We, in the Syrian Social Nationalist party, have a clear attitude towards those threats and the blood of our martyrs embodies our only response against the colonial ambitions in our homeland. We also believe that in Palestine there is a struggle of existence, which will not stop until the departure of the last Jew from the land of Palestine. The same applies to the lands in the Syrian north that are occupied by Turkey, and to each seized land from the territory of the Syrian homeland.  

“We have one policy in war, the policy of fighting; this is our one policy in war. As for the policy in peace, it is for the enemies of the nations to give up on the nation’s right and rise.” 

 

  

9. Antoun Saadeh talks a lot about a philosophy of life. Which is that philosophy and it’s meaning?

Saadeh talks a lot about the new and thorough vision that the social national philosophy offers to life, the universe, and art. The full understanding of this philosophy needs, with no exaggeration, the reading of all Saadeh’s intellectual legacy, in order to clarify the meanings of this philosophy, because there are no specific philosophical texts to be presented.  

However, we can identify the most important features of this social national philosophy: 

1. The social national philosophy starts with the society and ends with it.. “Man – Society”. This is the new philosophy for the human.  

“The Leader looks at the human from a new level of thought, and raises the human in his view from the limits of his individuality, which is curbed in its abilities, to his complete social openness to the universe.  

Saadeh’s view of the human is a new philosophical opening and a stepping-stone towards a new human highness. Saadeh’s view raises the human subject from the sophistry of particles to the philosophy of wholeness. It is a new, thorough understanding of the human reality, knowledge and values.”  

 Society is the highest purpose and the individual is a social ability that is achieved in its social context. That is when social awareness ascends, its social character emerges, the individual features vanish and dissolve, and the intentions and ideals unite to become the ideals and values of the overall movement of society. Besides, this is not an abolishment of the individual existence, as Saadeh accentuated on the characteristic of the social concept of the individual. “Full existence is social existence.”  

Furthermore, social nationalism in its principles in which the spiritual-social-cultural factor is manifested, found a solution for social disintegration and dispute due to racial and religious differences. So, the Social National Movement expressed the one movement in society that removes barriers between various sects and doctrines, dissolves racial boundaries, and breaks the restrictions of the nation’s vitality.   

Saadeh was certain that “No survey in the unity of Syria and its rise that does not consider studying its ontological formation, reaches a successful result.”, and we see this lesson clearly in his book “Islam in the Christian and Mohammedan Messages” which unified the spiritual heritage in natural Syria.  

2. The social national philosophy is the essence of the unity of life, unity of direction, unity of public destination, and unity of the higher interest of the people, and this philosophy becomes a solution for uniting people in all countries and nations of the world.    

The second feature of the creed’s philosophy is its adoption of the mind as a supreme reference “The mind is the supreme law in human.”, and it has the real impact on the life of human and society. The Party is distinguished by a scientific basis for its creed and for laying the foundations for the release of thought, tools of research and knowledge… as it transferred thought from the superficial and the issues of normal perception to the fundamentals and the issues of the scientific and philosophical mind. The mind and knowledge were adopted instead of intuition and guesswork to reach the truth, which represents an intellectual value that occurs in the mind through knowledge only.  

3. “The basic law in human, as the Leader declared it, is the mind that no other law should disable. So, if God had given the mind to the human to know and apprehend with it, He did not give something to abolish it and abolish the value of giving. 
The philosophy of Saadeh reveals new lofty concepts and issues, and it needs many studies. It opens abilities for new intellectual productivity that takes society a dangerous step forward towards the peak of power and overcoming death!.”  

The ethical message and the moral building of this philosophy. Virtues and morals are a deep conscious and a cultural perception that requires the interaction of mind and will to reach an embodiment of virtues and morals, and working with them to become part of society’s cultural identity. 

4. “Every system needs morals; rather morals are at the core of every system that could be destined to survive.”  

The forth feature is that it is a philosophy of a movement in which matter and spirit interact.. “The Social Nationalist Movement refuses the endorsement of adopting the base of the conflict between the material principle and the spiritual principle as the basis for human life. The Syrian Nationalist Movement does not stand at this limit, but it announces to the world the principle of the spiritual-materialist basis of human life, and the necessity of transforming the lethal conflict to a homogeneous interaction that revives, builds, raises culture, and directs life towards the highest level.”  

This is the philosophical theory that Saadeh brought up, for which he created the term “Al-Madrahiyyah“, and he explained that the spirit is the human soul with all that it consists of mind, emotion, feelings and talents. This philosophical vision interprets and justifies the social human existence, the evolution movement, and history and creation movement, which is the outcome of the interaction of soul and matter. Hence, through it, we understand human values and the motives that prompt the individual and society, and we understand science, mind, art and human existence.   

 

 

 

 

10. Do you think that in Lebanon/Syria actually people know about your party?

Of course, since the inception of the Party until today, it did not stop growing despite attempts of restricting it and obscuring its work and achievements. There are representatives for the Party in the Syrian, Lebanese, and Jordanian Parliament. It also has a good mass base in most of the countries in the Syrian Nation. 

 

11. Do you think if it is possible to create an Arab front from the Arab nations?  Or is it something more philosophical?

In the aim of the Party, we seek to create an Arab front, which is not a philosophical idea, but rather represents a practical need and a realistic fact. That is for the importance of the establishment of this front that forms a strong barrier against foreign ambitions, and leads to Arab countries standing on one side in the face of colonial and domination attempts. It also facilitates commercial, industrial and agricultural exchange, scientific cooperation, and joint development to serve Arab peoples and help each other liberate, build, and advance in all fields.   

Establishing an Arab Front has been actually achieved in 1945, which is the League of Arab States. It came as an affirmation to what Saadeh was calling for from the importance of the cooperation of Arab states in all main common interests and in a public policy that provides those interests and helps every nation from the Arab world nations to advance in the course of life.  

But the question is: did the League of Arab States succeed in achieving the role it was supposed to achieve? Or did it contribute in conspiracy, perpetuating fragmentation and expanding colonial influence and domination on Arab countries?  

 

  

 

12. What is the difference between the pan Arabism and the pan Syrianism of the SSNP?

There is a big difference between Arab nationalism and social nationalism. 

The Arab nationalism was included within two schools, the first one: was included under racial approaches, as it considered all Arabs from one origin (Ya’rub bin Qahtan) and it fell with science development, among the most important was the emergence of genetics (the science of genes) after the nineteenth century. The second: was included under the cultural national approach that considers that every society has a golden stage embodied by a certain civilization in its history, which must be returned to. So, the golden stage to the Arab civilization manifested itself with the establishment of the Arab Empire (in the Umayyad and Abbasid eras) and this is what links Arabism to Islam, because the Arab Empire reached its peak in the Islamic Mohammedan era.  

But each society has several civilizations, as the Syrian society contains in its history dozens of cultures and civilizations such as Assyrian, Chaldean, Arab, Syriac and Kurdish. So, evoking the history of each group and returning it to its golden stages generates a clash of civilizations which generates conflicts in the region, and this idea is based on illusion. Culture is manifested in social values and the values of today differ from the values of the past, so this is what refutes the cultural national approach.   

As for social nationalism, it differs from all other national schools. The author of this approach is the founder of the Syrian Social Nationalist Party, Antoun Saadeh. What distinguishes this approach is that it is not a projective approach. That means Antoun Saadeh did not think of an idea then tried to project it on society, rather he started from studying the reality of those societies, how they are formed and their network of relationships, and from this, he defined the links that define concepts such as homeland and nation.  

Social nationalism does not express two terms, but one term based on defining the nation starting from society. Saadeh considers society a group of individuals that are present on a certain geographic location, and have groups of people forming relationships between them.  

Saadeh distinguished between two types of relationships:

1. Communication Relationships: like travel, aviation, and trade. These relationships, if broken, do not threat human existence because it does not provide the unity of life.  

2. Interactive Relationships: they provide what we call the unity of life i.e. the unity of the interests of existence and development.

The interests of existence are represented in (security, food, and housing). The disappearance of one of them threatens humans with extinction, and are directly linked to the environment “land, geography, surroundings, atmosphere”.   

So, there is what is called interactive relationships between individuals, and Saadeh called the smallest network of interactive relationships of a group of people on a certain geographical location “the Community” which means connection in existence and unity in life. There are interactive relationships between communities which appear in daily transportation between geographic communities and regions. This daily transportation forms part of the interactive movement between communities.  

Then, Saadeh distinguished between two types of interactive relationships:

1. the level of individuals.

2. the level of institutions. 

The level of institutions is a higher level that raises interactive relationships to the level of individuals and enhances interactive relationships between communities. (Such as universities, hospitals, and big companies).  

The extension of interactive relationships between communities stops when the urban extent stops, which ends at the huge geographical barriers (high mountains, seas, great deserts). 

But is that enough to create a nation? According to social nationalism “no”. 
There is a third factor manifested in collective memory that does not embody a single stage of civilization in our history, but rather reflects all stages of civilization society has gone through (all civilizations including their victories, wars and defeats ..etc). 

So, social nationalism defines the nation starting from three points: 

1. Interactive relations that provide the unity of life. 

2. The urban extent, which ends at the huge geographical barriers. 

3. Collective memory.  

As for islands, there are two types:

1. Islands that are able to provide the unity for life and interests, so they become independent and form a nation, such as (Britain, Australia)

2. Islands that do not have the basic factors to provide unity to their life and interests, so they connect with the nearest land.  

Social nationalism is based on the principle of interaction and not on race or culture and civilization. It is based on enhancing the unity of life between a group of people that are present on a certain geographical location and connecting their interests for the future, not on searching in the dust of the past.   

 

13. What has caused the breakdown of national identity of the countries?

This question brings me back to the beginnings of the establishment of the Syrian Social Nationalist Party, when Antoun Saadeh asked himself: “what brought my people all that distress”. Social, political, economic, and historical lessons had led him to an accurate appointment of the nation and its vital interest.  

Before the inception of the Syrian Social Nationalist Party there was no rights base that clarifies the personality of the Syrian nation and assigns its national rights. Therefore, the first main principle of the Party was: “Syria is for the Syrians and the Syrians are a complete nation”, which was a declaration of a basic truth that ends confusion and chaos, and guarantees the integrity of the Syrian nation’s unity.   

  The loss of the national identity in the countries of the Syrian homeland is the result of chaos, confusion, and confrontation to partial issues, circumstances, politics or time. It is also the result of unclear identification of our truth and of fixed and specific concepts such as the nation, homeland and nationalism.  

Saadeh says: “for others, character can change with the change of circumstances and symptoms. As for us, the social nationalists, this is not possible no matter how fragmented our country got and in whatever manner it was formed, occupied by foreigners or remained free and predominant.  There is one fact that remains, and it is that Syrians are a complete nation, and the Syrian country is for the Syrian nation.”  

 

  

14. Do you think that religions and sects have divided the Arab nations? 

The main reason for the division of the Syrian nation is the many political forms that occurred in the Syrian homeland, from colonialism, occupations, treaties and colonial agreements such as Sykes-Picot Agreement, San Remo Conference, and Balfour Declaration that led to Jews stealing Palestine..etc.  

The confusion of character and the chaos of determining “who we are” led, as we clarified, to ignorance in defining our national rights in our Syrian homeland, which contributed in perpetuating divisions and political fragmentation to the Syrian nation.  

Religions and sects are not a cause for division, however, religious intolerance and the interference of religion in political issues, parties, and state matters result in social problems that are exploited to increase discrimination, provoke sectarian strife, and ignite internal wars in the states of the Syrian nation.  

  

15. You say that “Syria is for the Syrians and the Syrians are a complete nation,” According to the number of ethnicities and sects in Lebanon, do you think that this statement, according to the recent history of the region, can make people not understand your party and feel excluded from it?

The extreme state of national decay that we see in Lebanon is a result of the modern Lebanese psyche that formed during a quarter of a century of the culture of colonial occupation.  

Foreign wills and renewed reactionism have created issues that are based on several denominations (Maronite, Sunni, Orthodox, Shiite, Druze…). These conglomerates established parties that augment with the diversity of doctrines, and these conglomerates, parties, and sects started being disguised as national colors. 

“The Lebanese issue is partially justified. The basis of the Lebanese issue is not in the existence of an independent Lebanon, nor in the existence of a separate Lebanese country, and not even in the existence of an independent Lebanese history. The basis of the Lebanese issue is one thing – religious parties, the religious state” and the modern Lebanese psyche depicts Syria and the Syrians to some of the Lebanese as “beast”.  

“In Lebanon politicians of isolationist sectarianism hung on to a great weapon to fight the Social National Party with, and this weapon is nothing but the beast! 
The Social National Party: beast, Syrian nationalism: beast, natural Syria: beast, national unity: beast. Do not forget the religious massacres! Look at religious intolerance. We cannot live with the “brutes” outside Lebanon!”  

The Party in Lebanon is facing the permanent attacks of Mohammedan and Christian politicians, because the movement of this Party threatens their interests and destabilizes their parties and sectarian conglomerates, which their influence is based on.    

The sectarian system in Lebanon is deeply rooted, where the sect has become a political, social and economic entity. Citizens has been congregationally and denominationally sorted and that led to deep political, security and economic crises that are difficult to be solved, which we see their effects getting clearer by the day. Nevertheless, there is a group of people who realized the illusion of religious allegations and sectarian parties and were ascertained of the lies of their representatives from politicians and leaders of these parties. So, they started searching for what represents the reality of the people, their pride and benevolence, and found in the Social National Movement their purpose, and joined the ranks of the Party.   

“The Social National Movement in Lebanon is a movement of conservation and welfare to Lebanon and the Lebanese, and its Syrian nationalism is nothing but a beast to the ignorant and swindlers!”   

 

16. You say that the homeland belongs to the nation as a whole and that no one, not even individual Syrian citizens can endanger the integrity of the country.  Is the homeland more important than man itself?

Regarding the first part of the question… 

Antoun Saadeh clarified in his explanation of the first principle, which means from the internal standpoint, that the homeland is a public property that not even Syrian individuals should deal with an inch of its land in a way that cancels, or could cancel the idea of the one homeland and the integrity of the unity of this homeland, which is necessary for the integrity of the unity of the Syrian Nation.  

This is an obvious matter and a main rights basis upon which all countries in the world are based. Otherwise, the general right would be violated and the unity of all countries of the world would be endangered. 

As for the other part of the question, is the homeland more important than the human? 

 This view on the relationship between man, society, the homeland, the level of awareness to the social character of the individual and the sense of national conscience is what distinguishes those who belong to the Syrian Social Nationalist Party.  

Our nationalism is social because its goal is the man – society combination, and its reality, growth and optimal life, and that the larger society is the nation.  

Our social doctrine looks at man from the angle of the greatest reality of man – the reality of society, not from the angle of the individual, who is and within that limit is merely a human possibility.  
One of our principles is that Syria’s interest supersedes every other interest and it is the basis of national work in all its aspects.  

“Syria represents our social character, talents, optimal life, our view to life, the universe and art, our honor, pride and destiny, so it is ours above every individual consideration and every partial interest.  

  

 

17. All those who deny that Syria is for the Syrians are guilty of the crime of depriving the Syrians of their right to sovereignty over their own homeland. Your party declares those, criminals. How serious is it not to recognize the country above all?

The intention is not the non-recognition of the state politically, but rather the recognition of the nation’s reality as land and people in freedom, sovereignty and independence.   

Those who deprive Syrians of their right in sovereignty over themselves and their homeland are criminals and traitors to their reality, their people and their homeland. 

Saadeh says: “I can forgive and tolerate one of my citizens if he infringes one of my rights as a citizen, but it is not possible for me to tolerate any citizen that infringes the right of a whole country” (or society)

Betraying the homeland in the norm of all countries in the world is a dangerous matter that cannot be tolerated, and criminalization is the least that can be considered towards traitors. 

  

18. According to the SSNP, you declare that you do not recognize the right of any non-Syrian person or organization to speak on behalf of Syria and their interests, whether internal or international. Can only those born in Syria affect the Syrians?  Are you against foreign citizens living in Syria or against foreign injections? 

We have previously explained that Syrians are the ones who belong to the Syrian homeland either by birth or by participating in the unity of life over a sufficient period of time to affiliate in society fabric.  

We are not against foreign citizens who live in Syria, but we are against interfering in Syrian internal and external issues. No non-Syrian person or organization has the right to speak in the name of Syrian interests in internal and external issues, and only Syrians have the right to represent their cause and decide the fate of their interests and lives, hence, we are certainly against foreign interference completely.  

Saadeh affirmed that is it possible for countries that have historical and cultural links and similar interests with Syria to help Syrians abroad, but it is not possible for anyone to decide, no matter how close to us, an issue that belongs to us. Rather, he must wait for us to decide so he could approve our report, so we must take responsibility of our national issues and to keep self-determination to us only.  

By this, we see that there is no need to accept any kind of foreign interference outside the will of the Syrian people, for the people are the most worthy of their destiny.  

 

 

19. Why do you think that people believes that the SSNP claims racial purity? Why is it a mistake?

The party arose at a time when national rhetoric in the West and East was resorting to fundamentalist, strict and inflexible elements, which are dominated by intolerance, separation and racial discrimination. According to that, there was an arbitrary understanding of the Party’s nationalism and a wrong image was portrayed showing it as a fascist and anti-Semitic Party that derived his spirit from the National Labor Party, and they claimed that it adopts the idea of racial purity in natural Syria.  

We have made clear that the party has nothing to do with Fascism or Nazism and that its ideology contradicts those two ideologies. It does not carry hatred to any group of people and does not have charged emotions against the Jews. We reject the project of the Jewish state or the “national home for the Jewish people” in Palestine because Palestine is a Syrian land and it has the right in national sovereignty.  

Saadeh also rejected the idea of the nation’s ancestral unity and said that it was a homogeneus ancestral mix.   

“The nation is not one human subject nor one racial group, and the indisputable fact is that every nation is made up of various racial groups, which means, it is a mixture of different human ancestries… Therefore, it is necessary for us to remove the idea of the nation’s physical unity from our minds, and the majority of scientists have reached a unanimous agreement that the racial unity of the nation is a fictional matter that cannot be accepted scientifically.”  

In this way, Saadeh eliminated all the accusations that claimed that the party bore the idea of racial purity.  

 

  

20. As for the superiority of the races over the mixed ones, you say that the Syrians have been superior over their neighbors. Why? Are you still thinking the same today?

Talking about human ancestries, the origins of the human species, human sociology and its developments to the present era of nations requires the studying of the book “The Rise of Nations”, which constitutes a revolution in modern sociology.  

But we will briefly explain what is appropriate for the raised question.  

Ancestries are a real physical matter and there are differences between ancestries in upgrading and civilization, where science found civilized cultural ancestries and degraded ancestries. However, it should not be concluded from psychological or mental characteristics that there are specific ancestral mental talents acquired from the ancestral form and are limited to and inherited by the ancestry.  

Saadeh demonstrated that when the ancestries were mixed in the past, the civilization was more advanced and he gave an example “Sparta prevented mixing with foreigners, preserving the purity of its blood, but in civilization it was below Athens, in which mixing increased in stages.” He also explained that the reasons for the psychological superiority of Syrians are not due to the absolute mix but to the quality of the homogeneous mix” 

“The nation is not a physical blood unit but a traditional mental unit… The ancestry is a general physical form, whereas the nation is a general mental conviction. The reality of the nation is in its “spirit”, in its general thoughts and general feeling, not in the shapes of its skulls and the type of its blood.”   

The Syrian nation was distinguished throughout history by its spirit and psyche that appeared in its history of civilization, its cultural exploits, and its intellectual and scientific productions.  

History shows that Syria is the cradle of civilization in the World. On this land, the alphabet was invented, which formed the greatest intellectual cultural revolution in the world. The creation of the first civilized law and the Code of Hammurabi are best proof of this. Syrians created the methods of agriculture, irrigation, dams and canals, and they spread their urban character in the Mediterranean Basin.  

Syrians excelled in physics, chemistry, medicine, and astronomy. In Mesopotamia, the first seven planets that accompany the Sun were discover. They understood the movement of Earth around the Sun and the movement of the Moon, so they created the organization of time and set the division of the year into 365 days and the day into hours.  

When we say that Syrians are better than their neighbors are, this does not express wishes or create historical concoctions or exclude other civilizations in the world… but rather this sentence expresses historical facts and the achievements of the Syrian nation in its various stages of civilization.    

When we talk about Syrian spirituality, this indicates the practical direction in life, not the psyche that relies on the unseen and on forces outside human existence. 

The rational, practical, Syrian psyche is manifested in the philosophy of Zeno of Citium, who says: “O man, you have the mind, and with the mind you can solve problems and dilemmas and go forward.”  

The Party today is working on achieving social national renaissance that works on reactivating the collective conscious of the people in the Syrian nation. It also works on freeing the Syrian psyche from the domination of external factors and foreign psyches, so that the real independence that we lost can return to Syria and the ideals upon which true, benevolent and beautiful life is based. 

 

 

21. One of your fundamental principles is based on the separation of the church and the state.  Why is that fundamental to the functioning of a nation?  To what extent is religion in politics dangerous for the state? Watching the actual power of the sects, do you think this kind of separation is feasible? 

The first reform principle of the Party is the separation of religion and state.  

It is necessary to explain that the separation of religion and the state does not mean canceling religion, it means separating religion from politics and not separating a person from his religion.  

The comparison between the eras of decadence in Europe and the Renaissance and what it carried from scientific, industrial, legal, political, cultural and social developments are the best proof of the importance of separating religion from the state and its civilizational reflections.  

Combining religion with the state offends religion itself in the first place, and separation between them removes religion from the state’s corruption and faults.  

There are many religions, sects, doctrines, and races in natural Syria, so how can a religious state be constituted, and the people are of different religions and sects?  

The danger of not separating religion from the state lies in the case of fragmentation, in which society falls because of dividing it religiously, which is contradictory to social national unity. In addition to foreign dependency due to each group’s feeling that it belongs to a religious center responsible for it, and that it belongs to the religious association transient to nationalities and nations instead of feeling the unity of its national society.  

We assure that this principle is not against the spiritual standpoint, but sees danger in the religious political association and its interference in practical affairs of life.  

The second and the third “Debarring the clergy from interference in political and judicial matters” and “Removal of the barriers between the various sects and confessions” to fully define what is meant by the separation of religion from the state. Therefore, the matter does not end at the political standpoint, but goes beyond it to the legal standpoint that guarantees achieving equality between the people of one homeland on the basis of national unity. 

This kind of separation is possible, essential and necessary if we want to get out of cases of chaos, confusion, internal problems and sectarian wars that destroy the body of the Syrian nation.  

  

22. You defend the abolition of feudalism. To what extent does it still exist? Is there a great division between rich and poor in Syria?

The fourth reform principle states “The abolition of feudalism, the organization of national economy on the basis of production and the protection of the rights of labor and the interests of the nation and the state.”  

 Saadeh asks in his explanation of the principle, “Is there in Syria feudalism or a feudal system?” and he answers “no, and yes. No, because feudalism in Syria is not legally recognized, and yes, because there exists in different parts of Syria a feudalistic condition from an economic and a social standpoint.”  

Today in the Syrian Arab Republic and Iraq, traditional forms of feudalism do not exist, but feudalism appears more in Lebanon and Jordan. In Lebanon, there are controlling sectarian feudalities and big feudal families that own lands and are partners in all major projects in their areas of influence, and it may control the state’s institutions and society.   

In al-Sham (the Syrian Arab Republic), we can find one of the forms of feudalism in performance, behavior and lifestyle. 

Feudalism is a form of development of society that follows the disintegration of empires. Europe lived a thousand years of religious feudalism in the dark ages in which indulgences were sold.   

We work for the development of our country from feudalism towards nation-states as a natural development of human sociology.  

Regarding the second part of the question… In today’s natural Syria, the differences between wealth and poverty vary according to each country.  

In the Syrian Arab Republic before war, the socialist system provided social stability and food security to all people. There were cases of wealth of course but the differences were not big and huge, and the cases of poverty and hunger were rare. The level of welfare increased significantly in the last ten years before the war, incomes rose, and basic and primary needs were provided for people, so they tended to provide luxury life supplements.  

Then terrorism came and it destroyed the state’s infrastructure, and many factories that employ thousands and provide huge incomes and large production were lost. So, the state lost the productive capacity, and the agricultural capacity, thus lost the ability to provide food security. It also lost many hard currencies, liquidity, money and oil..etc. from the capabilities of life and providing the interests of existence for the people.  

So the war generated rich profiteers, which is normal, and led to an increase in poverty due to the weakness of the state and the loss of many of its agricultural, economic, industrial, and commercial components and its primary resources in favor of terrorism and its supporters in Western countries.   

Differences before the war were small, and the Syrian Arab Republic witnessed great growth and industrial and economic openness even on the political level, whereas today, the situation has changed and the differences have increased due to the war.  

As for the rest of the states of natural Syria, matters varied from one entity to another, but there was general social and economic stability in the region in general, and relations developed and strengthened to before the American occupation of Iraq in 2003. 

  

23. According to the SSNP, the national economy based on production is the only way to achieve a balance between the distribution of labor and the distribution of wealth. Do you think that the importation of the product is largely the fault of the impoverishment of the nation? Why is the national economy based on production so important?

Saadeh says in his explanation of the economic principle:  

“Production is the important basis of national economy, and without production, the welfare of people can never be thought of. If there is little wealth and many people, it will not benefit the people to distribute a small amount to them, as production is the key to the whole economic issue.”  

This principle is not confined with agricultural and industrial production only, but also includes scientific, intellectual and artistic production, etc. 

 The Party emphasizes building national economy on production sectors and not on service sectors, because they are weak foundations, while the production sectors are solid and stable and are not subject to international fluctuations. Also, in the case of the growth of the production sectors, trade and service sectors become complementary to the production and serve it as it grows with its growth. 

The importance of the productive economy is that it ensures wealth and prosperity to the people and the state. It also achieves self-sufficiency and provides stability, tranquility, progress, and increasing the good that guarantees prosperity of life and the non-deterioration of the national economy in case a country or a group of countries tried to besiege us and to impose economic sanctions on our country. Hence, from the wealth that we have such as oil, gas, wheat, cotton, olives and others, we are able to open other markets, break any siege, and impose exporting our agricultural production to countries that need strategic wealth. 

The participation of citizens in production is the basic condition in their participation in the proceeds of production and their rights in public wealth. Therefore, the Party believes that it is necessary for every person to be productive in some way.     

“Man must produce and the more his demands and needs increase, the greater becomes his need for production. Production is basically the key to the whole economic issue, and without production we cannot solve not even one problem from the economic problems in our society.”  

As for importing as a type of external trade, it must be in accordance with internal and external interests.  

 Internally to meet the needs of the citizens in general, and abroad to ensure the interests of societies and their balance in their friendly relationships with each other in a way that guarantees the maintenance of the nation’s basic and major materialistic and psychological interests, which effect its existence, life and future in its external relations with other nations. 

 

 

24. How important are the army and the armed forces in your party?  Do you think that civilians must be part of the army on a mandatory basis? 

From reading the fifth reform principle, thimportance of the army in the nation becomes clear: “Formation of strong armed forces that will be effective in determining the destiny of the country and the nation.”  

Saadeh says in explaining this principle:  
“The national right is not a right in the battlefield of nations only to the extent that it supports the strength of the nation, for power is the final say in proving the national right or denying it.”    

“Our reliance in attaining our rights and defending our interests is on our power. We are preparing for continuation in the struggle for survival and supremacy in life, and survival and supremacy will be ours” 

History bears witness that our nation used to have strong armies in some of its stages, which imposed control over the Mediterranean Basin and the East many times. Great leaders came from our nation such as Sargon of Akkad, Nebuchadnezzar, Sennacherib, and Hannibal, the greatest war genius of all time.   

The army in our doctrine represents a material power to the nation. This power expresses high psychological power and supports it. Therefore, the army is one of the basic pillars of the state. 

Life is an ongoing struggle, which is why I believe that every citizen must learn how to defend himself, his family and his land. We live in a homeland whose security is in permanent danger, its wars are numerous, and a big part of the nation’s land is suffering directly or indirectly from colonialism.. Occupied Palestine, the Americans in Iraq, the lands Turkey has seized, the wars that took place in Lebanon, and finally the war on Syria in 2011. All of that affirms the necessity of every citizen being a soldier to defend his right and protect his homeland.   

Soldiering is not only through the army, as there are those who cannot bear arms. These citizens become soldiers through realizing their responsibilities inside society. They face external dangers with their work and actions and they preserve the nation and protect it from internal conflicts and chaos in times of war and peace.  

  

25. Which is the role and relevance of women in your party?

Since the beginning of the last century, the party gave back to Syrian women their leading role in society, a role that connects to a storied past in which women were free and sovereign in their society.   

From Syria came the goddess Ishtar, Queen Zenobia rules Palmyra and was the commander of her army, the city of Carthage in Tunisia was built by the Syrian princess Elissar, and in the city of Homs, Julia Domna, who became Empress in Romania, was born.  

We have roles in our society that we want to achieve and rights that we do not give up. 

Although the role of the Syrian woman in Syria has been reduced due to the ages of decline and backwardness because of continuous occupations, this did not kill the spirituality of the real Syrian woman. Many women were able to impose their presence in history after that era. We see women today being efficient in various fields and reach the positions they seek. 

In the Party, the role of women is not different from the role of men.. Saadeh says: “National work is not reserved for men. Work will never be national the woman participates in it and becomes an active member in it.”  

The role of women complements the role of men, as we work side by side in various fields, even the military. Many of the Party’s martyrs are women, the first of which is Sana’a Mehaidli, the first martyr in modern times. Also, the leader’s wife, the first Amina (a high rank in the party) Juliette Al-Mir Saadeh, was a role model in sacrifice and struggle.  

National work, rights and duties include all members of society regardless of the gender. 

Women in the Party embody all truth, goodness, beauty, freedom, strength, trust, sacrifice and work, and that is what we strive for, to be the future of all women in Syria.  

 

  

26. On which fronts and how many people do you have fighting in Syria?

We are present on many fronts in natural Syria and our military activity depends on the need for intervention.  

When terrorism struck Lebanon in Aarsal and Ras Baalbek we stood beside the Lebanese army. 

In Iraq, the Party participated in the Popular Mobilization Forces formed by Iraqi government. 

In Palestine, during the aggression against Gaza, a faction from the Eagles of the Whirlwind emerged in the name of “Al-Fedaa al-Qawmi” and carried out specific operations against the Israeli enemy. 

In al-Sham (Syrian Arab Republic), we participated with the Syrian army and we were on the first lines in the battles and confrontations against terrorism and along the borders of the Syrian Arab Republic.  

  

27. Is your party growing?

If the Party had stopped growing, its activity would have ended long ago. The Party is growing constantly with a difference in frequency, as we are witnessing great demand and expansion in the mass base during the crises and wars that the nation is going through.  

Because during crises and wars, the people distinguish between the workers for their cause in which the real interests of their life is represented and those working for their own benefits and manipulating their emotions for the sake of their own interests, squandering the vital interests of the nation for fictional issues.  

During adversity, the people search for hope.. and the only real hope to save the Syrian nation is the Syrian Social Nationalist Party.  

  

28. Which is the future of this party?

We believe in our ability to rise with our society and to achieve the Party’s fundamental and reform principles and its great goal. We work for this and will not stop from working until the final victory. 

 

 

 


¿Quieres que podamos seguir compartiendo este tipo de contenidos? Puedes apoyarnos aquí

La entrada Freedom, duty, discipline and power: the SSNP in 28 questions se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
https://14milimetros.com/freedom-duty-discipline-and-power-the-ssnp-in-28-questions/feed/ 0
Libertad, deber, disciplina y poder: el SSNP en 28 preguntas https://14milimetros.com/libertad-deber-disciplina-y-poder-el-ssnp-en-28-preguntas/ https://14milimetros.com/libertad-deber-disciplina-y-poder-el-ssnp-en-28-preguntas/#respond Wed, 08 Jul 2020 01:35:07 +0000 https://14milimetros.com/?p=2891   Envueltos siempre en un aura de misterio, sobre todo para los países occidentales, el Partido Social Nacionalista Sirio ha logrado despertar un gran interés más allá de las fronteras de, lo que definen, la Siria Natural. Siendo una de las fuerzas políticas más antiguas del Líbano, habiendo derramado la sangre de sus “Águilas del […]

La entrada Libertad, deber, disciplina y poder: el SSNP en 28 preguntas se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
 

Envueltos siempre en un aura de misterio, sobre todo para los países occidentales, el Partido Social Nacionalista Sirio ha logrado despertar un gran interés más allá de las fronteras de, lo que definen, la Siria Natural.

Siendo una de las fuerzas políticas más antiguas del Líbano, habiendo derramado la sangre de sus “Águilas del Toberllino” en la actual guerra de al-Sham (República Árabe Siria), el partido ha forjado una historia y una filosofía propias. 

Junto a Zainab Khierbeck., miembro del partido, desgranamos la ideología y la filosofía del Movimiento Social Nacionalista. Hablamos de la doctrina del SSNP, el pensamiento de Antoun Saadeh, sus objetivos y el futuro; incluyendo el papel del individuo, la sociedad, las fuerzas armadas y la mujer en la construcción del mismo.


 

1. ¿Cuándo te diste cuenta de que eras nacionalista?

Cada persona, al comienzo de crear su personalidad independiente y formar sus intereses, ideas e inclinaciones, busca descubrir su identidad y se pregunta “¿quién soy yo?” Las respuestas varían según las diferencias de intereses y tendencias.

Cuando tenía 15 años, aprendí sobre el Partido Socialista Nacional de Siria. Sus principios me llamaron la atención. Me enamoré del torbellino y sus connotaciones, así que comencé a seguir el partido de manera asidua. Más tarde, con el estallido de la guerra en al-Sham (República Árabe Siria), y viendo el caos y la confusión de las personas, sus afiliaciones étnicas y religiosas, las ideas del Partido fueron un resguardo para mí. Tras leer, responder a todas las preguntas y consultas que me planteaba, estando completamente convencida de que me identificaba con el partido; me uní a las filas del Movimiento Social Nacionalista en 2014.

 

2. Cuando hablas de “Siria”, ¿a qué te refieres?

Cuando hablamos de Siria, nos referimos a la Patria Siria, que Antoun Saadeh definió en el quinto principio de los principios fundamentales del Partido: “La Patria siria es ese entorno geográfico en el que evolucionó la Nación Siria. Sus límites naturales se extienden desde los Montes Taure en el noroeste y las montañas Zagros en el noroeste hasta el Canal de Suez y el Mar Rojo en el sur. Los límites incluyen la Península del Sinaí y el Golfo de Aqaba, y se extienden desde el Mar de Siria (Mediterráneo) en el oeste, incluida la isla de Chipre, al arco del desierto de Arabia y el golfo Pérsico en el este (esta región también se conoce como la Media Luna Fértil siria, siendo la isla de Chipre su estrella) “. Antoun Saadeh definió el concepto de patria y nación en su libro científico “El nacimiento de las naciones”.

 

 

 

3. ¿Qué papel juega América Latina en el origen del SSNP?

No existe un papel primario o directo para América Latina en el origen del partido.

Su papel radica en que pertenece a una de las estaciones en la vida del Líder (Antoun Saadeh), ya que en 1919 emigró a los Estados Unidos y luego a Brasil. En 1925 Saadeh intentó formar un partido para unificar a las personas de las comunidades sirias en Brasil bajo el nombre de “La Juventud Siria Fedayín”. En 1927, volvió a intentarlo y fundó el “Partido de los Sirios Libres”, cuya actividad cesó después de tres años. Finalmente regresó a su hogar en 1930.

Vale la pena mencionar que la presencia de una gran comunidad siria en América Latina jugó un papel importante como plataforma experimental y espacio intelectual para la investigación de Saadeh antes de la fundación del SSNP.

Más tarde, tras la fundación del Partido Social Nacionalista Sirio, Antoun Saadeh se fue de gira en 1938 en una gira por las distintas ramas del partido en el extranjero para llevar a cabo los principios del renacimiento social nacionalista y unificar a las fuerzas sirias en el mundo. Luego vino la Segunda Guerra Mundial, que le impidió regresar. Permaneció en Argentina como expatriado forzado hasta 1947.

Quisiera agregar que América Latina ha abrazado el trabajo de Saadeh en el exilio, y la presencia nacionalista continúa hasta nuestros días.

 

 

 

4. ¿De dónde viene la esvástica del partido y por qué elegisteis esos colores (Negro, Blanco y Rojo)?

El emblema del partido es el “torbellino”, que representa un fuerte huracán que se mueve de forma circular; que se genera a partir de fuerzas naturales y nada se interpone en su camino. No hay relación entre el torbellino y la esvástica. El torbellino es un símbolo antiguo, encontrado en artefactos sirios antiguos que datan de varios siglos antes de Cristo.

Este emblema representa el Movimiento Social Nacionalista Sirio: el movimiento de avivamiento continuo que se ocupa de la vida nacional en todos sus aspectos.

El torbellino también representa un conflicto constante entre el atraso, (resultado de siglos de ocupación de nuestra patria. Manifestaciones de la vieja vida, como la disociación, la debilidad, la división, el subdesarrollo y la decadencia intelectual, de valor y cultural) y la regeneración basada en nuevos principios, valores y fuerzas que superan una situación en la que no hay orden o poder. Los cuatro bordes del torbellino representan los cuatro pilares, los valores de la nueva vida: libertad, deber, orden, poder. 

Respecto a los colores de la bandera,

El negro simboliza fortaleza, diligencia y solemnidad.

El blanco: un símbolo de fidelidad e integridad.

El rojo representa la determinación, la fuerza y el ​​compromiso.

 

 

5. ¿Qué significa vuestro saludo y por qué se hace al entrar a una sede?

El saludo del Partido muestra la esencia de la idea y el movimiento: Levantamos la mano derecha hacia arriba en ángulo recto para indicar alteza, trabajo y creación. Decimos: “Larga vida a Siria, Larga vida a Saadeh”.

Larga vida a Siria: porque Siria es nuestra patria, en la que vivimos y por la que morimos. Trabajamos por una vida para nuestro país y para la gente de nuestra patria, de esta generación y de las venideras. Luchamos por eliminar las amenazas externas e internas, y nos esforzamos por construir un estado-nación con soberanía, independencia y libertad.

Larga Vida a Saadeh: es decir, el líder del partido que representa el pensamiento y encarna la doctrina social nacional siria, y cuya sangre fue la redención de este pensamiento y la continuación del movimiento renacentista (no guarda relación con el movimiento cultural renacentista europeo. El término en este caso hace referencia a la superación del antiguo régimen. La superación del fatalismo religioso en favor del conocimiento) y la estabilidad de nuestra lucha contra los enemigos de nuestra nación.

El saludo al entrar en la sede encarna el respeto y la creencia completa en la doctrina y los valores de libertad, deber, disciplina y poder, que están simbolizados por los bordes del torbellino.

 

 

6. Con respecto a la ideología, en Occidente a menudo se os llega a asociar con el nacionalsocialismo y el fascismo. ¿Cuáles son las diferencias entre esas ideologías y el social nacionalismo?

Desde el origen del partido hasta hoy, se ha querido vincular ideológicamente el SSNP con partidos nazis y fascistas. Esta vinculación arbitraria es el resultado de la ignorancia completa de nuestra doctrina, los principios del partido y su alcance histórico y combativo de la vida. Es el resultado de una comprensión errónea del pensamiento y el carácter de Saadeh.

Por otro lado, muchos de los opositores del partido intentaron distorsionar la realidad, que se origina en la pura voluntad siria, y que expresa un pensamiento sirio libre e independiente. Cuando se empezó a vincular al partido con italianos y alemanes, se hizo para intentar presentarlo como una fuerza extranjera que defendía los intereses occidentales en la región, y que era ajeno al cuerpo y la psique de la nación siria. Sin embargo, Saadeh aclaró en muchos de sus escritos que la política del Partido Social Nacionalista Sirio no es fascista ni nazi, sino social nacionalista.

Respecto a las razones que llevan a la confusión ideológica e ideas erróneas que vinculan al partido con el nazismo y el fascismo, primero comentemos las similitudes en algunas manifestaciones formales como el saludo del partido, la bandera roja del torbellino, la autoridad del líder, el sistema de partidos y los desfiles militares.

Hemos dejado en claro tanto el significado de la bandera del partido, como el del saludo del partido. En cuanto a la autoridad del líder y el sistema del partido, estos fueron elegidos para mantener la seguridad del Partido y el credo; no solo por el liderazgo y la glorificación que satisface la ganancia personal como sucede con el nazismo y el fascismo.

“Hice su sistema individual en primer lugar, central en una jerarquía (Hiérarchique) para evitar el caos en su interior y evitar el surgimiento de rivalidades, animadversiones, partidismos, rencillas y otras enfermedades políticas y sociales, y para facilitar el desarrollo de las virtudes del sistema y el deber ” Quien lee sobre Saadeh, admira el hecho de que el hombre acusado de individualismo y el Führerprinzip (“principio del líder”), solía mantener conversaciones con estudiantes de escuelas y universidades de una manera sin precedentes por parte de líderes de otros partidos en su época. También mantenía una comunicación amistosa e inusual con los miembros y amigos del Partido, y era un interlocutor activo incluso con los disidentes del Partido. Antoun Saadeh sonrió frente a sus verdugos y no renunció a su credo. Enfrentó su ejecución con coraje y fuerza, y esto hizo que su legado fuera más robusto y lo hizo más inspirador.

Con respecto a los desfiles militares, Saadeh dice: “El sistema en nuestra concepción no significa arreglos formales externos, sino más bien un sistema de pensamiento y enfoque, y luego un sistema de formas que logran pensamiento y enfoque”. También dice con respecto a la similitud formal entre el nazismo y el fascismo: “Declaramos desde el principio nuestra lucha contra las acusaciones extranjeras, y advertimos sobre el peligro de la codicia alemana e italiana. Desde el principio, dejamos claro que si podría haber alguna relación en formalidades con Alemania o Italia, esta congruencia en formalidades no significa de ninguna manera que el Partido derivó de estas fuentes alguna idea del pensamiento en el que se basó”.

Segundo: Sobre el malentendido que puede haber con varios conceptos e ideas, Saadeh aclaró, por ejemplo que el tema de los antepasados ​​y la superioridad racial, y la posición del Partido sobre los judíos. Saadeh discutió estos temas extensamente, luego terminó criticándolos y rechazándolos, y lanzó una dura crítica de las opiniones sobre la relación entre la nación y la ascendencia. También condenó lo que llama “evidencia lingüística engañosa”, que es la evidencia adoptada por los seguidores de la doctrina aria.

 

 

 

 

 

7. ¿Hasta qué punto es importante la nacionalidad para ser parte del SSNP?

El problema no está relacionado tanto con la nacionalidad como con la pertenencia a la patria siria, ya que los miembros del partido son sirios, que nacieron en tierra siria (en Siria, Líbano, Irak, Palestina…) o sirios que vivieron en la patria siria y compartieron con su gente la forma de vida de generación en generación.

Hay muchos ejemplos de grandes migraciones o éxodo de grupos que se establecieron en Siria y se fusionaron con la sociedad siria. Con suficiente tiempo, y como resultado de compartir la vida y los intereses, de su interacción social con la gente de la región en la que se establecieron, armonizaron con la población siria nativa, por lo que se convirtieron en parte del tejido social y unido con el pueblo sirio.

 

 

8. Con respecto a las amenazas extranjeras, ¿cómo se posiciona el partido?

Hay dos peligros principales que suponen una amenaza para la nación siria: Turquía y los judíos. Antoun Saadeh fue el primer político sirio en explicar la posición de Siria, y es que como dijo en 1933: “Siria enfrenta dos peligros inminentes, uno en el sur y el otro en el norte. El primero es el peligro judío, y el segundo es el turco peligro.”

La historia ha sido testigo de la sinceridad de su visión y lo acertado de su opinión. Vimos la ambición de Turquía conquistando el norte de Siria y apoderándose de los territorios de la patria siria, el último de los cuales fue el Iskenderun.

En la última guerra contra al-Sham (la República Árabe Siria) el papel de Turquía ha sido clave, exportando terrorismo, apoyando y armando a terroristas en distintas ciudades sirias. Luego llegó la intervención militar en el norte, que fue la mayor prueba de que las ambiciones otomanas siguen creciendo. Además, desde el comienzo de la guerra contra al-Sham, Turquía busca crear una zona de amortiguación para controlarla y luego anexarla a su territorio. En uno de los artículos de Antoun Saadeh en 1938, ya nos adviertía de estas ambiciones: “La bestia turca tiene hambre, y aquí está abriendo la boca. Comenzó en Iskenderun y tiene la intención de terminar en Sannine”.

En otro texto, Saadeh dijo: “El peligro turco se está volviendo más fuerte y agravante, ya que las ambiciones turcas apuntan primero hacia Siria, porque Siria está dividida y fragmentada, y es fácil manipular los objetivos de sus incompetentes grupos no nacionales.” Eso fue exactamente lo que presenciamos en 2011.

En cuanto a los judíos, son un grupo colonial, amparados bajo la gorra de la religión judía, a través de la cual afirman que tienen el derecho en Palestina. La falsedad de esta afirmación ha sido probada.

Es importante aclarar que nuestro problema con los judíos es un asunto nacional y no religioso. El peligro radica en las enseñanzas raciales en las que los judíos se reafirman como el pueblo elegido de Dios, cuyas fronteras se extienden desde el Éufrates hasta el Nilo. Se basan en el Talmud y la Torá para reclamar el derecho a hacerse con nuestra tierra. Saadeh clarificó: “Hay un grupo de judíos elegantes que entienden los problemas y sus causas, y conocen la inutilidad de la vocación sionista y la combaten por el bien de los judíos y de la humanidad en su conjunto”. Esta es la afirmación de que nuestro conflicto con los judíos no surgió debido a consideraciones religiosas, sino más bien políticas. Porque la aspiración de establecer una nación judía en la tierra de la patria siria entra en conflicto con los intereses del pueblo sirio y la nación siria que están por encima de cualquier otra cosa.

No reconocemos un estado llamado “Israel”. El reconocimiento de su existencia representa la normalización del enemigo y la traición de la patria. No existe un derecho judío sobre la tierra de la Palestina siria.

Los judíos no se detendrán allí (el estado de Israel), sino que buscarán apoderarse de toda Siria y convertirla en un hogar nacional para los judíos. Por lo tanto, Saadeh dijo: “El peor enemigo mortal que lucha contra nosotros en nuestra religión, patria y derecho son los judíos”.

Es normal que cualquier grupo externo que ocupa parte de una patria, que coloniza su tierra, lucha contra su gente y comete las masacres más horribles contra ellos, es un grupo agresivo que debe expulsarse; porque su agresión debe terminar. Nosotros, en el Partido Social Nacionalista Sirio, tenemos una actitud clara hacia esas amenazas, y la sangre de nuestros mártires encarna nuestra única respuesta contra las ambiciones coloniales en nuestra patria. También creemos que en Palestina hay una lucha por la existencia, que no se detendrá hasta la partida del último judío de la tierra de Palestina. Lo mismo se aplica a las tierras del norte sirio que ocupadas por Turquía, y a cada tierra incautada del territorio de la patria siria.

“Tenemos una política en la guerra: la política de lucha. Esta es nuestra política en la guerra. En cuanto a la política en paz, es que los enemigos de las naciones se rindan ante el derecho de la nación”.

 

 

 

 

9. Antoun Saadeh habla a menudo sobre una filosofía de vida. ¿Cuál es esa filosofía y su significado?

Saadeh habla mucho sobre la nueva y exhaustiva visión que la filosofía social nacional ofrece a la vida, el universo y el arte. La comprensión completa de esta filosofía necesita, sin exagerar, la lectura de todo el legado intelectual de Saadeh para aclarar su significado, porque no hay textos filosóficos específicos que la aglutinen.

Sin embargo, podemos identificar las características más importantes de la filosofía social nacional en las siguientes claves:

  1. La filosofía social nacional comienza con la sociedad y termina con ella. “Hombre – Sociedad”. Esta es la nueva filosofía para el humano.

“El Líder mira al humano desde un nuevo nivel de pensamiento, y eleva al humano desde su punto de vista desde los límites de su individualidad, que se ve frenado en sus habilidades, hasta su completa apertura social al universo.

La visión de Saadeh de lo humano es una nueva apertura filosófica y un escalón hacia una nueva grandeza humana. La visión de Saadeh eleva lo humano desde la sofisticación de las partículas a la filosofía de la totalidad. Es una nueva y profunda comprensión de la realidad, el conocimiento y los valores humanos.  

 La sociedad es el propósito más elevado, y el individuo es una habilidad social que se logra en su contexto social. Es entonces cuando la conciencia social asciende, su carácter social emerge, los rasgos individuales se desvanecen y disuelven, y las intenciones e ideales se unen para convertirse en los ideales y valores del movimiento general de la sociedad. Ello, no se trata de una abolición de la existencia individual. Como Saadeh acentuó en la característica del concepto social del individuo, “La existencia plena es la existencia social”.  

Además, el nacionalismo social en sus principios en los que se manifiesta el factor espiritual-social-cultural, encontró una solución para la desintegración social y las disputas por diferencias raciales y religiosas. Así, el Movimiento Social Nacional expresó el único movimiento en la sociedad que elimina las barreras entre las diversas sectas y doctrinas, disolviendo las fronteras raciales y rompiendo las restricciones a la vitalidad de la nación.   

Saadeh estaba seguro de que “Ninguna encuesta en la unidad de Siria y su ascenso que no considere el estudio de su formación ontológica, alcanza un resultado exitoso”, y vemos esta lección claramente en su libro “El Islam en los Mensajes Cristianos y Mahometanos” que unificó la herencia espiritual en la Siria natural.  

2. La filosofía social nacional es la esencia de la unidad de la vida, la unidad de la dirección, la unidad del destino público y la unidad del interés superior del pueblo, y esta filosofía se convierte en una solución para unir a los pueblos de todos los países y naciones del mundo.    

El segundo rasgo de la filosofía del credo es su adopción de la mente como referencia suprema. “La mente es la ley suprema en el ser humano”, y tiene un impacto real en la vida del ser humano y de la sociedad. El Partido se distingue por la base científica de su credo y por sentar las bases para la liberación del pensamiento, las herramientas de investigación y el conocimiento… ya que transfirió el pensamiento de lo superficial y las cuestiones de la percepción normal a los fundamentos y las cuestiones de la mente científica y filosófica. La mente y el conocimiento fueron adoptados en lugar de la intuición y las conjeturas para llegar a la verdad, que representa un valor intelectual que se produce en la mente a través del conocimiento únicamente.  

3. “La ley básica en el ser humano, -como lo declaró el Líder Antoun Saadeh-, es la mente que ninguna otra ley debe desactivar. Así que, si Dios le hubiera dado la mente al humano para conocerla y aprender con ella, no lo hizo para luego anularla y abolir el valor que aporta.


La filosofía de Saadeh revela nuevos conceptos y temas elevados, y necesita muchos estudios. Abre habilidades para una nueva productividad intelectual que lleva a la sociedad un peligroso paso adelante hacia la cima del poder y la superación de la muerte.”  

El mensaje ético y la construcción moral de esta filosofía. Las virtudes y la moral son una conciencia profunda y una percepción cultural que requiere la interacción de la mente y la voluntad para alcanzar una encarnación de las virtudes y la moral, y trabajar con ellas para formar parte de la identidad cultural de la sociedad. 

4. “Todo sistema necesita moral; más bien la moral está en el centro de cada sistema que podría estar destinado a sobrevivir”.  

La cuarta característica es que es una filosofía de un movimiento en el que la materia y el espíritu interactúan… “El Movimiento Nacionalista Socialista rechaza la aprobación de adoptar la base del conflicto entre el principio material y el principio espiritual como la base de la vida humana. El Movimiento Nacionalista Sirio no se sitúa en este límite, pero anuncia al mundo el principio de la base espiritual-materialista de la vida humana, y la necesidad de transformar el conflicto letal en una interacción homogénea que revive, construye, eleva la cultura y dirige la vida hacia el nivel más alto”.  

Esta es la teoría filosófica que Saadeh planteó, para la cual creó el término “Al-Madrahiyyah”, y explicó que el espíritu es el alma humana con todo lo que consiste en mente, emoción, sentimientos y talentos. Esta visión filosófica interpreta y justifica la existencia humana social, el movimiento de la evolución y el movimiento de la historia y la creación, que es el resultado de la interacción del alma y la materia. Por lo tanto, a través de ella, comprendemos los valores humanos y los motivos que impulsan al individuo y a la sociedad, y entendemos la ciencia, la mente, el arte y la existencia humana.   

  

 

 

 

10.  ¿Crees que en el Líbano/Siria la gente conoce mucho acerca de vuestro partido? 

Por supuesto. Desde la creación del Partido hasta hoy, no dejó de crecer a pesar de los intentos de restringirlo y oscurecer su labor y sus logros. Hay representantes del Partido en el Parlamento sirio, libanés y jordano. También tiene una buena base de masas en la mayoría de los países de la Nación Siria.  

  

11. ¿Cree que es posible crear un frente árabe a partir de las naciones árabes? ¿O es una cuestión más filosófica? 

El objetivo del Partido es crear un frente árabe, que no es una idea filosófica, sino que representa una necesidad práctica y un hecho realista. Esto se debe a la importancia de la creación de este frente que constituya una fuerte barrera contra las ambiciones extranjeras, y que lleve a los países árabes a situarse a un lado frente a los intentos de colonización y dominación. También facilita el intercambio comercial, industrial y agrícola, la cooperación científica y el desarrollo conjunto para servir a los pueblos árabes y ayudarse mutuamente a liberarse, construir y avanzar en todos los campos.   

El establecimiento de un Frente Árabe se logró en realidad en 1945, que es la Liga de Estados Árabes. Fue una afirmación de lo que Saadeh pedía por la importancia de la cooperación de los Estados árabes en todos los principales intereses comunes y en una política pública que proporciona esos intereses y ayuda a todas las naciones del mundo árabe a avanzar en el curso de la vida.  

Pero la pregunta es: ¿consiguió la Liga de los Estados Árabes el papel que se suponía que debía conseguir? ¿O contribuyó a la conspiración, la perpetuación de la fragmentación y la expansión de la influencia y el dominio colonial en los países árabes?  

  

 

12.  ¿Cuál es la diferencia entre el panarabismo y el pansirianismo del SSNP? 

Hay una gran diferencia entre el nacionalismo árabe y el nacionalismo social. 

El nacionalismo árabe se incluyó dentro de dos escuelas:

La primera, los enfoques raciales; ya que consideraba a todos los árabes de un origen (Ya’rub bin Qahtan), aunque este enfoque ha sido refutado con el desarrollo de la ciencia (entre las más importantes fue la aparición de la genética) después del siglo XIX.

La segunda, el enfoque cultural nacional que considera que toda sociedad tiene una etapa dorada encarnada por una determinada civilización en su historia a la que hay que volver. Así pues, la etapa de oro de la civilización árabe se manifestó con el establecimiento del imperio árabe (en las épocas omeya y abasí) y esto es lo que vincula al arabismo con el islam, porque el imperio árabe alcanzó su punto culminante en la época islámica mahometana.  

Pero cada sociedad tiene varias civilizaciones, ya que la sociedad siria contiene en su historia docenas de culturas y civilizaciones como la asiria, la caldea, la árabe, la siria y la kurda. Así pues, evocar la historia de cada grupo y devolverla a sus etapas doradas genera un choque de civilizaciones que genera conflictos en la región, y esta idea se basa en una simple ilusión. La cultura se manifiesta en los valores sociales, y los valores de hoy difieren de los del pasado, por lo que esto es lo que refuta el enfoque cultural nacional del socialismo árabe.

En cuanto al nacionalismo social, este difiere de todas las demás escuelas nacionales. El autor de este enfoque es el fundador del Partido Nacionalista Socialista Sirio Antoun Saadeh. Lo que distingue este enfoque es que no es un enfoque proyectivo. Eso significa que Antoun Saadeh no pensó en una idea y luego trató de proyectarla en la sociedad, sino que partió del estudio de la realidad de esas sociedades, el cómo se forman y su red de relaciones, y a partir de ello definió los vínculos que definen conceptos como patria y nación.  

El nacionalismo social no expresa dos términos, sino uno basado en la definición de la nación a partir de la sociedad. Saadeh considera la sociedad como un grupo de individuos que están presentes en una determinada ubicación geográfica, y tienen grupos de personas que forman relaciones entre ellos.  

Saadeh distinguió entre dos tipos de relaciones:

1. Relaciones de comunicación: como los viajes, la aviación y el comercio. Estas relaciones, si se rompen, no amenazan la existencia humana porque no proporciona la unidad de la vida.  

2. Relaciones interactivas: proporcionan lo que llamamos la unidad de la vida, es decir, la unidad de los intereses de la existencia y el desarrollo. 

Los intereses de la existencia están representados en (seguridad, alimentación y vivienda). La desaparición de uno de ellos amenaza a los seres humanos con la extinción, y están directamente relacionados con el medio ambiente: tierra, geografía, entorno, atmósfera…   

Así pues, existe lo que se denomina relaciones interactivas entre los individuos. Saadeh llamó a la red más pequeña de relaciones interactivas de un grupo de personas en una determinada ubicación geográfica “la Comunidad”, que significa conexión en la existencia y unidad en la vida. Hay relaciones interactivas entre comunidades que aparecen en el transporte diario entre comunidades geográficas y regiones. Este transporte diario forma parte del movimiento interactivo entre comunidades.  

Entonces, Saadeh distinguió entre dos tipos de relaciones interactivas:

1. el nivel de los individuos.

2. el nivel de las instituciones. 

El nivel de las instituciones es un nivel superior que eleva las relaciones interactivas al nivel de los individuos y mejora las relaciones interactivas entre las comunidades (como universidades, hospitales y grandes empresas).  

La extensión de las relaciones interactivas entre comunidades se detiene cuando se detiene la extensión urbana, que termina en las enormes barreras geográficas (altas montañas, mares, grandes desiertos). 

¿Pero es suficiente para crear una nación? Según el nacionalismo social “no”.
Hay un tercer factor que se manifiesta en la memoria colectiva que no encarna una sola etapa de la civilización en nuestra historia, sino que refleja todas las etapas de la civilización que la sociedad ha atravesado (todas las civilizaciones, incluyendo sus victorias, guerras y derrotas… etc.). 

Así que el nacionalismo social define la nación a partir de tres puntos: 

  • Relaciones interactivas que proporcionan la unidad de la vida. 
  • La extensión urbana, que termina en las enormes barreras geográficas. 
  • Memoria colectiva.  

En cuanto a las islas, hay dos tipos:

1. Islas que son capaces de proporcionar la unidad para la vida y los intereses, por lo que se independizan y forman una nación, como Gran Bretaña o Australia.

2. Islas que no tienen los factores básicos para proporcionar la unidad para su vida e intereses, por lo que se conectan con la tierra más cercana.  

El nacionalismo social se basa en el principio de la interacción y no en la raza o la cultura y la civilización. Se basa en el aumento de la unidad de vida entre un grupo de personas que están presentes en un determinado lugar geográfico y en la conexión de sus intereses para el futuro, no en la búsqueda en el polvo del pasado.     

 

  13.  ¿Qué ha causado la ruptura de la identidad nacional de los países? 

Esta pregunta me lleva a los inicios del establecimiento del Partido Nacionalista Socialista Sirio, cuando Antoun Saadeh se preguntó: “¿Qué le trajo a mi pueblo toda esa angustia?” Las lecciones sociales, políticas, económicas e históricas le habían llevado a un acertado nombramiento de la nación y su interés vital.  

Antes de la creación del Partido Nacionalista Socialista Sirio no existía ninguna base de derechos que aclarara la personalidad de la nación siria y asignara sus derechos nacionales. Por lo tanto, el primer principio fundamental del Partido fue: “Siria es para los sirios y los sirios son una nación completa”, que era una declaración de una verdad básica que acaba con la confusión y el caos, y garantiza la integridad de la unidad de la nación siria.   

 La pérdida de la identidad nacional en los países de la patria siria es el resultado del caos, la confusión y el enfrentamiento a cuestiones parciales, circunstancias, política o tiempo. También es el resultado de una identificación poco clara de nuestra verdad y de conceptos fijos y específicos como la nación, la patria y el nacionalismo.  

Saadeh dice: “Para otros, el carácter puede cambiar con el cambio de circunstancias y síntomas. En cuanto a nosotros, los nacionalistas sociales, esto no es posible por más fragmentado que se haya vuelto nuestro país y de cualquier manera que se haya formado, ocupado por extranjeros o permanecido libre y predominante.  Hay un hecho que permanece, y es que los sirios son una nación completa, y el país sirio es para la nación siria”.  

 

 

  

 

  14.  ¿Crees que las religiones y sectas han dividido a las naciones árabes? 

La razón principal de la división de la nación siria son las numerosas formas políticas que se produjeron en la patria siria; desde el colonialismo, las ocupaciones, los tratados y los acuerdos coloniales como el Acuerdo Sykes-Picot, la Conferencia de San Remo y la Declaración Balfour que llevaron a los judíos a robar Palestina, etc.  

La confusión de carácter y el caos de determinar “quiénes somos” condujo, como aclaramos, a la ignorancia en la definición de nuestros derechos nacionales en nuestra patria siria, lo que contribuyó a perpetuar las divisiones y la fragmentación política de la nación siria.  

Las religiones y sectas no son causa de división. Sin embargo, la intolerancia religiosa y la interferencia de la religión en asuntos políticos, partidos y asuntos de estado dan como resultado problemas sociales que son explotados para aumentar la discriminación, provocar luchas sectarias y encender guerras internas en los estados de la nación siria.  

  

15.  Decís que “Siria está a favor de los sirios y los sirios son una nación completa”. Según el número de etnias y sectas en el Líbano, ¿crees que esta afirmación, de acuerdo con la historia reciente de la región, puede hacer que la gente no entienda al partido y se sienta excluida del mismo? 

El estado extremo de decadencia nacional que vemos en el Líbano es el resultado de la esencia libanesa moderna que se formó durante un cuarto de siglo de la cultura de la ocupación colonial.  

Las voluntades extranjeras y el reaccionismo renovado han creado problemas que se basan en varias denominaciones (maronita, sunita, ortodoxa, chiíta, drusa…). Estos conglomerados establecieron partidos que aumentan con la diversidad de doctrinas, y estos conglomerados, partidos y sectas empezaron a disfrazarse de colores nacionales. 

“La cuestión libanesa está parcialmente justificada. La base de la cuestión libanesa no está en la existencia de un Líbano independiente, ni en la existencia de un país libanés separado, ni siquiera en la existencia de una historia libanesa independiente. La base de la cuestión libanesa es una cosa – los partidos religiosos, el estado religioso- y la  psique libanesa moderna describe a Siria y a los sirios a algunos de los libaneses como “bestias”.  

“En el Líbano los políticos del sectarismo aislacionista se aferraron a una gran arma para luchar contra el Partido Social Nacional, ¡y esta arma no es más que la bestia! El Partido Social Nacional: bestia. Nacionalismo sirio: bestia. Siria Natural: bestia. Unidad nacional: bestia. ¡No olviden las masacres religiosas! Miren la intolerancia religiosa. ¡No podemos vivir con los “brutos” fuera del Líbano!”  

El Partido en el Líbano se enfrenta a los permanentes ataques de los políticos mahometanos y cristianos, porque el movimiento del SSNP amenaza sus intereses y desestabiliza sus partidos y conglomerados sectarios, en los que se basa su influencia.    

El sistema sectario en el Líbano está profundamente arraigado, donde la secta se ha convertido en una entidad política, social y económica. Los ciudadanos han sido ordenados congregacional y confesionalmente, y eso ha llevado a profundas crisis políticas, de seguridad y económicas difíciles de resolver, cuyos efectos vemos cada día más claros. Sin embargo, hay un grupo de personas que se dieron cuenta de la ilusión de las acusaciones religiosas y los partidos sectarios y se constataron las mentiras de sus representantes por parte de los políticos y los líderes de estos partidos. Así, comenzaron a buscar lo que representa la realidad del pueblo, su orgullo y benevolencia, y encontraron en el Movimiento Social Nacional su propósito, y se unieron a las filas del Partido.   

“El Movimiento Social Nacional en el Líbano es un movimiento de conservación y bienestar para el Líbano y los libaneses, y su nacionalismo sirio no es más que una bestia para los ignorantes y estafadores.”   

 

16. En vuestros escritos decís que la patria pertenece a la nación en su conjunto y que nadie, ni siquiera los ciudadanos sirios individuales pueden poner en peligro la integridad del país.  ¿Es la patria más importante que el hombre? 

En cuanto a la primera parte de la pregunta… Antoun Saadeh lo aclaró en su explicación del primer principio. Significa que desde el punto de vista interno, la patria es un bien público, que ni siquiera los individuos sirios deben poder tratar con su tierra, ni siquiera una pulgada, manera que cancele, o podría cancelar la idea de la patria única y la integridad de la unidad de esta patria, que es necesaria para la integridad de la unidad de la Nación Siria.  

Esta es una cuestión obvia y una base principal de derechos en la que se basan todos los países del mundo. De lo contrario, se violaría el derecho general y se pondría en peligro la unidad de todos los países del mundo. 

En cuanto a la otra parte de la pregunta, ¿es la patria más importante que el humano? 

Esta visión de la relación entre el hombre, la sociedad, la patria, el nivel de conciencia del carácter social del individuo y el sentido de la conciencia nacional es lo que distingue a los que pertenecen al Partido Nacionalista Social de Siria.  

Nuestro nacionalismo es social porque su objetivo es la combinación hombre-sociedad, y su realidad, crecimiento y vida óptima, y que la sociedad en general es la nación.  

Nuestra doctrina social mira al hombre desde el ángulo de la mayor realidad del hombre – la realidad de la sociedad, no desde el ángulo del individuo, que es y dentro de ese límite es meramente una posibilidad humana. 
Uno de nuestros principios es que el interés de Siria supera cualquier otro interés y es la base del trabajo nacional en todos sus aspectos.  

“Siria representa nuestro carácter social, nuestros talentos, nuestra vida óptima, nuestra visión de la vida, el universo y el arte, nuestro honor, orgullo y destino, por lo que es nuestra por encima de toda consideración individual y todo interés parcial.  

 

 

17.  Todos los que niegan que Siria está a favor de los sirios son culpables del delito de privar a los sirios de su derecho a la soberanía sobre su propia patria. Su partido los declara, criminales. ¿Qué tan grave es no reconocer al país por encima de todo? 

La intención no es el no reconocimiento del estado políticamente, sino el reconocimiento de la realidad de la nación como tierra y pueblo en libertad, soberanía e independencia.   

Aquellos que privan a los sirios de su derecho a la soberanía sobre sí mismos y su patria son criminales y traidores a su realidad, su pueblo y su patria. 

Saadeh dice: “Puedo tolerar y perdonar a un ciudadano si infringe uno de mis derechos, pero no me está permitido tolerar a ningún ciudadano que infrinja el derecho de todo un pueblo”.  

Traicionar a la patria en la norma de todos los países del mundo es un asunto peligroso que no se puede tolerar, y la criminalización es lo mínimo que se puede considerar hacia los traidores. 

  

 18.  Según el SSNP, declaráis que no reconocéis el derecho de ninguna persona u organización no siria a hablar en nombre de Siria y sus intereses, ya sean internos o internacionales. ¿Sólo los nacidos en Siria pueden afectar a los sirios?  ¿Estáis en contra de los ciudadanos extranjeros que viven en Siria o en contra de las injerencias extranjeras? 

Hemos explicado anteriormente que los sirios son los que pertenecen a la patria siria, ya sea por nacimiento o por participar en la unidad de la vida durante un período de tiempo suficiente para afiliarse al tejido social.  

No estamos en contra de los ciudadanos extranjeros que viven en Siria, pero sí estamos en contra de que interfieran en los asuntos internos y externos de Siria. Ninguna persona u organización no siria tiene derecho a hablar en nombre de los intereses sirios en cuestiones internas y externas, y sólo los sirios tienen derecho a representar su causa y decidir el destino de sus intereses y vidas. Por lo tanto, estamos ciertamente en contra de la interferencia extranjera, por completo.  

Saadeh afirmó que es posible que los países que tienen vínculos históricos y culturales e intereses similares con Siria ayuden a los sirios en el extranjero, pero no es posible que nadie decida, por muy cerca que esté de nosotros, una cuestión que nos atañe. Más bien, debe esperar a que decidamos para poder aprobar nuestro informe, por lo que debemos asumir la responsabilidad de nuestras cuestiones nacionales y mantener la libre determinación sólo para nosotros.  

De esta manera, vemos que no hay necesidad de aceptar ningún tipo de interferencia extranjera fuera de la voluntad del pueblo sirio, ya que el pueblo es el más digno de su destino.  

  

 

 

 19. ¿Por qué crees que la gente cree que el SSNP reclama la pureza racial? ¿Es es un error? ¿Por qué? 

El partido surgió en un momento en que la retórica nacional en Occidente y Oriente recurría a elementos fundamentalistas, estrictos e inflexibles, dominados por la intolerancia, la segregación y la discriminación racial. Según eso, había una comprensión arbitraria del nacionalismo del Partido y se presentaba una imagen equivocada mostrándolo como un Partido fascista y antisemita que derivaba su espíritu del Partido Nacional del Trabajo (National Labour Party), y afirmaban que adoptaba la idea de la pureza racial en la Siria natural.  

Hemos dejado claro que el partido no tiene nada que ver con el fascismo o el nazismo, y que su ideología contradice esas dos ideologías. No lleva el odio a ningún grupo de personas y no tiene emociones cargadas contra los judíos. Rechazamos el proyecto del Estado judío o el “hogar nacional del pueblo judío” en Palestina porque Palestina es una tierra siria y tiene derecho a la soberanía nacional.  

Saadeh también rechazó la idea de la unidad ancestral de la nación y dijo que era una mezcla ancestral homogénea.   

“La nación no es un sujeto humano ni un grupo racial, y el hecho indiscutible es que toda nación está formada por varios grupos raciales, lo que significa que es una mezcla de diferentes ancestros humanos… Por lo tanto, es necesario que eliminemos de nuestra mente la idea de la unidad física de la nación, y la mayoría de los científicos han llegado a un acuerdo unánime de que la unidad racial de la nación es un asunto ficticio que no puede ser aceptado científicamente”.  

De esta manera, Saadeh eliminó todas las acusaciones que sostenían que el partido llevaba la idea de la pureza racial.  

  

 

20. En cuanto a la superioridad de las razas sobre las mestizas, Saadeh dijo que los sirios han sido superiores a sus vecinos. ¿Por qué? ¿Seguís pensando lo mismo hoy en día? 

Hablar de los ancestros humanos, los orígenes de la especie humana, la sociología humana y su evolución hasta la actual era de las naciones requiere el estudio del libro “El surgimiento de las naciones”, que constituye una revolución en la sociología moderna.  

Pero explicaremos brevemente lo que es apropiado para la cuestión planteada:  

Las ancestros son una verdadera materia física y hay diferencias entre los ancestros en el mejoramiento y la civilización, donde la ciencia encontró ancestros culturales civilizados y ancestros degradados. Sin embargo, no debe concluirse a partir de características psicológicas o mentales que existen talentos mentales ancestrales específicos adquiridos de la forma ancestral y que se limitan a la ascendencia y son heredados por ella.  

Saadeh demostró que cuando los antepasados se mezclaban en el pasado, la civilización estaba más avanzada, y dio un ejemplo: “Esparta evitó mezclarse con los extranjeros, preservando la pureza de su sangre, pero en la civilización estaba por debajo de Atenas, en la que la mezcla aumentaba por etapas”. También explicó que las razones de la superioridad psicológica de los sirios no se deben a la mezcla absoluta, sino a la calidad de la mezcla. 

“La nación no es una unidad de sangre física sino una unidad mental tradicional. La ascendencia es una forma física general, mientras que la nación es una convicción mental general. La realidad de la nación está en su “espíritu”, en sus pensamientos y sentimientos generales, no en las formas de sus cráneos y el tipo de su sangre.”   

La nación siria se distinguió a lo largo de la historia por su espíritu y su esencia que aparecieron en su historia de civilización, sus hazañas culturales y sus producciones intelectuales y científicas.  

La historia muestra que Siria es la cuna de la civilización en el mundo. En esta tierra se inventó el alfabeto, que formó la mayor revolución cultural intelectual del mundo. La creación de la primera ley civilizada y el Código de Hammurabi son la mejor prueba de ello. Los sirios crearon los métodos de agricultura, irrigación, presas y canales, y difundieron su carácter urbano en la cuenca del Mediterráneo.  

Los sirios destacaron en física, química, medicina y astronomía. En Mesopotamia, se descubrieron los primeros siete planetas que acompañan al Sol. Comprendieron el movimiento de la Tierra alrededor del Sol y el movimiento de la Luna, así que crearon la organización del tiempo y establecieron la división del año en 365 días y el día en horas.  

Cuando decimos que los sirios son mejores que sus vecinos, esto no expresa deseos ni crea brebajes históricos ni excluye otras civilizaciones del mundo… sino que esta frase expresa hechos históricos y los logros de la nación siria en sus diversas etapas de civilización.    

Cuando hablamos de la espiritualidad siria, esto indica la dirección práctica de la vida, no la esencia que se basa en lo invisible y en las fuerzas externas a la existencia humana. 

La esencia racional, práctica, siria se manifiesta en la filosofía de Zenón de Citio, que dice: “Oh hombre, tienes la mente, y con la mente puedes resolver problemas y dilemas y seguir adelante”.  

El Partido trabaja hoy en día en el logro de un renacimiento nacional social que trabaje en la reactivación de la conciencia colectiva del pueblo de la nación siria. También trabaja en la liberación de la esencia siria del dominio de los factores externos y de las esencias extranjeras, para que la verdadera independencia que perdimos pueda volver a Siria y los ideales en los que se basa la vida verdadera, benevolente y hermosa. 

 

 

21. Uno de los principios fundamentales del partido se basa en la separación de la Iglesia y el Estado. ¿Por qué es fundamental para el funcionamiento de una nación?  ¿Hasta qué punto la religión en la política es peligrosa para el estado? Observando el poder real de las sectas, ¿crees que este tipo de separación es factible? 

El primer principio de reforma del Partido es la separación de la religión y el Estado.  

Es necesario explicar que la separación de la religión y el Estado no significa cancelar la religión, sino separar la religión de la política y no separar a una persona de su religión.  

La comparación entre las épocas de decadencia en Europa y el Renacimiento y lo que este aportó los desarrollos científicos, industriales, legales, políticos, culturales y sociales son la mejor prueba de la importancia de separar la religión del estado y sus reflejos civilizacionales.  

La combinación de la religión con el estado ofende a la religión en sí misma en primer lugar, y la separación entre ellas aleja a la religión de la corrupción y las faltas del estado.  

Hay muchas religiones, sectas, doctrinas y razas en la Siria natural, así que ¿cómo puede constituirse un estado religioso si el pueblo es de diferentes religiones y sectas?  

En el peligro de no separar la religión del Estado radica la fragmentación, en la que la sociedad termina dividida religiosamente, lo que es contradictorio con la unidad nacional social. Además de la dependencia exterior debido al sentimiento de cada grupo de pertenecer a un centro religioso responsable de él, y de pertenecer a la asociación religiosa transitoria de nacionalidades y naciones en lugar de sentir la unidad de su sociedad nacional.  

Aseguramos que este principio no va en contra del punto de vista espiritual, sino que ve el peligro en la asociación político-religiosa y su interferencia en los asuntos prácticos de la vida.  

El segundo y el tercero “Liberación del clero de la interferencia en asuntos políticos y judiciales” y “Eliminación de las barreras entre las diversas sectas y confesiones” para definir plenamente lo que se entiende por la separación de la religión del Estado. Por lo tanto, el asunto no termina en el punto de vista político, sino que va más allá hasta el punto de vista jurídico que garantice el logro de la igualdad entre el pueblo de una patria sobre la base de la unidad nacional. 

Este tipo de separación es posible, esencial y necesaria si queremos salir de los casos de caos, confusión, problemas internos y guerras sectarias que destruyen el cuerpo de la nación siria.  

  

 22. Estáis a favor de la abolición del feudalismo. ¿En qué medida sigue existiendo? ¿Hay una gran división entre ricos y pobres en Siria? 

El cuarto principio de la reforma establece “La abolición del feudalismo, la organización de la economía nacional sobre la base de la producción y la protección de los derechos del trabajo y los intereses de la nación y el Estado”.  

Saadeh pregunta en su explicación del principio: “¿Hay en Siria feudalismo o un sistema feudal?” y responde “no, y sí“. No, porque el feudalismo en Siria no está reconocido legalmente, y sí, porque existe en diferentes partes de Siria una condición feudal desde el punto de vista económico y social”.  

Hoy en día en la República Árabe Siria y en Iraq no existen formas tradicionales de feudalismo, pero el feudalismo aparece más en el Líbano y Jordania. En el Líbano hay feudalidades sectarias controladoras y grandes familias feudales que poseen tierras y son socios en todos los proyectos importantes en sus zonas de influencia, llegando a poder controlar las instituciones del Estado y la sociedad.   

En al-Sham (la República Árabe Siria), podemos encontrar una de las formas de feudalismo en el rendimiento, el comportamiento y el estilo de vida. 

El feudalismo es una forma de desarrollo de la sociedad que sigue a la desintegración de los imperios. Europa vivió mil años de feudalismo religioso en la edad oscura en la que se vendían indulgencias.   

Trabajamos para el desarrollo de nuestro país desde el feudalismo hacia los estados-nación como un desarrollo natural de la sociología humana.  

En cuanto a la segunda parte de la pregunta… En la Siria natural de hoy en día, las diferencias entre riqueza y pobreza varían según cada país.  

En la República Árabe Siria, antes de la guerra, el sistema socialista proporcionaba estabilidad social y seguridad alimentaria a todas las personas. Había casos de riqueza, por supuesto, pero las diferencias no eran grandes y enormes, y los casos de pobreza y hambre eran raros. El nivel de bienestar aumentó considerablemente en los últimos diez años antes de la guerra. Los ingresos aumentaron y se atendieron las necesidades básicas y primarias de la población, por lo que se tendió a proporcionar suplementos de vida de lujo.  

Luego llegó el terrorismo y destruyó la infraestructura del estado, y se perdieron muchas fábricas que empleaban a miles de personas y proporcionaban enormes ingresos y una gran producción. Así, el Estado perdió la capacidad productiva y la capacidad agrícola. Por lo tanto, perdió la capacidad de proporcionar seguridad alimentaria. También perdió muchas divisas, liquidez, dinero y petróleo. Perdió las capacidades de la vida y de proporcionar los intereses de la existencia para el pueblo.  

Así pues, la guerra generó ricos especuladores, lo cual es normal, y condujo a un aumento de la pobreza debido a la debilidad del Estado y a la pérdida de muchos de sus componentes agrícolas, económicos, industriales y comerciales y de sus recursos primarios en favor del terrorismo y de sus partidarios en los países occidentales.   

Las diferencias antes de la guerra eran pequeñas, y la República Árabe Siria experimentó un gran crecimiento y apertura industrial y económica incluso en el plano político, mientras que hoy en día la situación ha cambiado y las diferencias han aumentado debido a la guerra.  

En cuanto al resto de los Estados de la Siria natural, las cuestiones variaban de una entidad a otra, pero había una estabilidad social y económica general en la región en general, y las relaciones se desarrollaron y fortalecieron hasta antes de la ocupación estadounidense del Iraq en 2003. 

  

23.  Según el SSNP, la economía nacional basada en la producción es la única manera de lograr un equilibrio entre la distribución del trabajo y la distribución de la riqueza. ¿Creéis que la importación del producto es en gran parte culpa del empobrecimiento de la nación? ¿Por qué es tan importante la economía nacional basada en la producción? 

Saadeh dice en su explicación del principio económico:  

“La producción es la base importante de la economía nacional, y sin producción, nunca se puede pensar en el bienestar de las personas. Si hay poca riqueza y mucha gente, no beneficiará al pueblo distribuir una pequeña cantidad entre ellos, ya que la producción es la clave de todo el asunto económico”.  

Este principio no se limita a la producción agrícola e industrial, sino que también incluye la producción científica, intelectual y artística.

 El Partido hace hincapié en la construcción de la economía nacional en los sectores de la producción y no en los de los servicios, porque son fundamentos débiles, mientras que los sectores de la producción son sólidos y estables y no están sujetos a las fluctuaciones internacionales. Además, en el caso del crecimiento de los sectores de producción, los sectores del comercio y los servicios se convierten en complementarios de la producción y la sirven a medida que crece con su crecimiento. 

La importancia de la economía productiva es que asegura la riqueza y la prosperidad del pueblo y del Estado. También logra la autosuficiencia y proporciona estabilidad, tranquilidad, progreso y aumento del bien que garantiza la prosperidad de la vida y el no deterioro de la economía nacional en caso de que un país o un grupo de países intente asediarnos e imponer sanciones económicas a nuestro país. De esta manera, a partir de las riquezas que tenemos como el petróleo, el gas, el trigo, el algodón, la aceituna y otras, podemos abrir otros mercados, romper cualquier asedio e imponer la exportación de nuestra producción agrícola a países que necesitan riquezas estratégicas. 

La participación de los ciudadanos en la producción es la condición básica para su participación en el producto de la producción y sus derechos en la riqueza pública. Por lo tanto, el Partido cree que es necesario que cada persona sea productiva de alguna manera.     

“El hombre debe producir y cuanto más aumenten sus demandas y necesidades, mayor será su necesidad de producción. La producción es básicamente la clave de toda la cuestión económica, y sin producción no podemos resolver ni un solo problema de los problemas económicos de nuestra sociedad.”  

En cuanto a la importación como un tipo de comercio exterior, debe estar de acuerdo con los intereses internos y externos.  

 Internamente para satisfacer las necesidades de los ciudadanos en general, y en el extranjero para asegurar los intereses de las sociedades y su equilibrio en sus relaciones amistosas entre sí, de manera que se garantice el mantenimiento de los intereses materiales y psicológicos básicos y principales de la nación, que afectan a su existencia, vida y futuro en sus relaciones externas con otras naciones.  

 

 

24. ¿Qué importancia tienen el ejército y las fuerzas armadas en el partido?  ¿Crees que los civiles deben formar parte del ejército de forma obligatoria? 

De la lectura del quinto principio de la reforma, la importancia del ejército en la nación se hace evidente: “Formación de fuerzas armadas fuertes que serán efectivas en la determinación del destino del país y de la nación”.  

Saadeh dice que al explicar este principio:  “El derecho nacional no es un derecho en el campo de batalla de las naciones sólo en la medida en que apoya la fuerza de la nación, porque el poder es la última palabra para probar el derecho nacional o negarlo”.    

“Nuestra confianza en la consecución de nuestros derechos y la defensa de nuestros intereses está en nuestro poder. Nos preparamos para continuar la lucha por la supervivencia y la supremacía en la vida, y la supervivencia y la supremacía serán nuestras” 

La historia es testigo de que nuestra nación solía tener fuertes ejércitos en algunas de sus etapas, que impusieron el control sobre la cuenca del Mediterráneo y el Este muchas veces. Grandes líderes vinieron de nuestra nación como Sargón de Acad, Nabucodonosor, Senaquerib y Aníbal, el mayor genio de la guerra de todos los tiempos.   

El ejército en nuestra doctrina representa un poder material para la nación. Este poder expresa un alto poder psicológico y lo apoya. Por lo tanto, el ejército es uno de los pilares básicos del estado. 

La vida es una lucha continua, por lo que creo que todo ciudadano debe aprender a defenderse a sí mismo, a su familia y a su tierra. Vivimos en una patria cuya seguridad está en peligro permanente. Las guerras son numerosas, y una gran parte de la tierra de la nación está sufriendo directa o indirectamente el colonialismo. La Palestina ocupada, los americanos en Irak, las tierras de las que Turquía se ha apoderado, las guerras que tuvieron lugar en el Líbano, y finalmente la guerra contra Siria en 2011. Todo eso afirma la necesidad de que cada ciudadano sea un soldado para defender su derecho y proteger su patria.   

El ser soldado no es sólo a través del ejército, ya que hay quienes no pueden llevar armas. Estos ciudadanos se convierten en soldados al darse cuenta de sus responsabilidades dentro de la sociedad. Se enfrentan a peligros externos con su trabajo y acciones y preservan la nación y la protegen de los conflictos internos y el caos en tiempos de guerra y paz.  

  

25.  ¿Cuál es el papel y la relevancia de las mujeres en vuestro partido? 

Desde principios del siglo pasado, el partido devolvió a la mujer siria su papel de líder en la sociedad; un papel que se conecta con un pasado histórico en el que la mujer era libre y soberana en su sociedad.   

De Siria vinieron la diosa Ishtar, la reina Zenobia que gobernó Palmira y comandó  su ejército, la princesa siria Elissar que construyó ciudad de Cartago, y en la ciudad de Homs nació Julia Domna, que se convirtió en emperatriz en Rumania.  Tenemos roles en nuestra sociedad que queremos lograr y derechos a los que no renunciamos. 

Aunque el papel de la mujer siria en Siria se ha reducido debido a las épocas de decadencia y atraso a causa de las continuas ocupaciones, esto no mató la espiritualidad de la verdadera mujer siria. Muchas mujeres pudieron imponer su presencia en la historia después de esa época. Hoy en día vemos a las mujeres ser eficientes en varios campos y alcanzar los puestos que buscan. 

En el Partido, el papel de la mujer no es diferente al del hombre… Saadeh dijo: “El trabajo nacional no está reservado a los hombres. El trabajo nunca será nacional, si la mujer no participa en él y se convierte en miembro activo del mismo.”  

El papel de la mujer complementa el del hombre, ya que trabajamos codo con codo en varios campos, incluso el militar. Muchos de los mártires del Partido son mujeres. Sana’a Mehaidli, es la primera mártir de los tiempos modernos. También la esposa del líder, la primera Amina (de alto rango en el partido) Juliette Al-Mir Saadeh, fue un modelo a seguir en el sacrificio y la lucha.  

El trabajo, los derechos y los deberes nacionales incluyen a todos los miembros de la sociedad, independientemente del género. 

Las mujeres del Partido encarnan toda la verdad, la bondad, la belleza, la libertad, la fuerza, la confianza, el sacrificio y el trabajo, y eso es lo que nos esforzamos por ser el futuro de todas las mujeres de Siria.  

 

 

 

26. ¿En qué frentes y cuánta gente tenéis luchando en Siria? 

Estamos presentes en muchos frentes en la Siria natural y nuestra actividad militar depende de la necesidad de intervención.  

Cuando el terrorismo atacó al Líbano en Aarsal y Ras Baalbek estuvimos al lado del ejército libanés. 

En Irak, el Partido participó en las Fuerzas de Movilización Popular formadas por el gobierno iraquí. 

En Palestina, durante la agresión contra Gaza, una facción de las Águilas del Torbellino surgió en nombre de “Al-Fedaa al-Qawmi” y llevó a cabo operaciones específicas contra el enemigo israelí. 

En al-Sham (República Árabe Siria), participamos con el ejército sirio y estuvimos en primera línea en las batallas y enfrentamientos contra el terrorismo y a lo largo de las fronteras de la República Árabe Siria.  

  

27. ¿Está creciendo vuestro partido? 

Si el Partido hubiera dejado de crecer, su actividad habría terminado hace mucho tiempo. El Partido está creciendo constantemente con una diferencia de frecuencia, ya que estamos siendo testigos de una gran demanda y expansión de la base de masas durante las crisis y guerras que la nación está atravesando.  

Porque durante las crisis y las guerras, el pueblo distingue entre los trabajadores por su causa en la que se representan los intereses reales de su vida y los que trabajan por su propio beneficio y manipulan sus emociones en aras de sus propios intereses, despilfarrando los intereses vitales de la nación por cuestiones ficticias.  

Durante la adversidad, el pueblo busca la esperanza… y la única esperanza real de salvar a la nación siria es el Partido Social Nacionalista Sirio.  

  

28. ¿Cuál es el futuro de este partido? 

Creemos en nuestra capacidad para elevarnos con nuestra sociedad y lograr los principios fundamentales y de reforma del Partido y su gran objetivo. Trabajamos para ello y no dejaremos de trabajar hasta la victoria final. 

  

 

 


¿Quieres que podamos seguir compartiendo este tipo de contenidos? Puedes apoyarnos aquí

La entrada Libertad, deber, disciplina y poder: el SSNP en 28 preguntas se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
https://14milimetros.com/libertad-deber-disciplina-y-poder-el-ssnp-en-28-preguntas/feed/ 0
Los hijos del maíz https://14milimetros.com/los-hijos-del-maiz/ https://14milimetros.com/los-hijos-del-maiz/#comments Sun, 05 Jul 2020 16:38:25 +0000 https://14milimetros.com/?p=2763 Facundo es una de esas personas que trabajan de sol a sol sin pedir nada a cambio. “A mí me da pena cobrar, yo dejo que ellos me den lo que puedan” dice mientras me ofrece un café de su propia cosecha, producto típico de la región. A sus 83 años, este campesino indígena del […]

La entrada Los hijos del maíz se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>

Facundo es una de esas personas que trabajan de sol a sol sin pedir nada a cambio. “A mí me da pena cobrar, yo dejo que ellos me den lo que puedan” dice mientras me ofrece un café de su propia cosecha, producto típico de la región. A sus 83 años, este campesino indígena del sureste del estado de Chiapas, trabaja recorriendo distintas comunidades como experto en medicina tradicional indígena, además de ser el presidente de la Agrupación Raíces de Nuestra Cultura Mam; asociación que trata de reavivar las tradiciones y costumbres del pueblo mam, pueblo que lucha por mantenerse en un mundo que siempre los ha considerado ciudadanos de segunda.


Este pueblo indígena de filiación maya, repartido entre la frontera de Guatemala y México, lleva en la región desde mucho antes de la llegada de los conquistadores españoles. Al igual que otros pueblos mayas, su cultura está estrechamente relacionada con la agricultura y la naturaleza, “la madre tierra”, por lo que ciertos escenarios naturales como ríos, cuevas, volcanes y cascadas suelen convertirse en centros espirituales donde se practican ciertas ceremonias y rituales, como es el caso del volcán Tacaná (nuestra madrecita en lengua mam), donde a finales de diciembre y comienzos de enero llegan varios grupos de peregrinos para rezar a los ancestros y pedirle un buen año de lluvias. “Siempre debemos de dar gracias a la madre tierra por darnos el maíz, el frijol, la calabaza y hacer una ceremonia de agradecimiento. No debemos olvidar nuestra relación con la naturaleza. Nosotros somos como un árbol: los dos necesitados de los elementos sagrados de la vida” explica Facundo cuando le pregunto acerca de la relación de los mam con la naturaleza.

 

 

Poco después aparece la esposa de Facundo junto a su yerno Alejandro, quien termina de llegar de la recogida de café. Atraído por el tema de conversación, se sienta junto a nosotros para continuar la charla. “Nosotros siempre hemos sido discriminados por haber defendido los recursos naturales, o sea, la madre tierra, lo que es el agua, la naturaleza etc.” cuenta. “Aquí por ejemplo, tenemos un punto rojo de minería. Nosotros como pueblos originarios estamos en la lucha ante este tipo de invasión, pero claro, las empresas entran a través de organizaciones gubernamentales y se llevan los recursos naturales. Por eso te digo que muchas veces el sistema gubernamental es el que discrimina a los pueblos indígenas” concluye Alejandro.

Este rechazo que muestra Alejandro hacia el gobierno de su país es una crítica común entre los mam mexicanos, y no es de extrañar. Desde el establecimiento de la frontera entre México y Guatemala hacia finales del siglo XIX que dejo separado a los mam en dos países, el gobierno mexicano trató de “integrarlos” dentro de la nación mexicana, ya que en aquella época (y en la actualidad), ser mam, era sinónimo de atraso, pobreza y, en el peor de los casos de antipatriotismo debido al gran numero mames que se habían quedado en territorio guatemalteco. La integración supuso un abandono obligatorio por parte de los mam de sus elementos culturales y étnicos: No se permitía hablar la lengua en público bajo pena de cárcel, se prohibió cualquier ritual bajo la condena de fanatismo, y los vestidos tradicionales fueron, en el mejor de los casos, quemados por las autoridades. Como consecuencia de este proceso, aprender la lengua en la actualidad se sigue viendo como algo inútil. “Le pregunté a mi abuela para que me enseñara la lengua, y me dijo que para qué quería aprenderla, si algún día yo iba a ir a la escuela, tener algún cargo en la sociedad etc. para ella era inútil que yo aprendiera la lengua” dice el joven Alejandro.

 

Es cierto que los años de la integración forzosa ya pasaron, y que desde las reformas constitucionales de 1992, el estado mexicano trata de promover las culturas indígenas como parte elemental de la identidad nacional mexicana. Pero para algunos mam, entre los que se encuentra Alejandro, este cambio en las políticas gubernamentales no ha hecho desaparecer la discriminación; sino que la ha transformado. “No existimos para el gobierno. No hay un fondo directo para la comunidad mam. Hay proyectos directos para las comunidades indígenas, pero para ser beneficiario de esos proyectos tienen que reconocernos. Por eso peleamos, por eso decimos que estamos siendo discriminados como antes” continúa Alejandro. “Ahora mismo estamos considerados como 40.000 hablantes de lengua mam solamente en el Soconusco, lo que significa que sí que está viva la cultura. Pero el gobierno nos tiene olvidados” concluye.

La invisibilidad a la que está sometido este pueblo, tiene un objetivo claro. Según algunos tratados internacionales y nacionales acerca de los derechos humanos de los pueblos indígenas, el gobierno debe preguntar a los pueblos indígenas antes de permitir que las empresas puedan explotar los recursos naturales que se encuentran en su territorio histórico. Pero claro ¿a quién se pregunta? ¿A las comunidades? ¿Los líderes? ¿A todos los mam? Sencillo: se suele preguntar a los mam que participan de la vida política. Es decir, a militantes del partido en el gobierno o miembros de algún gobierno municipal.

 

 

La legitimidad que da el gobierno hacia estas personas, consideradas como representantes del pueblo mam, se identifica por muchos como un juego político que sacrifica las tradiciones por el lucro individual y el desarrollo económico. Una de las personas que más denuncia esta situación es Karen, madre mam y abogada: “(Los políticos) deberían de preocuparse de promover las culturas indígenas, porque tienen un área de asuntos indígenas, más en cambio, no nos dan la oportunidad. Tienen el mal habito de que si no estuviste apoyando al partido en las elecciones, aunque seas mam de nacimiento, no te van a ayudar”. Cuando la pregunto acerca de esta situación en su municipio, comenta lo siguiente: “Él (un mam miembro del gobierno municipal) se hace proclamar representantes del pueblo mam porque abarca muchos lugares. Él ante los medios es mam, pero realmente el salir en la televisión no te da la garantía de que sea un hablante mam, y menos su representante” concluye Karen.

 

Esta situación ha llegado a tal punto que el pasado 2019 se aprobó la creación de un geoparque en el volcán Tacaná con el objetivo de impulsar la actividad económica y el turismo. Este proyecto, ideado por empresarios chiapanecos y avalado por el Servicio Geológico Mexicano (el cual depende de la Secretaria de Economía), supone la privatización de uno de los lugares sagrados para el pueblo mam. Como he mencionado antes, en este volcán son habituales las peregrinaciones y los rituales, ya que se considera como el lugar donde habita la deidad de la fertilidad de la tierra.

Debido a la situación del COVID-19, este proyecto está todavía en espera, pero Alejandro lo tiene muy claro: “Con todo el tema del Tacaná puedes ver la situación de los mam. El gobierno nos discrimina para que luego seamos invadidos por las empresas, no hay más” sentencia.

En principio no parece que esta situación vaya a desembocar en ningún conflicto significativo ni nada por el estilo, pero el abandono de la cultura por parte del gobierno, la explotación de sus recursos naturales y la extrema pobreza, están tensando la paciencia de muchos mam, hartos ya de la situación de marginación y explotación a los que son sometidos.

El sol se va escondiendo detrás del Tacaná, y yo me preparo para despedirme de Facundo y su familia. Antes de marchar Alejandro me dice una última cosa: “cuando vuelvas a tu país recuerda que nosotros somos los hijos y las hijas del maíz. Que la madre tierra nos alimenta, nos da la vida y la fuerza, y por eso debemos cuidarla. No vamos a dejar que desaparezca nuestra cultura, ni dejaremos que invadan nuestra tierra” concluye.

La entrada Los hijos del maíz se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
https://14milimetros.com/los-hijos-del-maiz/feed/ 1
Bielorrusia: ¿dirección al cambio? https://14milimetros.com/bielorrusia-direccion-al-cambio/ https://14milimetros.com/bielorrusia-direccion-al-cambio/#respond Tue, 30 Jun 2020 15:30:59 +0000 https://14milimetros.com/?p=2770 En las últimas semanas, la política y sociedad bielorrusas están experimentando cierta tensión. Es de sobra conocido que las autoridades del país acostumbran a tener mano dura con la oposición, encabezada primordialmente por tibios candidatos blogueros cuya supresión se suele resolver con varios días en el calabozo y dejar correr el aire hasta que el […]

La entrada Bielorrusia: ¿dirección al cambio? se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
En las últimas semanas, la política y sociedad bielorrusas están experimentando cierta tensión. Es de sobra conocido que las autoridades del país acostumbran a tener mano dura con la oposición, encabezada primordialmente por tibios candidatos blogueros cuya supresión se suele resolver con varios días en el calabozo y dejar correr el aire hasta que el problema se disipe. No obstante, en este caso, todo surge a raíz de la oposición del establishment, representada por Viktor Babariko y Valeri Tsepkalo, quienes, el mes pasado, decidieron anunciar su candidatura a las elecciones presidenciales de agosto.


 

La consecuencia de esto ha sido una contundente respuesta de Lukashenko, que ha conllevado la detención de Babariko, de asociados a este e incluso de manifestantes, en ocasiones de forma arbitraria. Esto podría traer consecuencias al líder bielorruso, ya que se encuentra en una encrucijada con la UE-EE.UU, Rusia y la oposición en casa, además de la crisis económica derivada del Covid-19.

Viktor Babariko es un banquero bielorruso conocido ser el presidente de Belgazprombank durante dos décadas. Belgazprombank es uno de los mayores bancos de Bielorrusia y uno de los principales actores económicos implicados en el suministro de gas a Bielorrusia y a Europa debido a su asociación con el banco ruso Gazprombank, fundado por la gasística Gazprom. Babariko es a su vez un filántropo comprometido con la historia nacional de su país que ha financiado diversos proyectos en apoyo de la cultura y lengua bielorrusas. A principios de este mes se llevaron a cabo registros en Belgazprombank, lo cual más tarde conllevó la detención de Babariko, acusado de corrupción. Esto hizo que el ambiente se calentase y las protestas estallaran. 

 

Valeri Tsepkalo, procedente del sector político y diplomático del país y también del entorno de Lukashenko, es una personalidad conocida y bien valorada por los bielorrusos. Fue embajador en EE.UU y tiene amplia experiencia en el área de las tecnologías de la información y comunicación, es por ello que lideró el proyecto del Parque de Alta Tecnología, uno de los mayores centros tecnológicos en Europa del Este, algo que también le valió ciertas críticas. 

 

El otro candidato, Serguei Tijanovski, es un bloguero con discursos incendiarios al que no se podría considerar un candidato a presidir el país ya que no parece ofrecer ningún programa político, simplemente se dedica a clamar en favor de que Lukashenko abandone el poder. Tijanovski también fue detenido y se enfrentа a una pena de prisión, acusado de violar el orden público y asaltar a la policía. Su mujer, Svetlana, asumió la candidatura.

 

Para obtener una visión más detallada y profunda acerca de un país del que se suele informar poco, en 14Milimetros hemos decidido consultar ciertos aspectos de la situación bielorrusa con Jonathan Millins, investigador de doctorado en la Universidad de Amberes. Actualmente Jonathan trabaja en un proyecto de investigación sobre Bielorrusia y cómo este estado ha mantenido su soberanía e independencia a pesar de encontrarse entre dos gigantes geopolíticos como son Rusia y la UE/OTAN. 

 

¿Cómo se diferencian Babariko y Tsepkalo de la “oposición bloguera” (Tijanovski) que solemos ver en Bielorrusia? ¿Tienen partidarios extranjeros? Por ejemplo, las autoridades de Bielorrusia acusaron a Gazprom y “personalidades de alto nivel” en Rusia de respaldar a Babariko.

“En mi opinión, Valeri Tsepkalo es el candidato más interesante, pero los medios extranjeros a menudo le pasan por alto en favor de Babariko y Tijanovski. Esto se debe a que Tsepkalo era un asociado cercano de Lukashenko que demostró tener una experiencia sustancial en la labor de gobierno y la diplomacia (fue embajador en los Estados Unidos). También estableció el exitoso Parque de Alta Tecnología en Minsk. Además, fue educado, en parte, en Moscú durante el período soviético y aún conserva fuertes conexiones con Rusia. A pesar de esto, parece ser el único candidato que no recibe apoyo público de gobiernos o medios extranjeros.

Tijanovski es el candidato disruptor. No tiene políticas ni visión política, solo quiere eliminar a Lukashenko del poder.

Babariko, por otro lado, es un candidato al que se considera más intelectual. Muchos oligarcas rusos (tal vez incluso algunas personas en el Kremlin) están canalizando apoyo hacia él. Eso no significa que Babariko sea el candidato pro-Rusia (ningún candidato es más pro-Rusia que Lukashenko), pero si las circunstancias cambiaran en Bielorrusia y el Kremlin quisiera interferir en las elecciones, Babariko sería su candidato preferido sobre Tsepkalo o Tijanovski.

Finalmente, en lo que respecta a la interferencia extranjera, no solo Rusia trata de influir en las elecciones, también Estados Unidos y, en cierta medida, la Unión Europea. Todos los actores extranjeros están utilizando a sus intermediarios de alguna manera para influir en las elecciones, por ejemplo, EE. UU utiliza su Radio Free Europe, operada por los medios del Departamento de Estado para producir contenido que simpatiza con los candidatos de la oposición, mientras que la UE utiliza organizaciones de la sociedad civil en Bielorrusia y amenaza la retirada de acuerdos de financiación y facilitación de visas como medida de presión. El enfoque de Rusia es un poco menos sofisticado y depende de que la mayoría de los bielorrusos sigan recibiendo sus noticias de los medios de comunicación rusos. Es una forma muy simple de socavar a los candidatos, incluido el propio Lukashenko, por cosas así expulsó a dos periodistas rusos el mes pasado debido a sus informaciones negativas sobre el manejo de la crisis del Covid-19 en Bielorrusia.”

 

Es innegable que Rusia es el mayor socio comercial de Bielorrusia. En 2018, el 60% de las importaciones Bielorrusas procedían de Rusia y a su vez el 38% de las exportaciones se destinaban a Rusia. Desde los 90, Lukashenko lleva ofreciendo su amistad a Rusia y cooperando con ellos en distintos ámbitos a cambio de generosos beneficios económicos como precios reducidos de petróleo y gas. Recursos energéticos que en ocasiones Bielorrusia luego revende a terceros a precios de mercado, algo que no gusta en Moscú y que es motivo de conflicto. 

El Estado de la Unión, entidad supranacional creada a finales de los 90 y que comprende a ambos países, ha servido para simplificar los temas fronterizo y aduanero y también cooperar militarmente. 

No obstante, Bielorrusia también ha sabido bascular para no convertirse en un peón de Rusia, también tiene trato con la UE, China, EE.UU y organismos internacionales.

Un factor clave en este 2020 ha sido la pandemia del Covid-19. Lukashenko se ha dedicado a restarle importancia al virus, y con tono jocoso señalaba que este no aguantaba las altas temperaturas y que por tanto había que visitar más frecuentemente la banya (baño de vapor eslavo parecido a la sauna), irse al campo o que había que desinfectar con vodka. Pero la realidad es otra, la pandemia no hace distinciones y afecta a la economía de todos. En abril, el gobierno bielorruso ya había aceptado:

-60 millones de euros por parte de la UE. 

-1.3 millones de dólares por parte de EE.UU.

También solicitaba préstamos:

-90 millones de euros al Banco Mundial.

-Mil millones al Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo.

-Cerca de 900 millones al Fondo Monetario Internacional. 

-China ya había proporcionado a Bielorrusia, a finales de 2019, 500 millones de dólares para gastos generales y el pago de deudas.

El estancamiento de la economía afecta a los bolsillos de los ciudadanos y obviamente no es buena señal. Esto es percibido por los oponentes de Lukashenko y conlleva un malestar añadido a las protestas por la detención de candidatos presidenciales. 

 

¿Hasta qué punto cree que están influyendo en las protestas el manejo de la pandemia y la posible crisis económica por parte de las autoridades?

“Hace seis meses, todos te habrían dicho que estas serían unas elecciones presidenciales aburridas con algunas pequeñas protestas, seguidas de la reelección de Lukashenko en agosto. La pandemia lo cambió todo. El problema para Lukashenko es que su enfoque de la pandemia varía mucho de todos los países circundantes, incluida Rusia. Los bielorrusos pueden ver las medidas que se están implementando en Rusia y, sin embargo, Lukashenko no hace nada e incluso niega que el virus exista. Para algunos, esto trajo recuerdos de Chernobly y el trágico fracaso para actuar durante esa crisis.

Junto con la pandemia, se han venido sucediendo dificultades económicas continuas para muchos bielorrusos comunes: el costo de vida está aumentando, el bajo crecimiento económico, una moneda débil y las continuas disputas energéticas con Rusia. El contrato social entre Lukashenko y el pueblo bielorruso está siendo sometido a una gran presión.

La pandemia actuó como un catalizador y ha dado a las personas un solo problema para concentrarse y enfocar su descontento. Entonces, si bien los candidatos de la oposición, generalmente, están mal organizados, desunidos y sin muchas ideas políticas, todos pueden obtener apoyo en torno a los dos problemas que son el sufrimiento de la economía y la negligencia de Lukashenko contra el Covid19.”

 

Algo que dio bastante que hablar hace meses fue la disputa sobre los precios de la energía entre Moscú y Minsk mencionado anteriormente. Hubo una serie de interrupciones y reducciones del suministro y se llegó a afirmar que Bielorrusia se estaba distanciando de Rusia y que buscaría compensar su dependencia económica de ésta acudiendo a la UE o EE.UU. Es más, se llegó a acuerdos de suministro con Noruega y Pompeo visitó Minsk en febrero, donde afirmó que EE.UU podría suministrar a petróleo y gas a Bielorrusia al 100%. A principios de junio llegó al puerto de Klaipeda (Lituania) el primer cargamento de petróleo de EE.UU destinado a Bielorrusia. 

¿Significará esto que Bielorrusia ha iniciado una transición hacia el eje occidental y que en Rusia están barajando actuar contra Lukashenko? La respuesta es simple, no. Las relaciones de Rusia con Lukashenko son pragmáticas. Para Rusia Lukashenko puede ser problemático, sí, pero sus pasos son fácilmente predecibles y sus intrigas son reveladas rápidamente. Tratar con Lukashenko conlleva altos costes, pero la eventualidad de tener que elegir entre éste y alguno de sus sucesores podría ser contraproducente. El líder bielorruso es una persona con la que es difícil negociar, pero a su vez es también un duro negociador con otros actores, en este caso los occidentales. Nadie puede llegar a un acuerdo con Lukashenko sin tener que ceder o hacer la vista gorda en algún aspecto, según se trate. Esto último representa algo positivo para Rusia, por muy intransigente que sea el bielorruso, lo es con todos y al final resulta ser una garantía de cierta estabilidad para los rusos. Recordemos que a Rusia le interesa controlar la estabilidad en sus fronteras, la perspectiva de una Bielorrusia sin Lukashenko podría llevar a un cambio en las condiciones de negociación y en el peor de los casos quizás llevar a conflictos. Por ahora, conviene asumir los costes. Hay que evitar otra Ucrania. 

 

¿Ha calculado mal Lukashenko las consecuencias de sus acciones? Se ha llegado a afirmar que se ha alejado de Rusia para dirigirse hacia Estados Unidos/UE.

“Lukashenko ha sido increíblemente hábil al hacer pequeñas concesiones a la UE, al mismo tiempo que permanece dentro de la esfera de influencia rusa. Muchos en Bruselas han interpretado erróneamente el reciente calentamiento de las relaciones UE-Bielorrusia desde 2014 como parte de un plan estratégico a largo plazo de Lukashenko para acercarse a la UE y depender menos de Rusia. Esa nunca fue la intención de Lukashenko. El objetivo de Lukashenko siempre ha sido la preservación de la independencia y soberanía de Bielorrusia, y para lograr eso está preparado para hacer acuerdos específicos con la UE, que puede usar como moneda de cambio contra Rusia. Lukashenko no desea ver a Bielorrusia en la UE o que el Estado de la Unión de Rusia-Bielorrusia sea empujado más allá por Putin.

Durante este período previo a la campaña, Lukashenko tuvo que plantearse: “¿permito que los candidatos participen en las elecciones?” Lukashenko ha juzgado que el riesgo de generar impulso y apoyo es demasiado peligroso para su reelección y, por lo tanto, ha tomado medidas preventivas para evitar que los candidatos se postulen. Al hacerlo, está calculando que se hará menos daño a largo plazo, que si arrestaran a los candidatos después de las elecciones. También ayuda a impulsar su participación en el voto más alto para eliminar algunos de los candidatos.

¿Por qué importa esto? Lukashenko ha hecho un cálculo estratégico de que el costo de las sanciones de la UE que se le imponen personalmente y a Bielorrusia en su conjunto es un precio que vale la pena pagar para garantizar su reelección y la estabilidad de su gobierno.”

 

Como se ha dicho, a raíz de la detención de Babariko, la situación, que ya de por sí era algo complicada, se ha tornado aún más difícil y el descontento de sectores de la población ha desembocado en protestas que todavía continúan de manera esporádica. Se llegó a formar una cadena humana de cerca de 5km y los manifestantes han sido bastante hábiles al moverse rápidamente, en ocasiones evitando a la policía y concentrándose en otros lugares de la capital. Según afirman desde Radio Free Europe (medio financiado por EE.UU) para evitar la coordinación a través de redes sociales, se llegó a interferir y bloquear la red 3G/LTE internet. Ciudadanos bielorrusos en el extranjero también se han movilizado. A pesar de esto, las protestas no parecen muy masivas, si bien las imágenes de detenciones arbitrarias impactan, en Minsk se llegaron a congregar cerca de 5 mil manifestantes, una cifra bastante baja para los estándares de occidente, pero llamativas para un país como Bielorrusia. Durante los últimos días se supo que miembros de las fuerzas de seguridad como el OMON habían iniciado una protesta en redes como Telegram sujetando carteles con mensajes en contra del líder bielorruso, si bien, ocultando su identidad. Medios como el ya mencionado Radio Free Europe han dado bastante cobertura a las protestas, aprovechando la situación para criticar de forma ávida a Lukashenko, la crítica es necesaria, pero también son necesarias las soluciones, hay que canalizar las protestas y evitar una explosión como la que se produjo en Ucrania durante el Maidán a la vez que satisfacer las exigencias de los manifestantes. Es por ello que Lukashenko propone enmiendas a la constitución y relegar parte del poder a los niveles locales. Bielorrusia es un estado centralizado y delegar poderes económicos o legislativos a las regiones conllevaría el riesgo de que algunos funcionarios locales no actúen correctamente y se creen las condiciones para una mayor corrupción y desigualdad a nivel local y entre las regiones. 

 

Las protestas que estamos viendo no son masivas (para los estándares occidentales) pero parecen ser las más grandes en la historia reciente en Bielorrusia. Lukashenko incluso ha amenazado a los manifestantes. ¿Puede ser este el principio del fin para el sistema que ha creado en el país o solo veremos una reforma?

“Sí, es cierto que, según los estándares bielorrusos, las protestas han sido grandes, incluso en ciudades regionales de todo el país. Sin embargo, el nivel exacto de apoyo no es algo que podamos determinar fácilmente porque las encuestas no están permitidas en Bielorrusia. Sin duda, a Lukashenko le disgustarán las imágenes que se han visto, especialmente las de las redes sociales y Telegram (el cual odia), pero mientras las fuerzas armadas y de seguridad sigan siendo leales a él, probablemente no se preocupará demasiado.

Sin embargo, sería un error decir que las fuerzas de seguridad son las únicas que mantienen a Lukashenko en el poder. De hecho, uno de los principales factores que lo mantienen en el poder es el ‘contrato social’ entre él y el pueblo. De manera muy simple, Lukashenko ofrece a los bielorrusos un trato socioeconómico: a cambio de su gobierno autoritario, el gobierno garantizará el crecimiento económico, la paz y la estabilidad social. Se puede describir como una forma de ‘autoritarismo electoral’, donde todos saben que Bielorrusia no es una democracia, pero todos deben prosperar en última instancia. Si ese contrato social comienza a romperse, esa será la mayor amenaza personal para Lukashenko.”

 

Durante los últimos días se han invalidado firmas de algunos de los candidatos como Tsepkalo o Babariko. La Comisión Electoral Central ha comunicado que Tsepkalo queda fuera de la carrera presidencial al no obtener las cien mil firmas requeridas para presentarse a las elecciones. Babariko, no obstante, continúa, al considerarse válidas 164.744 de las firmas en su favor. Svetlana, la esposa de Tijanovski, también ha conseguido superar la barrera de las cien mil firmas, con 104.757. Además de ellos dos y Lukashenko, otros 3 candidatos de menor relevancia han superado el umbral requerido. Anna Kanopatskaya, diputada por el partido Unidad Cívica de Bielorrusia, Serguei Cherechen, empresario y miembro del Partido Socialdemócrata de Bielorrusia y Andrei Dmitriev. 

 

Si surge un nuevo líder bielorruso, ¿mantendrá a Bielorrusia en una posición algo “neutral”, basculando entre Rusia y Occidente o veremos un cambio en las actitudes hacia uno de ellos?

“Sobre esto no se puede decir mucho, pero creo que es muy probable que en caso de ganar Babariko, este quisiera permanecer cerca de Rusia, si no fuera por otra razón que evitar crear las condiciones para un nuevo escenario al estilo de Ucrania en Bielorrusia. Babariko es también cercano a muchos oligarcas rusos que sin duda se beneficiarían financieramente de cualquier plan de privatización que quisiera seguir como presidente. Las relaciones con la UE mejorarían, pero cualquier movimiento hacia acuerdos aduaneros y comerciales con Bruselas requeriría una reestructuración económica masiva, privatizaciones y la introducción de políticas neoliberales de mercado. No está claro en esta etapa si estas políticas serían realmente populares en Bielorrusia.”

 

A diferencia de su actuación respecto al Covid-19, Lukashenko se está mostrando proactivo respecto a las protestas y está decidido a responder. A menos que ocurra algo de grandes proporciones, lo cual en estos momentos es poco probable, no hay duda de que Lukashenko se alzará con la victoria en las elecciones del 9 de agosto. No obstante, perderá legitimidad no solo a ojos de la gente, sino también entre el estamento de poder. La perspectiva económica tampoco es halagüeña y el país no puede subsistir a base de préstamos en caso de que la situación empeore. Si en un futuro próximo las protestas y la oposición se refuerzan y la respuesta del poder es pura y dura violencia, la población no dejará pasar la situación como si nada. Bielorrusia necesitará reformas para que el sistema perviva, si no las hace Lukashenko, tendrán que hacerlas otros.  

 

Desde la publicación de éste artículo, se han producido cambios importantes en las candidaturas. La candidatura de Babariko, quien se encuentra detenido, no fue registrada por la Comisión Electoral Central, arguyendo irregularidades en sus ingresos y connivencia con organizaciones extranjeras. En el caso de la candidatura de Valeri Tsepkalo, muchas de las firmas se consideraron inválidas y por ende, tampoco fue registrado. Tsepkalo se vio obligado a huir a Moscú junto con sus hijos, temiendo ser detenido al igual que Babariko. La candidatura de Tijanovski, asumida por su mujer, Svetlana, sí salió adelante.

Svetlana Tijanovskaya unió fuerzas con Veronika Tsepkalo (esposa de Valeri) y con Maria Kolesnikova, jefa de campaña de Babariko. Éstas tres mujeres se han erigido como la principal oposición a Lukashenko, prometiendo el “fin de su gobierno y unas elecciones democráticas y justas”. Si bien la campaña no promete mucho más allá de democratización y el fin de la era Lukashenko, ha conseguido atraer a un número considerable de personas (para los estándares bielorrusos) en sus mítines. 

En los últimos días, Lukashenko ha llevado a cabo demostraciones de fuerza al visitar diversas bases militares además de ordenar la presencia de tropas en Minsk a raíz del “día de las fuerzas aerotransportadas”, en el que se vio a transportes blindados de personal patrullando por las calles o a fuerzas especiales ensayando operaciones en diversos edificios.

El anuncio de la detención de más de una treintena de mercenarios de una empresa militar privada rusa no ha hecho más que levantar sospechas sobre los planes de Lukashenko. Las autoridades bielorrusas afirman que estos mercenarios, que estaban desarmados y fueron detenidos en un hotel, forman parte de un plan extranjero que involucra a cerca de 200 contratistas que debían llevar a cabo una revolución en Bielorrusia. A pesar de esto, a través de las imágenes de la detención, se ha visto que dichos mercenarios portaban divisas internacionales, sobre todo africanas, además de pasaportes internacionales, lo cual indicaría que estaban de paso por Minsk y su destino final era África. Ésta hipótesis se refuerza por el hecho de que Rusia tiene sus fronteras aéreas internacionales cerradas, pero Bielorrusia no, convirtiéndose dicho país en zona de tránsito hacia otras partes del mundo. Las autoridades bielorrusas han señalado a estos mercenarios como miembros de la ya famosa compañía Wagner. El Kremlin ha negado querer desestabilizar a un “país aliado” y ha solicitado información comprensible por parte de Bielorrusia.

Es muy probable que el gobierno de Lukashenko, viéndose amenazado por sus opositores, y sabiendo que mercenarios rusos transitan por su país, decidiese detener a dicho grupo con tal de crear la sensación de que el país se encuentra bajo ataque e injerencia de potencias extranjeras. De ésta forma, la falta de observadores en las elecciones, represión y militarización que se ha visto en las últimas semanas sería “justificada”. Con estas acciones, Lukashenko también mandaría un mensaje a Occidente, dando a entender que él también es objeto de la “amenaza rusa”, lo cual constituye, a su vez, una advertencia, ya que una posible injerencia occidental en Bielorrusia produciría una respuesta por parte de Rusia. La detención del analista político Valeri Shkliarov, asesor en campañas electorales de políticos como Obama, Sanders o Merkel, también ha causado sorpresa. Según los medios del país, Shkliarov habría asistido en su campaña a Tijanovski y formaría parte de la “injerencia rusa”. 

Éstas prácticas no son nada nuevo en Bielorrusia. Con anterioridad a las elecciones de 2006 y 2010 también tuvieron lugar situaciones parecidas, en las que los medios estatales avisaban de posibles atentados o de grupos de mercenarios polacos o lituanos que amenazaban al país. Esta vez, como consecuencia de todo lo ocurrido, el Secretario de Estado del Consejo de Seguridad bielorruso, Andrei Ravkov, anunció que se introducirían mayores medidas de seguridad y controles policiales durante los mítines. Al contrario de lo que pronosticaban algunos, las elecciones no parece que se vayan a anular. 

Las elecciones de este año están demostrando ser muy caóticas, la detención o persecución de candidatos opositores pertenecientes al sistema ha provocado protestas que no se habían visto hasta ahora en el país. Lukashenko está teniendo comportamientos cada vez más erráticos y pierde credibilidad con Rusia y Occidente. Luchar en dos frentes era cómodo para el líder bielorruso, pero el tercer gran frente que se ha abierto en casa promete darle todavía más quebraderos de cabeza que no podrán ser solucionados culpando siempre a actores externos. 

 

 

 

La entrada Bielorrusia: ¿dirección al cambio? se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
https://14milimetros.com/bielorrusia-direccion-al-cambio/feed/ 0
Enmiendas constitucionales en Rusia: Entre la desinformación y la realidad https://14milimetros.com/enmiendas-constitucionales-en-rusia-entre-la-desinformacion-y-la-realidad/ https://14milimetros.com/enmiendas-constitucionales-en-rusia-entre-la-desinformacion-y-la-realidad/#respond Wed, 24 Jun 2020 11:06:29 +0000 https://14milimetros.com/?p=2780 El año 2020 está resultando ser un año atípico plagado de sucesos inesperados. Entre todos esos sucesos, uno fue el anuncio del presidente ruso, Vladimir Putin, de la introducción de enmiendas a la Constitución de Rusia, las cuales debían ser aprobadas por la población en un proceso de votación. Tras eso, se produjo la dimisión […]

La entrada Enmiendas constitucionales en Rusia: Entre la desinformación y la realidad se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
El año 2020 está resultando ser un año atípico plagado de sucesos inesperados. Entre todos esos sucesos, uno fue el anuncio del presidente ruso, Vladimir Putin, de la introducción de enmiendas a la Constitución de Rusia, las cuales debían ser aprobadas por la población en un proceso de votación. Tras eso, se produjo la dimisión del gobierno, ante lo cual mucha gente se sorprendió y las grandes redacciones comenzaron a analizar lo sucedido.


En 14 Milímetros publicamos un artículo al poco de conocerse el anuncio, en el que expusimos en qué consistirían las enmiendas entonces anunciadas y qué posibilidades de sucesión y movimientos políticos podrían darse en Rusia. No es sorprendente que la mayor parte de los grandes medios, antes que realizar un análisis en condiciones para su audiencia, prefirieron resguardarse bajo la ya tan típica retórica de reducir y simplificar todo lo que ocurre en Rusia con una frase, en este caso: “Putin busca perpetuarse en el poder”, una retórica repetida hasta ahora. No ha sido hasta hace poco que otras voces han comenzado a explorar la posibilidad de que Putin decida no permanecer en la política, o al menos en la presidencia. Por todo esto, estando ya a unos pocos días del denominado “referéndum”, nos preguntamos: ¿hasta qué punto reforman las enmiendas constitucionales el poder político en Rusia? ¿Podría Putin detentar el mismo poder que hasta ahora pero desde otro puesto? ¿Qué debemos esperar del futuro de la política rusa?

En el artículo de enero ya explicamos en qué consistían las enmiendas entonces anunciadas (se recomienda realizar una lectura del mismo antes de profundizar en este). Con el tiempo se han añadido enmiendas que buscan apelar al voto y convertir el día de la votación en una consulta popular que ayude a dilucidar el grado de la aprobación y continuación del sistema establecido por Putin. Por ello aquí se debe hacer una aclaración. Cuando el texto con las proposiciones a enmiendas fue entregado a la Duma el 20 de enero, el mismo hablaba de un “voto a escala nacional” (общероссийское голосование). El uso de este término es interesante por lo que no es, es decir, el tipo de voto, “vsenarodnoe golosovanie” (referendum), que aparece en el artículo 135 de la Constitución. El referendum se puede utilizar para realizar cambios en los capítulos 1, 2 y 9 de la Constitución. Los cambios que introducen las enmiendas sólo afectan a los capítulos del 3 al 8, y estos no requieren un referendum para entrar en vigor. Al pedir un “voto a nivel nacional”, se pretendía buscar una legitimidad popular a través del voto, sin arriesgarse a los requisitos legales y las consecuencias que podría conllevar un referendum en toda regla. Por ello, a pesar del lenguaje incorrecto empelado a veces, no estamos ante un referéndum, estamos ante un “voto a escala nacional” o  incluso podríamos denominarlo “voto de opinión consultiva”. Lo que se pretende, como se ha dicho antes, es obtener legitimidad popular a favor de las enmiendas, que ya fueron aprobadas por el legislativo, el Tribunal Constitucional y los 85 sujetos federales, tal y como se exige en la Constitución, ahora lo que interesa es que el resultado de la consulta sea positivo y que la aprobación se vea no solamente por parte del poder político y judicial, sino también por parte de la población. Uno de las claves que revela esta práctica es el miedo del Kremlin ha realizar cambios importantes sin tener el consentimiento popular, dejando ver la debilidad de la legitimidad institucional.

Las enmiendas restarán cierto poder decisorio al cargo presidencial en favor del poder legislativo (Duma y Consejo Federal, cámaras baja y alta), el puesto del Primer Ministro y el Consejo de Estado. El plan pretende iniciar un pequeño avance hacia un sistema de poder mixto entre el Primer Ministro y el Presidente. No olvidemos que Rusia tiene desde 1993 un fuerte sistema presidencialista establecido por Yeltsin, si bien los cambios representan un pequeño cambio de esa fuerte tradición, no hay que juzgarlos con la perspectiva de un sistema parlamentario como el existente en, por ejemplo, España, porque no es lo que se busca implementar en el país. Simplemente se pretende allanar el terreno para que un futuro presidente no detente el mismo grado de poder que han tenido presidentes como Yeltsin y Putin, pero a su vez conservando dicho puesto como el de mayor importancia y fomentando la labor de cooperación con los demás entes de poder. 

También se anunciaron una serie de medidas que impedirían el acceso a cargos de poder a aquellas personas que no hayan residido en Rusia durante cierto tiempo y a aquellos que tengan o hayan tenido residencia en el extranjero o pasaporte extranjero, algo aplicable no sólo al ejecutivo sino también a dirigentes territoriales o incluso jueces. Esto afectaría a sectores de la oposición, oligarcas incluidos (afines o no al gobierno), que han residido fuera del país y a su vez afectaría a sus descendientes, ya que es una práctica típica la de enviar a su prole a residir y/o estudiar en el extranjero. Otra prohibición para los que quieran acceder a puestos de poder es la de poseer cuentas y activos en el extranjero. En el caso de los candidatos a jueces, se pueden establecer medidas adicionales.  

Las pretendidas enmiendas buscan establecer un límite inamovible máximo de dos términos presidenciales, evitando que cualquier futuro presidente prolongue su mandato como lo hizo Putin. A pesar de ello, una de las teorías que se comenzó a manejar es que con estas enmiendas constitucionales Putin pretendía reiniciar su mandato presidencial, arguyendo que se trataba de una nueva constitución. Algunos medios y analistas dejaron caer que Rusia y Bielorrusia se unirían (ya fuese por integración o invasión militar) y por ende al resultar un nuevo estado, Putin reiniciaría su mandato. Esto, claro está, no ha sucedido. 

A principios del mes de marzo, se produjo el momento que algunos parecían esperar. Cuando se discutían la aprobación de las enmiendas, la diputada Valentina Tereshkova llevó a cabo un “emotivo” discurso en el que pareció resumir los deseos de otros presentes en la cámara y aconsejó introducir otra enmienda a la lista, una enmienda donde se estipulaba el reinicio del mandato de Putin y que por tanto este podría volver a presentarse a las elecciones presidenciales de 2024 y 2030. Se afirmó que todo se hacía en pos de la estabilidad y la seguridad. Vladimir Putin acudió rápidamente a la sesión y aceptó la inclusión de la enmienda, algunos parlamentarios parecían oponerse a votar a favor a menos que se incluyese. La situación, en verdad, fue extraña y no dejó en buen lugar a las autoridades. Es por esto que el momento fue aprovechado por diversos periodistas y analistas para reafirmarse en que “ya lo habían avisado”, asegurando que todo era parte de una puesta en escena para que el presidente ruso permaneciese en el poder. Algunos sectores de la oposición llegaron a hablar de “golpe de estado”, arguyendo que nada cambiaría y que el actual presidente gobernaría el país quizás hasta su muerte, lo cual reforzó la retórica que hemos estado escuchando hasta ahora. 

 

 

 

 

En realidad, la situación no se puede analizar de una manera tan simple, hay que indagar más. En primer lugar, podríamos argüir que el presidente ruso, al igual que había hecho con anterioridad, negó que continuaría en la presidencia. En marzo afirmó que no encabezaría el Consejo de Estado porque eso crearía una situación de diarquía. No obstante, esto no garantiza nada al cien por cien, Vladimir Putin es bastante pragmático y suele cambiar de opinión. Dejando de lado las declaraciones, centrándonos en los hechos y leyendo las enmiendas, una de las posibilidades ya exploradas es que Putin ocupe un puesto en el Consejo de Estado. Este Consejo está compuesto por el presidente, los distintos enviados plenipotenciarios a las regiones, los dirigentes de los sujetos federales, los portavoces de las cámaras del legislativo y los líderes de los partidos políticos presentes en el parlamento (Duma). Hasta ahora este órgano tenía un poder consultivo pero con las enmiendas pasará a ser un órgano más consolidado y trabajará coordinándose con el ejecutivo y el legislativo, estableciendo las líneas generales de la política interna y externa del país y las áreas prioritarias como el desarrollo socioeconómico. A pesar de ello, esto no significa que vaya a estar por encima de la presidencia ni del legislativo.

En concreto, el texto de la enmienda afirma (Capítulo 4º, Presidente de la Federación Rusa, artículo 83 punto e5)

“El Presidente de la Federación Rusa forma el Consejo de Estado de la Federación de Rusia con el fin de garantizar el funcionamiento coordinado y la interacción de las autoridades públicas, determinar las principales direcciones de la política nacional y exterior de la Federación de Rusia y las áreas prioritarias de desarrollo socioeconómico del estado; el estatus del Consejo de Estado de la Federación de Rusia es determinado por la ley federal “. 

Figuras de la oposición como Yavlinski, en este caso del entorno del partido liberal Yablokó, o Dmitri Gudkov han criticado las enmiendas referidas al Consejo de Estado afirmando que conducen a la concentración del poder en manos de una sola persona. Esto es incorrecto, hay que añadir que el artículo 11 de la Constitución no será objeto de modificación. Dicho artículo establece que el poder estatal en la Federación Rusa es ejercido por: 

“El Presidente de la Federación Rusa, la Asamblea Federal (Consejo Federal, Duma Estatal), el Gobierno de la Federación Rusa y las Cortes. El poder estatal en las entidades constitutivas es ejercido por los cuerpos de poder estatal que lo forman.”

El Consejo de Estado, como es obvio, no es nombrado y eso es porque la formación de dicho órgano continúa dependiendo, como se ha expuesto con anterioridad, de la Administración Presidencial. El propio decreto que estableció el Consejo de Estado especifica que el estatuto del mismo es aprobado por el Presidente del país. Aún en el caso de que el decreto se reformase tras la votación del 1 de julio y el Consejo de Estado llegase a ser presidido por una persona distinta al Presidente del país, este último continuaría siendo el que decide y aprueba la formación y la agenda del Consejo de Estado. Es por ello que afirmar que Putin podría dirigir de igual manera que hasta ahora los designios de Rusia desde el Consejo de Estado (por separado del Jefe del Estado) no parece factible, ya que dicho órgano continuará subordinado al Presidente del país. En todo caso, podríamos especular sobre el grado de influencia en la relación interpersonal que Putin podría ejercer sobre el próximo Presidente de Rusia, ya sea a través del Consejo de Estado (influenciando al legislativo) o desde el partido Rusia Unida (influenciando al Gobierno). No obstante y por ahora, eso queda a la imaginación de cada uno.  

Como se ha dicho, la posición del Presidente se debilita en favor del Primer Ministro y el legislativo. Actualmente Rusia cuenta con 21 ministerios federales, los cuales son propuestos por el Primer Ministro y designados por el Presidente. Con las enmiendas en efecto, la Duma (cámara baja) será la encargada aprobar a los candidatos ministeriales propuestos por el Primer Ministro con excepción de 5, que son: Defensa, Interior, Exterior, Justicia, Emergencias y prevención de desastres naturales. Estos 5 puestos serán ocupados por personas designadas por el Presidente tras consultarlo con el Consejo Federal (cámara alta) y aunque formen parte del gobierno del PM, responderán ante el Presidente. Se reserva también al Presidente el nombramiento del líder de los Servicios de Seguridad (FSB) y de la Seguridad Pública, tras consultarlo también con el Consejo Federal. 

Por tanto, en total 16 ministerios responderían ante el Primer Ministro, quien a su vez será elegido por la Duma. El Presidente no tendrá derecho a evitar el nombramiento de ministros aprobados por la Duma. No obstante, hay que destacar que con 5 ministerios clave y los Servicios de Seguridad bajo mando Presidencial, éste último todavía tendría un poder considerable sobre el devenir político del país. 

En temas como justicia, el Consejo Federal mantendrá el poder de decidir la aprobación y destitución, siempre a propuesta del Presidente del país, de los fiscales generales, presidente y vicepresidente del Tribunal Constitucional y del Tribunal Superior de Justicia así como de los jueces miembros del mismo y los altos cargos de otros tribunales como los militares. 

Un cambio algo importante tiene lugar respecto a la aprobación de leyes federales y el veto del Presidente. En el sistema vigente, el poder de legislar corresponde al Presidente, Gobierno y las cámaras del legislativo, así como al Tribunal Constitucional y otras grandes cortes en asuntos que les competan. Las leyes se deben aprobar en la Duma y el Consejo Federal, una vez aprobadas allí, se envían al Presidente, que tiene 14 días para dar el visto bueno final o rechazarlas. En el caso de que el Presidente rechace el contenido de una ley, la Duma y el Consejo Federal podrán reconsiderar el texto de la misma o votar de nuevo el texto rechazado. La ley saldrá adelante (en su formato primero) si cuenta con el apoyo de al menos dos tercios de los votos en ambas cámaras y se enviará al Presidente para que la firme, sin posibilidad de que este se niegue. La modificación en cuestión consistirá en que a partir de ahora, cuando el Presidente recibe la ley, dentro del periodo especificado de 14 días, puede presentarse ante el Tribunal Constitucional, que verificará la constitucionalidad de la ley o la rechazará. En el caso de que la confirme, el Presidente la firma y sale adelante, en caso negativo, se devolverá a la Duma. Esto conlleva que ahora el legislativo no puede pasar una ley en segunda votación, ya que el Presidente podría bloquearla en el Tribunal Constitucional, donde tiene poder de influencia. Esto fomentará el consenso de todas las partes con poder de legislar, ya que en el hipotético caso de que el legislativo sea dominado por los contrarios al presidente, éste podría bloquear las leyes recurriendo al Constitucional. No obstante, esto podría también afectar a la popularidad y credibilidad del Presidente, ya que recurrir al TC para bloquear leyes sería visto como una conducta tiránica que impediría el avance legislativo. 

La nueva dinámica de poder entre los órganos que ejercen el poder estatal obligará a buscar mayores acuerdos si el país no quiere verse abocado a una situación de continuo bloqueo de unos contra otros. El reparto del poder conllevará que tanto el Presidente, como el Gobierno y el Legislativo no puedan imponer su voz el uno sobre el otro sin sufrir ciertas consecuencias. 

Hay que mencionar también que se han añadido a la constitución menciones de contenido histórico, religioso, social o ideológico, siendo algunas de ellas objeto de polémica.

La Federación Rusa es el sucesor legal de la URSS en su territorio, así como el cesionario de la URSS en relación con la pertenencia a organizaciones internacionales, sus órganos, la participación en tratados y en relación a las obligaciones y activos de la URSS fuera del territorio de la Federación Rusa.

La Federación Rusa honra la memoria de los defensores de la Patria y protege al verdad histórica. No está permitido disminuir la importancia de la hazaña de las personas en defensa de la Patria.

Estos dos párrafos que se añaden al artículo 67 (Capítulo 3º Estructura Federal) de la Constitución han sido vistos por algunos como revisionismo, otros en cambio afirman que busca blindar la herencia soviética y el estatus de Rusia como uno de los países que derrotó al nazismo frente a los ataques y el revisionismo de otras potencias.

La Federación Rusa, unida por una historia de mil años, preservando la memoria de los antepasados que nos transmitieron los ideales y la fe en Dios, así como la continuidad del desarrollo del estado ruso, reconoce la unidad estatal históricamente establecida.

El hecho de añadir a “Dios” en la Constitución también dio mucho que hablar y ha sido criticado por sectores que lo consideran un giro conservador.

Los niños son la prioridad más importante de la política estatal de Rusia. El estado crea condiciones propicias para el desarrollo integral, espiritual, intelectual y físico de los niños, la educación del patriotismo, la ciudadanía y el respeto a los mayores. El estado asegura la prioridad de la educación familiar y asume las responsabilidades de los padres en relación a niños que queden sin cuidado.

-Se incluyen también garantías constitucionales al acceso de servicios médicos de calidad, indexación anual obligatoria de las pensiones y beneficios sociales y el establecimiento de un “salario mínimo digno”. 

-En lo referido al territorio se añade que la Federación Rusa protege su soberanía e integridad territorial y que se prohíben las acciones destinadas a enajenar parte del territorio, así como las llamadas a tales acciones. Es muy posible que esto se haya hecho pensando en Crimea. 

El idioma del estado es la lengua rusa, lengua del pueblo formador del mismo, miembro de una unión multinacional de pueblos iguales en la Federación. Las repúblicas tienen derecho a establecer sus idiomas y a emplearlos junto con el ruso. Se garantiza el derecho a preservar y proteger los idiomas y culturas nativas y la creación de condiciones para su estudio y desarrollo. 

-La Federación Rusa participa en asociaciones interestatales y les transfiere parte de sus poderes de conformidad con los tratados internacionales, si esto no implica restricciones a los derechos y libertades del hombre y ciudadano y no contradice los fundamentos del sistema constitucional de Rusia. Las decisiones de los organismos interestatales adoptadas sobre la base de las disposiciones de los tratados internacionales de la Federación de Rusia en su interpretación, contrariamente a la Constitución de la Federación de Rusia, no se aplicarán en la Federación de Rusia. Las amplias modificaciones a este artículo 79 buscan reafirmar la posición de la Constitución rusa como norma superior y que las demandas procedentes de organismos internacionales solo podrán tener aplicación en Rusia cuando no contradigan la Constitución. 

-En el artículo referido a las políticas que debe garantizar el Gobierno de la Federación en las esferas dirigidas a la cultura, ciencia, educación, salud, seguridad social y ecología, se añade también la garantía del apoyo, fortalecimiento, protección de la familia y la preservación de los valores familiares tradicionales. 

La necesidad de proporcionar apoyo estatal para el desarrollo científico y tecnológico además de preservar el potencial ya existente. 

Garantizar el funcionamiento del sistema de protección a las personas con discapacidad y su integración social. 

Apoyar el voluntariado, promover el emprendimiento y la iniciativa privada. 

Educación en cultura ecológica, preservación de la diversidad natural y biológica. 

Las encuestas indican que la votación del 1 de julio arrojará el “Sí” a las enmiendas. Según el Levada Center (centro considerado “agente extranjero” por el gobierno ruso), desde marzo ha aumentado el número de personas que afirma que tomará parte en la votación. En marzo un 33% afirmaba con rotundidad que participaría y un 21% afirmaba que lo más probable es que tomase parte. En mayo esas cifras son del 45% y 21% respectivamente. En marzo un 40% afirmaba que votaría a favor, un 34% en contra y un 26% no sabía. En abril las cifras eran de 47%, 31% y 22% respectivamente, en mayo del 44%, 32% y 24%. 

Según VTsIOM y publicaciones del diario Kommersant, un 61% de los rusos que piensan participar en la votación el 1 de julio votarán a favor, un 22% en contra. Respecto a otras de las reformas:

-78% está a favor de establecer una mención constitucional de Rusia como sucesor legal de la URSS.

-89% está a favor de la protección de la realidad histórica y la prevención de la falsificación.

-54% está a favor de incluir una mención a Dios en la Constitución. 

-81% está a favor de consolidar al matrimonio como una unión entre mujer y hombre.

-93% apoya el reconocimiento de los niños como la prioridad estatal más importante y que se les brinde apoyo social.

-95% está de acuerdo con la garantía constitucional acerca de un servicio médico de calidad. 

-92% está a favor de la indexación anual de las pensiones, beneficios sociales y el salario mínimo digno.

-84% está a favor de prohibir a los altos cargos políticos y judiciales la posesión de dobles nacionalidades, propiedades y cuentas en el extranjero.

Un punto importante a mencionar es que la ley que introduce las enmiendas requiere,al menos, el 50% de aprobación en la votación para entrar en vigor. El gobierno ruso seguramente espera una participación en torno al 55% y una aprobación de entre el 55-60% a los cambios para tener una legitimidad popular considerada satisfactoria para la situación en la que se haya. Por estas razones, la campaña a favor del “Sí” está haciendo hincapié en la importancia de las enmiendas, normalmente sin mencionar el punto del reinicio del mandato presidencial, atrayendo a los votantes de todas las formas posibles. La oposición extraparlamentaria está dividida, algunos han optado por boicotear la votación, considerando que se trata de un “golpe de estado” que no debe ser legitimado. Otros llaman a movilizarse y votar por el “No”. Que el pospuesto desfile del Día de la Victoria (2ªGM) se fijase para el 24 de junio tampoco es casualidad. Aparte de que coincide con la fecha en la que se celebró el primero (24 junio 1945), se trata también de aprovechar el ensalzamiento del espíritu patriótico durante esa semana cercana a la votación. En su más reciente discurso a la nación, Putin ha anunciado la introducción de un progresivo sistema impositivo sobre la renta. Aquellos que ganen más del equivalente a 65.000€ al año deberán pagar un 15% de tasa impositiva, hasta ahora todos los ciudadanos pagaban un 13%. También se han anunciado medidas de apoyo económico y para la familia, muchas de ellas, obviamente, para apelar al voto pero también como parte de un plan de actuación a medio plazo contra los efectos económicos de la pandemia.  

Dicho todo esto, merece la pena mencionar detalles respecto a ciertas afirmaciones vistas en algunos medios acerca de que la pandemia es el factor clave que ha afectado a la popularidad de Putin, hundiéndola a mínimos (59% de aprobación de las labores del Presidente en mayo 2020). Esto no es del todo correcto. Según las encuestas de Levada (finales de mayo) un 66% de la población aprueba las medidas del Presidente y el gobierno contra el coronavirus y un 63% aprueba las medidas de sus gobernadores regionales. La confianza (distinguirla de la aprobación) en el Presidente ya se hallaba en un 59% a finales de 2017 y en septiembre de 2018 (meses tras anunciar la reforma de las pensiones) se había hundido hasta el 39%, llegando a un 35% en enero 2020 y un 25% en mayo. Por su parte, la aprobación de las labores del Presidente también fue descendiendo del 81% en mayo de 2017 hasta el 66% en mayo de 2019 y un 63% en marzo de 2020, justo antes de que la pandemia se hiciese notar de manera fuerte en Rusia. Por tanto, lo único que ha hecho el Covid-19 es agravar los sentimientos negativos ya existentes respecto a la situación general, el decrecimiento del nivel de vida, la reforma de las pensiones o el tímido crecimiento económico que lleva experimentando Rusia a causa de las sanciones, pero no ha sido el factor único y decisivo en la caída de la popularidad, ya que es algo que se venía viendo desde varios años antes.  

Pocos se han detenido a explicar las posibles luchas de poder que se podrían dar en la esfera política rusa si Putin anunciase su retirada de la política o a su sucesor de forma prematura. Uno de los principales problemas del sistema ideado por Putin es que depende en gran medida de su fuerte personalidad y carisma. Ya expusimos quienes podrían ser sus eventuales sucesores en la carrera presidencial o al menos el perfil que podrían tener, pero por ahora no ha salido a la luz ninguna figura llamativa, lo cual es normal, el presidente ruso no juega sus cartas antes de tiempo. Putin afirmó en varias ocasiones que no pretendía continuar más allá de 2024 y el mero anuncio de las enmiendas pareció crear cierto nerviosismo en los estamentos de poder en Rusia. Recordemos que la súbita dimisión del gobierno en enero pilló por sorpresa incluso al Primer Ministro. Sumado a eso, la entonces inminente pandemia del covid-19 no auguraba nada bueno para una economía sometida a sanciones. La perspectiva de un presidente saliente, a 4 años de las elecciones presidenciales, con una pandemia de considerables dimensiones al acecho y los problemas con Occidente no sería precisamente sinónimo de estabilidad, uno de los principales pilares del sistema instaurado por el actual presidente. 

Que en marzo se abriese la posibilidad de Putin continuando en la presidencia podría formar parte de una estratagema a través de la cual se evitaría la temprana reacción de círculos de la élite opuesto a él, así como la reacción de la oposición y de los actores externos, reservando así la operación sucesoria para un momento más propicio. No hay que engañarse, hasta ahora ningún gurú periodístico o del nutrido ámbito de los “analistas” ha sido capaz de predecir de antemano y con seguridad las actuaciones del presidente ruso. Si bien hay que realizar análisis críticos, se deben tener en cuenta todos los factores y no caer en el sensacionalismo fácil que hemos visto los últimos meses. Si Putin se quiere perpetuar en el poder, ¿por qué debilita la presidencia?. A menos que se adelanten las presidenciales, aún quedan 4 años para las mismas. Si Putin se presentase a las elecciones presidenciales, primero tendría que ganarlas y eso con una cada vez más decreciente popularidad, no sólo de su persona, sino de su gobierno y su círculo de poder. En el hipotético caso de que ganase (con amaño o no, según las creencias de cada uno), no tendría el mismo apoyo real que antes y no podría ejercer el mismo poder que hasta ahora, por tanto la inestabilidad iría en aumento, pudiendo desembocar en el caos. En caso de que ocupe una presidencia alternativa en el Consejo de Estado, la presidencia de alguna de las cámaras del legislativo o incluso algún tribunal (recordemos que está formado en derecho) tampoco tendría las mismas atribuciones que hasta ahora. Si las enmiendas obtienen el apoyo popular requerido, las elecciones legislativas de 2021, que podrían verse adelantadas en función del resultado obtenido el 1 de julio, deberían marcar el comienzo de una nueva etapa en la historia política de Rusia, una etapa cuyo camino estará marcado por el “putinismo”, posiblemente sin Putin al mando, cuyas características y velocidades deberán modificarse por la nueva generación de líderes que debería escalar a nuevos puestos de poder tras 2024. La Rusia del futuro se enfrentará a muchos desafíos. El decrecimiento y envejecimiento poblacional representarán un gran problema en las próximas dos décadas, la administración de Putin no ha podido solventarlo con éxito. La dependencia económica de recursos como el gas o el petróleo se ha reducido, pero todavía es bastante marcada y a eso podríamos sumarle factores como una economía (que se verá directamente afectada por el decrecimiento poblacional mencionado) necesitada de más profundas modernizaciones, el cambio climático o los derechos sociales, entre otros. Todo ello en medio de una pugna con un mundo occidental que también está en retroceso, ante el auge de China. Si bien la marcha de Putin, de producirse, alegraría a muchos, sus sucesores se encontrarán con que habrá mucho trabajo duro por hacer. Llegado el momento, a algunos quizás les sorprenderá que las alternativas no propugnan políticas muy distintas del neoliberalismo y nacionalismo que se han venido observando. El tiempo dirá. 

El cambio generacional en Rusia es inminente, la nueva generación de profesionales de la política en el país debe traer un cambio de actitud que desafía las ideas centrales desarrolladas hasta ahora en los estamentos políticos. Algunos jóvenes de hoy en día se ven amargamente afectados por la “desilusión” con Occidente, pero otros están libres de esa emoción y albergan una perspectiva muy realista y pragmática. Deberíamos empezar por dejar de lado las enmarcaciones de “leales a Putin” o “liberales prooccidentales” al hablar de la población rusa. La desconfianza de las ideologías prefabricadas entre la población es un hecho y el deseo de atender y satisfacer las propias conciencias va en aumento, algo, por cierto, presente también en otros países del entorno. Aquellos que en Occidente albergan la esperanza de ver, tras la salida de Putin, el retorno de los “optimistas” y locos años 90, deberían abandonar tales creencias. Rusia volverá a marcar su propio camino, de nuevo, sin importarle lo que otros traten de dictarle.

 

 


¿Quieres que podamos seguir compartiendo este tipo de contenidos? Puedes apoyarnos aquí

La entrada Enmiendas constitucionales en Rusia: Entre la desinformación y la realidad se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
https://14milimetros.com/enmiendas-constitucionales-en-rusia-entre-la-desinformacion-y-la-realidad/feed/ 0
Las voces de Jalabiya: el cemento del terrorismo https://14milimetros.com/las-voces-de-jalabiya-el-cemento-del-terrorismo/ https://14milimetros.com/las-voces-de-jalabiya-el-cemento-del-terrorismo/#comments Mon, 22 Jun 2020 03:47:36 +0000 https://14milimetros.com/?p=2469 La entrada Las voces de Jalabiya: el cemento del terrorismo se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>

Cuando en 2014 el Estado Islámico cometió la matanza de Camp Speicher, el segundo mayor atentado de la historia, el grupo terrorista llevaba años comerciando con y recibiendo dinero de la compañía francesa Lafarge que hoy, asociada a Holcim, se ha convertido en la principal cementera a nivel mundial.

Los trabajadores de la planta de Lafarge Siria en Jalabiya (Alepo) no pudieron dejar de trabajar a pesar de la guerra bajo la amenaza de perder la única fuente de ingresos y sustento para su familia. Expuestos a grupos yihadistas, teniendo que cruzar la efímera línea del frente para acudir al trabajo, sufrieron amenazas, extorsión e incluso asesinato. Os acercamos al testimonio de las víctimas que trabajaron en la planta de Jalabiya. Unas víctimas que, olvidadas por todos, claman que se les devuelvan los derechos y la dignidad que les arrebató la fábrica anteponiendo los beneficios a sus vidas.

"A Lafarge no le importaba nuestra seguridad. Mis ocho compañeros y yo fuimos los primeros trabajadores secuestrados de la planta"

por Samee

En 2016 el Centro Europeo por los Derechos Constitucionales y Humanos (ECCHR por sus siglas en inglés) junto a Sherpa y 11 ex-empleados de Lafarge denunciaron en París a la empresa por actividades ilegales en Siria entre 2013 y 2014.

Las actividades que denunciaron desde el ECCHR fueron financiación del terrorismo, complicidad en crímenes de guerra, complicidad en crímenes contra la humanidad, poner en peligro deliberadamente a personas y explotación laboral en condiciones indignas de trabajo forzoso. Paralelos a esta denuncia, un centenar de antiguos trabajadores de la planta de Jalabiya ahora dentro y fuera de Siria se han organizado para tomar medidas legales contra la compañía. Pero para entender los abusos y crímenes de los que se acusa a Lafarge, es importante conocer cómo llegaron a Siria, cómo funcionaban, en qué contexto se movían y qué cabos unían a la compañía con los grupos terroristas de la región.

Mahmoud al-Khaled y Bruno Pescheux con los trabajadores de Lafarge Siria

El origen de Lafarge Siria

A finales de los 2000, con las reformas del gobierno de Bashar al-Assad, que tras la Guerra Fría e inspirados por las ideas del economista Mohammad al-Imadi tendieron hacia la tecnocratización y liberalización el estado, la economía de la república estaba más abierta a inversiones extranjeras.

En ese contexto el magnate Firas Tlass, hijo del anterior Ministro de Defensa sirio Mustafa Tlass (1972-2004), llegó a un acuerdo con el multimillonario egipcio Nagueb Sawiris, presidente ejecutivo y dueño del 50% de Orascom (telecomunicaciones, construcción, hoteles, holding y tecnología) para abrir una cementera en Siria.

Durante la construcción de la nueva planta de cemento en Jalabiya, a 150 kilómetros de la ciudad de Alepo, entre Manbij, Raqqa y Kobane, Lafarge comenzó a interesarse por el proyecto hasta que se asociaron con Orascom, creando de esta unión Lafarge Siria; donde Firas Tlass pasó a ser parte de la junta directiva.

Con sede en París y fundada en1833, Lafarge ya pasaba en 2007 por uno de sus mejores momentos, con activos en 61 países, beneficios mil millonarios y destacando como empresa líder en materiales de construcción; concretamente el cemento.

Financiación de la re-construcción de la planta cementera de Jalabiya*

*Información obtenida desde Wikileaks

%

Banco de Inversiones Europeo

%

Otras instituciones como AFD y KfW

%

Patrocinadores de capital privado

Introducir a Lafarge en el acuerdo hizo que en 2009 el Banco de Inversiones Europeo financiase el 25% de la construcción de la planta. En correos electrónicos publicados por Wikileaks, añaden que el 75% restante lo financiaron un 25% otras instituciones y un 50% patrocinadores de capital privado. Segun Syrian Report, la Agencia Francesa para el Desarrollo (AFD) prestó 40 millones de dólares a Lafarge Siria en un proyecto que, de acuerdo al Financial Times costó 680 millones de dólares y tres años. Un antiguo empleado nos confirma que la construcción de la planta de Jalabiya empezó a mediados de 2007. La AFD comenzó sus operaciones en Damasco en 2009, con una inauguración oficial en octubre del mismo año, en un contexto político sirio que los franceses consideraban “favorable”. El proyecto de Lafarge Siria atrajo a otros inversores europeos como el Banco Europeo de Inversiones (EIB) y el banco alemán para el desarrollo KfW. Así pues, el 14 de octubre de 2010 la cementera de Jalabiya estaba totalmente operativa y empiezó a funcionar.

“Empecé en 2010. Entonces no había ningún peligro en Siria, así que acepté el trabajo porque pagaban mucho mejor que las compañías nacionales. Tenían una oficina en Damasco y una planta en Alepo, así que tuve que viajar con mi familia de Hama a Manbij y alrededores. Después de noviembre de 2011 todo empezó a cambiar. El gobierno sirio empezó a debilitarse en este área, y algunos hombres comenzaron a armarse. A la compañía (Lafarge) eso nunca le importó. Empezaron a financiarlos sin importar el grupo; primero PKK (YPG), luego el Ejército Libre Sirio y después al Estado Islámico” cuenta Samee antiguo, trabajador de la planta.

No es de extrañar que las relaciones entre Lafarge la oposición o insurgencia al estado sirio empezasen con las YPG. Su brazo político, el Partido de la Unión Democrática (PYD) mantiene una buena relación con Francia. Las YPG y el PYD además de haber recibido apoyo directo de los franceses, han llegado a estar reunidos en el Palacio del Elíseo con François Hollande primero y Emanuelle Macron después. Una investigación en Jalabiya realizada en 2018 por el programa Complément d’enquête para France 2 demostró que Lafarge había entregado entre 2011 y 2013 5,5 millones de dólares a las YPG primero (los primeros en establecerse) y Jabhat al-Nusra e ISIS después (a partir de 2012).

Empieza la guerra

A finales de 2011 las protestas en Siria derivaron en un conflicto armado y la guerra total para 2012. En este momento Lafarge emitió órdenes de repatriación para sus empleados extranjeros, pero los trabajadores sirios tuvieron que quedarse y seguir desempeñando sus funciones a pesar de tener que cruzar checkpoints de los distintos bandos que había en la guerra. Lafarge amenazaba a sus empleados sirios con suspenderles los salarios o echarlos si no acudían a la fábrica. Eso llevó a que algunos trabajadores como Samee fuesen secuestrados y torturados. Otros con menos suerte, terminaron ejecutados.

“Cuando estalló la guerra, mi mujer y yo tuvimos que escondernos para que no nos decapitasen porque pertenecemos a una minoría religiosa. Lafarge no me apoyó ni siquiera con una palabra, así que en agosto de 2012 saqué a mi familia de la ciudad en la que residíamos… aunque yo me quedé para seguir trabajando. Mis manager insistieron en que todo estaba bien y que no me pasaría nada” explica Samee.

Samee lamenta cómo con el tiempo descubrió que les mintieron. Cómo aunque su manager le insistía en que todo iba bien, en la zona había grupos sectarios como Ansar al-Islam y Jabhat al-Nusra. Al preguntarle sobre la relación de Lafarge con estos grupos, Samee explica que había una colaboración directa: “cuando ellos necesitaban cemento para construir sus túneles y trincheras, el manager se lo daba”.

Actualmente desde Lafarge han reconocido haber llegado a “acuerdos inaceptables” para mantener el funcionamiento de la cementera, aunque se niegan a explicar la magnitud de estos acuerdos.

Varios ex-empleados de Lafarge Siria nos aseguran que “no se trata de acuerdos para seguir funcionando” sino de “colaboración directa y financiación”. Varios correos electrónicos filtrados por el medio Zaman al-Wasl en 2016 confirman que Lafarge estuvo comprando petróleo a ISIS. Según los documentos a los que hemos tenido acceso gracias a los trabajadores, Lafarge Siria movía a diario toneladas de cemento incluso con el frente cerca de la localización de la planta.

Es importante abrir un paréntesis para explicar que el Estado Islámico hizo del contrabando de petróleo una de sus mayores fuentes de financiación; llegando a vender entre 47.000 y 100.000 barriles diarios a contrabandistas en 2015 según el autor del Global Initiative Against Transnational Organized Crime Mahmut Cengiz.

"Lafarge no respetaba a sus empleados. Yo trabajaba con equipamiento pesado, cargando más de 100kg con mis hombros por distancias de más de 120 metros. Eso me dañó la espina dorsal y de hecho me tuvieron que operar. Ahora tengo una discapacidad en la columna vertebral (...) la fábrica estaba rodeada de grupos terroristas. Nos hacían vivir en la fábrica y en Manbij, a 75 kilómetros, viajando en autobuses de 55 pasajeros a merced de los accidentes. Existía otro peligro al ir a la fábrica, y eran los puestos de control de los terroristas en el camino. Yo mismo fui arrestado en uno de ISIS por 24 horas para presionar a la compañía y que pagasen dinero. Lafarge no hizo nada por mí, y hay muchos empleados que fueron arrestados también por los grupos terroristas. Abdul Rahman Akrab fue capturado por el PKK cerca de la fábrica. Abdul Latif Zayata fue capturado por ISIS. Hay otros que eran cristianos y fueron capturados por ISIS durante mucho más tiempo."

por Hassan

Uno de los correos electrónicos filtrados por Zaman al-Wasl muestra una conversación entre Mahmoud al-Khalid (manager de Lafarge Siria, gerente general de la empresa y director de compras) y Bruno Pescheux (CEO de la planta de Jalabiya) en la que hablan de los “problemas a futuro” que podía dar comprar petróleo al Estado Islámico; siendo conscientes en todo momento de lo que hacían, intentando preparar una defensa (coartada) y justificándose en que necesitaban hacerlo para mantener la planta y que era una cantidad ínfima en comparación con lo que llegaba de contrabando a Turquía.

“Hizo que siguiéramos trabajando sin parar a pesar de los riesgos mientras él estaba a salvo” sentencia Khaled, ex-empleado de Lafarge, tras preguntarle por Mahmoud al-Khalid. “A este hombre le encanta el dinero, y solo busca que su imagen frente a la empresa sea buena; quiere lucirse. Solo piensa en él, en el negocio, en el poder” concluye.

Varios empleados piensan que los secuestros era otra forma de financiar a los grupos rebeldes aprovechando un limbo legal. La ONG Sherpa que ha llevado la empresa a juicio también ha denunciado que Lafarge es cómplice de los secuestros de sus empleados.

Samee asegura que su manager mentía cuando le decía que todo iría bien y que los empleados estaban seguros. Le preguntamos por qué piensa eso y responde:

“Después de 30 días sin trabajar, mi manager me llamó para ir a la planta. También llamaron a algunos compañeros míos.

Mi hijo me pidió por favor que no fuese, que era peligroso y que me iban a matar, pero no le escuché así que mis ocho amigos y yo subimos al autobús que nos llevaba a la planta. Todo iba bien, así que unos kilómetros antes de llegar le llamé a mi mujer para tranquilizarla y decirle que ya habíamos llegado.

De repente un grupo de hombres horribles, armados, pararon el autobús. Eran musulmanes, y empezaron a disparar al aire mientras decían frases sectarias terroríficas porque todos pertenecíamos a minorías religiosas. Subieron al autobús, y mientras nos ponían sus armas en la cara. Nos llevaron lejos, no sé a donde, pero puede que Manbij. Nos metieron en una habitación pequeña mientras nos seguían apuntando. A algunos nos pusieron el cuchillo en el cuello mientras decían que nos iban a decapitar. Recé para que mi muerte fuese rápida.

Entonces nos desnudaron. Uno me quemó con un cigarro en la cara. En el primer momento nos dijeron que llamásemos a la compañía (Lafarge), y nos dieron el número del gestor de riesgos,Jacob Waerness, pero nadie contestaba. Los que nos habían secuestrado nos mordían y se comían nuestra piel. Nos la arrancaban, eran como monstruos. Recuerdo el mordisco en mi espalda…” es suficiente, Samee no puede seguir, pero tras un rato y hablar de otros temas decide continuar:

“Ellos (secuestradores) utilizaron todo tipo de herramientas para cortarnos. Empecé a odiar este país porque no podía salir de él. Tras tres días secuestrados me hicieron llamar a mi esposa. Me obligaron a llamarla y decirle que me iban a cortar la cabeza. En ese momento tenía dos hijos, uno de 6 años y otro bebé. Mi esposa estaba embarazada de siete meses y esperábamos al tercero, pero después de la llamada lo perdió. No puedo explicarte el dolor. Nadie de los que mandan en Lafarge podría soportar este dolor” concluye.

Según Samee, la liberación de sus compañeros y él fue un simple trámite para la empresa. Explica que el intermediario apareció con dos maletas llenas de dólares (unos 200.000) y que la empresa nunca más se preocupó por ellos más que para obligarles a seguir trabajando o dejar el puesto. La tercera alternativa que les quedaba era denunciar en la corte siria, pero los empleados sabían que enfrentarse a una empresa tan fuerte en el contexto sirio no iba a salir adelante.

“Estuve secuestrado 21 días, casi siempre con los ojos tapados. Nos movían a menudo de lugar, pero siempre estábamos juntos en el mismo sitio. Después de los 21 días, sin previo aviso, nos ataron de madrugada y nos llevaron a una torre cerca de la planta de cemento. Nos llamaron por nuestros nombres y nos metieron en un gran coche. Cuando nuestros secuestradores recibieron las maletas, nos llevaron a la planta. En la mañana Jacob nos entregó al Ejército Sirio y sucedió el milagro. Por fin estábamos a salvo” termina de explicar Samee. Al preguntarle por el gerente de riesgos Jacob Warness, ex-oficial del ejército noruego, Samee cuenta que volvió a la fábrica porque sabía que estaba seguro. Los trabajadores secuestrados jamás recibieron una indemnización. La familia de Samee se quedó sin ingresos pero con estrés post-traumático y el sentimiento de que no le importaban a nadie.

Otro ex-empleado, Khaled, afirma que los secuestros no fueron algo exclusivo de ISIS y que los practicaban todos los grupos rebeldes presentes en la zona. “En la zona había muchos grupos armados con muchos nombres. Eran los llamados rebeldes. Recuerdo los secuestros y al principio no eran ISIS” comenta Khaled.

"Sufrí agorafobia, sin dinero, sin esperanza y habiendo perdido a mi bebé. Lafarge destruyó mi vida y mi familia. Deben devolverme mis derechos. Mis compañeros y yo no nos rendiremos. Hasta ahora estoy sin trabajo, porque ninguna empresa quiere contratarme por el hecho de haber trabajado para Lafarge. Pido a todo el mundo que, por justicia, nos apoye."

por Samee

Firas Tlass: la primera conexión entre los rebeldes y Lafarge

“Controlaba el 40% de Lafarge Siria; él era el padrino del proyecto y pudo haber hecho cualquier cosa. Le vi unas cinco veces en la planta. Él tenía el poder” cuenta Samee al preguntarle por Firas Tlass. “Aunque no volvió a la planta desde que huyó de Siria, él sabía en todo momento lo que estaba pasando. Su hermana que ahora vive en Francia tenía también un pequeño porcentaje, un 4% si no recuerdo mal” añade Khaled.

El magnate de los negocios sirios Firas Tlass pertenece a una de las familias suníes más importantes del país desde tiempos del Imperio Otomano. Siendo uno de los hombres más ricos de Siria y habiéndose beneficiado de la liberalización de parte de su economía, discrepaba con el ala más socialista del Partido Baaz (el partido de gobierno de Siria hasta las reformas de 2011 y 2012), mostrando simpatías por mejorar las relaciones con EEUU.

En 2012 Firas Tlass y su padre Mustafá Tlass abandonaron una Siria ya sumida en la guerra para dar apoyo abiertamente a la oposición financiando a las milicias rebeldes. Ello no impidió -sino que más bien impulsó- que siguiese recibiendo dinero de Lafarge Siria. Según explica en su libro Risikosjef i Syria el gerente de riesgos de la compañía en la República Árabe hasta 2013 Jacob Waerness, Firas Tlass recibía al menos 100.000 dólares mensuales de Lafarge para pagar a los grupos rebeldes.

El Libération citando un informe interno de Lafarge realizado por Baker&McKenzie, informó de que Firas Tlass recibió más de 8,5 millones de euros por parte de la cementera para distribuirlos entre los grupos rebeldes y terroristas que controlaban el norte de Siria. De este dinero al menos medio millón fue para el Estado Islámico entre julio de 2012 y 2014. La ONG Sherpa eleva la cifra a 12 946 000 euros.

Según el programa ‘Complément d’enquête: les sombres affaires d’unt geant du ciment’ de France 2, la agencia de inteligencia francesa, la Dirección General de Seguridad Exterior (DGSE) estaba al tanto de estas transacciones, habiendo mantenido una comunicación regular con Lafarge Siria entre 2011 y 2014. En el juicio contra Lafarge actualmente en curso ya se ha demostrado que dos agentes de la DGSI estuvieron asistiendo al comité ejecutivo de Lafarge en abril de 2012, y que el director de seguridad de la empresa Jean-Claude Veillard tenía contacto directo con ‘múltiples interlocutores’ para dar cuenta de todas las incidencias relacionadas con las instalaciones de Jalabiya.

Estas transacciones entre Lafarge y rebeldes se siguieron realizando a pesar de que grupos como el Estado Islámico y Jabhat al-Nusra ya estaban sancionados por la Unión Europea por estar directamente asociados a al-Qaeda.

Tanto la figura de Firas Tlass como su familia están muy ligados a los rebeldes sirios. Si el magnate en 2012 ofrecía su fortuna “para la revolución”, su hermano pequeño Abdel Razzak Tlass optó por ofrecer su formación militar, uniéndose al Ejército Libre Sirio y llegando a comandar la Brigada Farouq. Abdel Razzak se uniría más tarde al Frente de Autenticidad y el Desarrollo (Jabhat al-Asala wal-Tanmuya), que financiado por Arabia Saudí y siendo parte del Ejército de los Mujahidines, es uno de los grupos salafistas más radicales de la oposición siria. Esto, en cierto modo, explica que Firas fuese el primer nexo que unía Lafarge Siria con los rebeldes. Según el propio Firas, 45 miembros de su familia desertaron para unirse directa o indirectamente a los rebeldes.

Ibrahim Muhammad perdió parte de su mano en agosto de 2012, cuando trabajando con unas máquinas se resbaló y sufrió la amputación de tres dedos. A pesar de las nulas medidas de seguridad que provocaron el accidente, Lafarge nunca ha indemnizado a Ibrahim.

"En 2012 me tomé un tiempo de descanso del trabajo. Al poco me llamaron de la compañía y me dijeron que debía presentarme en la fábrica. De camino, cuando cruzaba un checkpoint de Jabhat al-Nusra con mi hija, nos secuestraron a los dos. Pidieron 10.000$ para liberar a mi hija y se pagaron. Por mi pidieron 15.000$, pero mi familia tardó cinco meses que estuve capturado en poder pagarlos. La compañía nunca se involucró, todo lo tuvo que hacer y pagar mi familia. Me echaron de Lafarge diez días después del secuestro. Nunca se preocuparon por mi seguridad."

por I. M. Zubaida

El fin del negocio

Aunque la planta de Lafarge Siria en Jalabiya estaba en una zona rebelde y rodeada por rebeldes en un país azotado por la guerra, el negocio nunca dejó de funcionar, y es que la guerra requiere de cemento. Aunque la empresa justifica su actividad apelando a unas supuestas pérdidas y un simple mantenimiento de la planta para no abandonarla, documentos a los que ha accedido 14 Milímetros demuestran que en 2012, en los momentos más duros de la guerra, el volumen de negocio era millonario, sacando alrededor de 8.500 toneladas diarias.

Según cuentan antiguos empleados de la planta en Siria, Lafarge pagaba salarios a terroristas para que estos moviesen el cemento.

En 2014 sin embargo el escenario sirio cambió completamente, y con ello, la realidad en la que debía trabajar Lafarge Siria. El 29 de junio de 2014 Abu Bakr al-Baghdadi se auto-proclamó desde Mosul califa, desafiando así al líder de al-Qaeda Ayman al-Zahawiri y convirtiendo al Estado Islámico de Irak y el Levante en el grupo terrorista del mundo con más territorio estable bajo su control. Ello llevó al grupo a una mayor intransigencia respecto a Lafarge y a mayores demandas. Además, los hombres que habían conseguido normalizar las relaciones con los grupos terroristas del norte de Siria, Jacob Waerness y Bruno Pescheux ya no estaban, y sus sustitutos, Ahmed J. y Frédéric Jolibois pecaban de extremista uno y asustadizo el otro.

Correos electrónicos filtrados por Zaman al-Wasl demuestran que para 2014 la situación se le había ido de las manos a la directiva de Lafarge Siria.

El 9 de septiembre de 2014 Ahmed J, el contacto del Estado Islámico con la planta de Jalabiya exigía al nuevo CEO Frédéric Jolibois el pago atrasado de dos meses que debía al grupo terrorista; equivalente a siete millones y medio de libras sirias. En el mail, Ahmed J. incidía en que ISIS era el grupo islamista más fuerte sobre el terreno, por lo que “es mejor no meterse con ellos”. Un detalle importante es que la cuenta en la que se debía ingresar el dinero al grupo terroristas era libanesa. Khaled, de los ex-empleados de la planta de Jalabiya, asegura que Jolibois nunca entró a Siria, y que todas las reuniones las realizaba en Líbano y Turquía.

En otro correo electrónico interno de la empresa, Frédéric Jolibois se mostraba preocupado por las formas de Ahmed, temiendo que el intermediario de ISIS lo estuviese poniendo en peligro. La respuesta que recibió Jolibois fue que se relajase y siguiese comerciando con el Estado Islámico. Diez días después del correo en el que Ahmed J. amenazaba a Jolibois sin embargo, ISIS asaltó definitivamente la cementera y se hizo con el control de la misma robando piezas, equipos e Hidrazina que Lafarge había introducido poco antes de contrabando desde Turquía. La hidrazina es un compuesto químico muy tóxico utilizado como combustible para misiles y como explosivo para los SVBIED (vehículos suicida) que el Estado Islámico convirtió en una de sus armas más temidas.

El 19 de septiembre de 2014 Lafarge Siria era víctima del mismo monstruo que estuvo tres años ayudando a crecer. Hay trabajadores sin embargo que están convencidos de que no era una simple relación comercial entre una empresa que ofrecía cemento y grupos terroristas que necesitaban dinero y cemento para sus posiciones defensivas y túneles. “Podían hacer cualquier cosa. Tenían tratos con ISIS. Tenían que tener algún poder detrás” sentencia Samee.

"Lafarge nos ha tratado mal, y carece de los derechos humanos básicos. Retrasó la evacuación de la fábrica tras el ataque de ISIS, lo que nos expuso a una enorme presión psicológica. El Estado Islámico nos detuvo en un control en la Presa de Tishreen, antes de llegar a Manbij; éramos vulnerables a asesinatos o secuestros (...) la compañía pagaba los salarios en Libra Siria, cuyo valor caía día tras día."

por Samir

El dinero de la muerte

Durante al menos tres años, Lafarge Siria y sus cargos directivos estuvieron apoyando a grupos armados opositores al estado sirio, criminales y yihadistas de línea dura. De todos ellos destaca el Estado Islámico, que mientras mantenían el contacto con y recibían dinero de Lafarge, cometieron algunas de las mayores matanzas de Oriente Medio y el mundo.

Dos atentados simultáneos en Bagdad y Kirkuk, asesinando a más de 35 personas y dejando más de 200 heridos en enero de 2013. Utilizaron camiones cargados de explosivos. El mismo mes de ese año, un terrorista se inmoló en un funeral en Tuz Khurmato, asesinando a 42.

El 19 de marzo de 2013, coincidiendo con el décimo aniversario de la invasión estadounidense de Irak, realizaron múltiples atentados que dejaron un centenar de muertos. Este tipo de atentados llegaron a ser tan comunes que solo en 2013 asesinaron a 450 personas.

El 24 de mayo de 2014, un fanático del Estado Islámico asesinó a cuatro personas en Bruselas tras asaltar el museo judío. El tirador había estado en Siria.

Pero es el 12 de junio de 2014 cuando el Estado Islámico comete la segunda operación terrorista más letal de la historia. El grupo atacó el campamento de Camp Speicher (Tikrit) donde se encontraban no menos de 4.000 cadetes desarmados. Los que no fueron capturados en el ataque, los secuestraron cuando se dirigían a Bagdad.

Ese día los terroristas hicieron más de 1.500 prisioneros, todos chiíes. Y ese mismo día, los terroristas ejecutaron a todos. Las relaciones entre Estado Islámico y Lafarge no se detuvieron hasta tres meses más tarde por decisión de los terroristas.

“Secuestraron a Yassin de camino al trabajo en la planta de Jalabiya. Después de un mes sin saber de él, escuchamos la noticia de que ISIS lo había decapitado.

 

Los manager nunca preguntaron por él. Lafarge, nunca preguntó por él. Sus hijos ni siquiera recibieron una compensación por perder a su padre.”

 

– Los compañeros de Yassin

 

Procedimiento del caso

En septiembre de 2016, después de que Le Monde hablase de unos documentos filtrados por Zaman al-Wasl que conectaban a Lafarge directamente con ISIS, el Ministro de Finanzas francés presentó una denuncia ante el fiscal de París para investigar la compra ilegal de petróleo en Siria por parte de Lafarge. Esta decisión se debe a que el 18 de enero de 2012 la Unión Europea impuso sanciones a Siria que prohibían la compra y venta de su petróleo.

En noviembre de ese mismo 2016, Sherpa, el ECCHR y 11 ex-trabajadores de Lafarge pusieron una querella criminal en París contra Cement Syria (la empresa de Firas Tlass), Lafarge Syria y sus anteriores CEO por financiación del terrorismo, crímenes contra la humanidad y violación de la legislación laboral.

El 9 de julio de 2017 tres jueces del Tribunal de París iniciaron la investigación aunque Lafarge presentó una moción en octubre del mismo año.

El 7 de noviembre de 2019 se acepta la acusación de que Lafarge pudo haber financiado al Estado Islámico y puso en peligro la vida de sus trabajadores, pero se rechaza que hayan sido cómplices de crímenes contra la humanidad; algo que jamás se ha demostrado contra una compañía internacional hasta la fecha.

Uno de los abogados encargados de defender a Lafarge en los tribunales es el que fuera asesor de Nicolás Sarkozy entre 2007 y 2010; cuando el ex-presidente francés obtuvo financiación ilegal para su campaña.

El Centro Europeo por los Derechos Constitucionales y Humanos exige a Lafarge un fondo de compensación para todos los ex-empleados de la empresa en Siria y sus familiares; vivan en el país o fuera por el daño moral que han sufrido.

Un centenar de empleados busca iniciar otro proceso judicial por su cuenta. Cuando le preguntamos a Samee por qué lo hace, responde que tanto él como sus compañeros solo buscan justicia. “Nunca he pensado en rendirme. El alma de mi bebé me da fuerzas para no hacerlo. Lucharé para alzar mi dignidad y para que me devuelvan mis derechos”, concluye.

"Lo que quiero de Lafarge es poder preguntar a los manager por qué nos pusieron en peligro, por qué no se hicieron responsables de los obreros y después ni siquiera nos dieron nuestro dinero. Nuestra vida, nuestra dignidad, valía menos que un saco de cemento."

por Duraid

Más de 100 ex-trabajadores de Lafarge Siria han decidido emprender por su cuenta una batalla legal contra la compañía. Este 2020 se ha aceptado la denuncia. Independientemente de ideas políticas, han decidido unirse para, aseguran, hacer justicia; sin rendirse, hasta que Lafarge les devuelva sus derechos.

La entrada Las voces de Jalabiya: el cemento del terrorismo se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
https://14milimetros.com/las-voces-de-jalabiya-el-cemento-del-terrorismo/feed/ 4
The voices of Jalabiya: the cement of terrorism https://14milimetros.com/the-voices-of-jalabiya-the-cement-of-terrorism/ https://14milimetros.com/the-voices-of-jalabiya-the-cement-of-terrorism/#respond Mon, 22 Jun 2020 03:47:13 +0000 https://14milimetros.com/?p=2610 La entrada The voices of Jalabiya: the cement of terrorism se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>

When in 2014 the Islamic State committed the Camp Speicher massacre, the second largest terrorist attack in history, the terrorist group had already been trading with, and receiving money, from the French company Lafarge, which today, associated with Holcim as Lafarge-Holcim, has become the world’s largest cement company.

His workers at the Jalabiya (Aleppo) plant in Syria could not stop working despite the war, under the threat of losing their only source of income and support for their family. Exposed to jihadist groups, having to cross the ephemeral front line to go to work, they suffered threats, extortion and even exposure to crossfire. Today, we bring you an exclusive look at the testimony of victims who worked at the Lafarge factory in Jalabiya, Syria. These victims, forgotten by all, are demanding the return of the rights and dignity that the factory took away from them, putting economic profits before their lives.

"Lafarge did not care about our safety. Mi eight colleagues and I were the first workers kidnapped from the plant"

por Samee

In 2016, the European Centre for Constitutional and Human Rights (ECCHR), together with the NGO called “Sherpa” and 11 former Lafarge employees, denounced the company in Paris for illegal activities in Syria between 2013 and 2014.

The activities they denounced from the ECCHR were financing terrorism, complicity in war crimes, complicity in crimes against humanity, deliberately endangering people and labor exploitation in unworthy conditions of forced labor. Parallel to this denunciation, a hundred former workers of the Jalabiya plant now inside and outside Syria have organized to take legal action against the company.

Mahmoud al-Khaled and Bruno Pescheux with the workers of Lafarge Siria

The origin of Lafarge Syria

At the end of the 2000’s, with the reforms of Bashar al-Assad’s government which, after the Cold War and inspired by the ideas of the economist Mohammad al-Imadi tended towards technocratisation and liberalisation of the state, the economy of the republic was more open to foreign investment.

In this context, the magnate Firas Tlass, son of the former Syrian Defence Minister Mustafa Tlass (1972-2004), reached an agreement with the Egyptian billionaire Nagueb Sawiris, executive president and owner of 50% of Orascom (telecommunications, construction, hotels, holding and technology) to open a cement factory in Syria.

During the construction of the new cement plant in Jalabiya, 150 kilometers from the city of Aleppo, between Manbij, Raqqa and Kobane, Lafarge began to be interested in the project, and this ambitious became a reality when they partnered with Orascom, creating from this union Lafarge Syria; where Firas Tlass became part of the board of directors.

Based in Paris and founded in 1833, in 2007 Lafarge was already going through one of its best times, with assets in 61 countries, profits of around one billion dollars, and standing out as a globally leading company in construction materials, specifically cement.

Financing of the reconstruction of the Jalabiya cement plant*

*information obtained from Wikileaks

%

European Investment Bank

%

Other institutions such as AFD y KfW

%

Private equity

Introducing Lafarge into the agreement, meant that in 2009, the European Investment Bank financed 25% of the plant’s construction. In e-mails published by Wikileaks, they add that the remaining 75% was financed by 25% other institutions and 50% capital sponsors. According to Syrian Report, the French Agency for Development (AFD) lent 40 million dollars to Lafarge Syria in a project that, according to the Financial Times, costs 680 million dollars and three years to be completed. A former employee confirms that construction of the Jalabiya plant began in mid-2007. The AFD began operations in Damascus in 2009, with an official opening in October of the same year, in a Syrian political context that the French considered “favourable”. The Lafarge Syria project attracted other European investors such as the European Investment Bank (EIB) and the German development bank KfW. Thus, on 14 October 2010, the Jalabiya cement factory is fully operational and begins to operate.

“I started in 2010. There was no danger in Syria then, so I took the job because it paid much better than the national companies. They had an office in Damascus and a plant in Aleppo, so I had to travel with my family from Hama to Manbij and tbe surrounding areasar. After November 2011 everything started to change.

The Syrian government began to weaken in this area, and some men began to arm themselves. The company (Lafarge) never cared about that. They started financing them no matter what group; first PKK (YPG), then the Syrian Free Army and then the Islamic State,” says Samee, a former worker at the plant.

No wonder relations between Lafarge and the opposition or insurgency to the Syrian state began with the YPG. His political arm, the Democratic Union Party (PYD), has a good relationship with France, and the YPG and PYD have received direct support from the French, and their spokespersons have met at the Elysée Palace with François Hollande first, and Emmanuelle Macron later. An investigation in Khalabiya carried out in 2018 by the Complément d’enquête programme for France 2, showed that Lafarge had given $5.5 million between 2011 and 2013 to the YPGs first (the first to be established) and Jabhat al-Nusra and ISIS later (from 2012).

The war begins

By the end of 2011, the protests in Syria lead to an armed conflict and all-out war by 2012. At this point Lafarge issued repatriation orders for his foreign employees, but the Syrian workers had to stay and continue to perform their duties despite having to cross checkpoints from the different sides who were taking part in the war. Lafarge threatened his Syrian employees with suspension of their wages or dismissal if they did not come to the factory. This led to some workers like Samee being kidnapped and tortured. Others, less lucky, ended up executed.

“When the war broke out, my wife and I had to go into hiding so we wouldn’t be beheaded because we belonged to a religious minority. Lafarge didn’t support me even with a word, so in August 2012 I drove my family out of town in the that we resided even though I stayed to continue working. My managers insisted that everything was fine and that nothing would happen to me,” explains Samee.

Samee explains that over time, he has discovered that they were lied to. That although his manager insisted that everything was fine, there were sectarian groups in the area such as Ansar al-Islam and Jabhat al-Nusra. When asked about Lafarge’s relationship with these groups, Samee explains that there was a direct collaboration: “when they needed cement to build their tunnels and trenches the manager would give it to them.

At present, Lafarge has admitted to having reached “unacceptable agreements” to maintain the operation of the cement plant, although it refuses to explain the extent of these agreements.

Several former employees of Lafarge Syria assure us that “it is not a question of agreements to continue operating” but of “direct collaboration and financing”. Several emails leaked by the media Zaman al-Wasl in 2016 confirm that Lafarge was buying oil from ISIS.

It is important to open a parenthesis to explain that the Islamic State made oil smuggling one of its biggest sources of financing; reaching between 47,000 and 100,000 barrels of oil per day to smugglers in 2015 according to the author of the Global Initiative Against Transnational Organized Crime Mahmut Cengiz.

"Lafarge did not respect its employees. I worked with heavy equipment, carrying more than 100kg on my shoulders in distances of more than 120 meters. That damaged my spine and I actually had to have surgery. Now I have a disability in my spine (...) the factory was surrounded by terrorist groups. They made us live in the factory and in Manbij, 75 kilometres away, traveling on 55 passenger buses being highly exposed to accidents. There was another danger going to the factory, and it was the terrorist checkpoints along the way. I myself was arrested in by ISIS for 24 hours in order to pressure the company to pay money. Lafarge did nothing for me, and there are many employees who were also arrested by terrorist groups. Abdul Rahman Akrab was captured by the PKK near the factory. Abdul Latif Zayata was captured by ISIS. There are others who were christians and were captured by Islamic State for much longer"

por Hassan

One of these emails shows a conversation between Mahmoud al-Khalid (manager of Lafarge Syria, general manager of the company and director of purchasing) and Bruno Pescheux (CEO of the Jalabiya plant) in which they talk about the “future problems” that buying oil from the Islamic state could cause; being aware at all times of what they are doing, trying to prepare a defense and justifying themselves in that they need to do so to maintain the plant and that it is a tiny amount compared to what is smuggled into Turkey.

“He made us keep working non-stop despite the risks while he was safe” sentence Khaled, former employee of Lafarge, after asking him about Mahmoud al-Khalid. “This man loves money, and he just wants to look good in front of the company; he wants to show off. He only thinks about him, about business, about power” he concludes.

Several employees think that the kidnappings were another way of financing the rebel groups by taking advantage of a legal limbo. The NGO Sherpa, which has taken the company to court, has also denounced Lafarge as an accomplice to the kidnappings of its employees.

Samee claims that his manager was lying when he told him that everything would be fine and that the employees were safe. We asked him why he thinks that.

“After 30 days off work, my manager called me to go to the plant. Also they called some of my colleagues”

My son asked me to please not go, that it was dangerous and that I would be killed, but I didn’t listen to him so my eight friends and I got on the bus to the plant. Everything was going well, so a few kilometers before we arrived I called my wife to reassure her that we had arrived.

Suddenly a group of horrible armed men, stopped the bus. They were Muslims and started shooting in the air while saying terrifying sectarian phrases because we all belonged to religious minorities. They got on the bus and as they put their guns in our faces and took us away, I don’t know where, but maybe Manbij. They put us in a small room while they kept pointing their guns at us. Some of us had the knife put to our necks while they said they were going to behead us.

I prayed for my death to be quick. Then they stripped us. One of them burned me with a cigarette in my face. At first we were told to call the company (Lafarge), and they gave us the number of the risk manager, Jacob Waerness, but nobody answered. The people who had kidnapped us were biting and eating our skin, pulling it off, they were like monsters. I remember the bite on my back…” That’s enough, Samee can’t go on, but after a while and talking about other subjects he decides to continue:

“They used all kinds of tools to cut us. I started to hate this country because I could not get out of it. After three days of being kidnapped, they made me call my wife. They forced me to call her and tell her that they were going to cut off my head. At that time I had two children, a six-year-old and another baby. My wife was seven months pregnant and we were waiting for the third, but after the call she lost it. I can’t explain the pain. No one in command at Lafarge could bear this pain,” he concludes.

According to Samee, the release of his colleagues and him was a simple procedure for the company. He explains that the middleman showed up with two suitcases full of dollars (about 200,000) and that the company never cared about them again except to force them to continue working or leave their position. The third alternative left was to sue them in the Syrian court, but the employees knew that facing such a strong company in the Syrian context was not going to work out.

“I was kidnapped for 21 days, mostly blindfolded. We were often moved around, but we were always in the same place together. After the 21 days, without warning, they tied us up in the early morning and took us to a tower near the cement plant. They called us by name and put us in a big car. When our kidnappers received our bags, they took us to the plant. In the morning Jacob handed us over to the Syrian Army and the miracle happened. We were finally safe” finishes Samee When asked about risk manager Jacob Warness, a former Norwegian army officer, Samee says he returned to the factory because he knew he was safe. The workers who were kidnapped never received compensation. Samee’s family was left without an income but with post-traumatic stress and the feeling that no one cares about them3.

Another former employee, Khaled, claims that kidnappings were not exclusive to ISIS and were practiced by all rebel groups present in the area. “There were many armed groups in the area with many names. They were the so-called rebels. I remember the kidnappings, and at first they were not ISIS,” says Khaled.

"I suffered agoraphobia, and had no money, no hope and lost my baby. Lafarge destroyed my life and my family. My rights must be returned to me. My colleagues and I will not give up. Until now I am jobless because no company wants to hire me due to having worked for Lafarge. I ask everyone to support us, for justice."

por Samee

Firas Tlass: the first connection between the rebels and Lafarge

“He controlled 40% of Lafarge Syria; he was the godfather of the project and could have done anything. I saw him about five times at the plant. He had the power” says Samee when asked about Firas Tlass. “Although he didn’t return to the plant since he fled Syria, he knew what was going on all along. His sister who now lives in France also had a small percentage, 4% if I remember correctly,” adds Khaled.

Syrian business tycoon Firas Tlass belongs to one of the mosportant in the country since the time of the Ottoman Empire. Being one of the men Syria and having benefited from the liberalization of part of its economy, disagreed with the more socialist wing of the Ba’ath Party (the ruling party of Syria until the reforms of 2011 and 2012), showing sympathy for improving relations with the US.

In 2012 Firas Tlass and his father Mustafa Tlass, left an already war-torn Syria to openly support the opposition by funding rebel militias. This did not prevent but rather encouraged him to continue receiving money from Lafarge Syria. As the company’s risk manager in the Arab Republic, Jacob Waerness, explains in his book Risikosjef i Syria, Firas Tlass was receiving at least $100,000 per month from Lafarge to pay the rebel groups.

Citing an internal Lafarge report by Baker&McKenzie ,from the Libération, Firas Tlass received more than 8.5 million euros from the cement company for distribution to the rebel and terrorist groups that controlled northern Syria. At least half a million of this money went to the Islamic state between July 2012 and 2014. The NGO Sherpa raises the figure to 12,946,000 euros.

According to France 2’s programme ‘Complément d’enquête: les sombres aaires d’unt geant du ciment’, the French intelligence agency, the Directorate-General for External Security (DGSE) was aware of these transactions, having maintained regular communication with Lafarge Syria between 2011 and 2014. In the trial against Lafarge currently underway, it has already been demonstrated that two DGSI agents were attending Lafarge’s executive committee in April 2012 and that the company’s security director Jean-Claude Veillard had direct contact with ‘multiple interlocutors’ to report on all incidents related to the Jalabiya facilities.

These transactions between Lafarge and rebels continued despite the fact that groups such as the Islamic State and Jabhat al-Nusra were already sanctioned by the European Union for being directly associated with al-Qaida.

Both Firas Tlass and his family are closely linked to the Syrian rebels. If the tycoon offered his fortune in 2012 “for the revolution”, his younger brother Abdel Razzak Tlass chose to offer his military training, joining the Syrian Free Army and going on to command the Farouq Brigade. Abdel Razzak would later join the Authenticity and Development Front (Jabhat al-Asala wal-Tanmuya), which, financed by Saudi Arabia and part of the Mujahideen Army, is one of the most radical Salafist groups in the Syrian opposition. This, in a way, explains why Firas was the first link between Lafarge Syria and the rebels. According to Firas himself, 45 members of his family deserted to join the rebels directly or indirectly.

Ibrahim Muhammad lost part of his hand in August 2012, when working with machines he slipped and suffered the amputation of three fingers. Despite the lack of security measures that caused the accident, Lafarge has never compensated Ibrahim.

"In 2012 I took time off from work. After a while they called me from the company and told me that I had to go to the factory. On the way, when I was with my daughter crossing a Jabhat al-Nusra checkpoint, we were both kidnapped. They asked for $10,000 to free my daughter and it was paid. They asked for $15,000 for me, but it took my family five months being able to pay that money. I spend that time captured by them. The company never got involved. May family did everything and paid for everything. I was kicked out of Lafarge ten days after the kidnapping. They never worried about my safety."

por I. M. Zubaida

The end of the business

Although Lafarge Syria’s plant in Jalabiya was in a rebellious area and surrounded by rebels in a war-torn country, the business never stopped, because war requires cement. Although the company justifies its activity by appealing to supposed losses and simple maintenance of the plant so as not to abandon it, documents to which 14 Millimetros have access, show that in 2012, during the hardest moments of the war, the turnover was counted in millions, taking out around 8,500 tons of cement per day.

Former employees of the plant in Syria say that Lafarge paid salaries to terrorists so that they could move the cement.

In 2014, however, the Syrian scenario changes completely and with it the reality on which Lafarge Syria must work. On June 29, 2014 Abu Bakr al-Baghdadi proclaimed himself “the caliph” from the city of Mosul, defying al-Qaeda leader Ayman al-Zahawiri and turning the Islamic State of Iraq and the Levant into the world’s terrorist group with more stable territory under their control. This led the group to greater intransigence towards Lafarge and greater demands. In addition, the men who had managed to normalize relations with the terrorist groups in northern Syria, Jacob Waerness and Bruno Pescheux, were no longer there and their replacements, Ahmed J. and Frédéric Jolibois, were both extremists and frightened.

Emails leaked by Zaman al-Wasl show that by 2014 the situation had gotten out of hand for Lafarge Syria’s high commanders.

On September 9, 2014, Ahmed J, the Islamic State’s contact with the Jalabiya plant, demanded that the new CEO, Frédéric Jolibois, pay two months in arrears to the terrorist group; the equivalent of seven and a half million Syrian pounds. In the e-mail, Ahmed J. stresses that ISIS is the strongest Islamist group on the ground, so “it is better not to mess with them”. An important detail is that the bank account into which the money should be paid to the terrorist group was of a Lebanese bank. One of the former employees of the Jalabiya plant, Khaled, claims that Jolibois never entered Syria, and that all meetings were held in Lebanon and Turkey.

In another internal company email, Frédéric Jolibois is concerned about Ahmed’s ways, fearing that the ISIS intermediary is putting him in danger. The response Jolibois receives, is to relax and continue trading with the Islamic state. Ten days after the mail in which Ahmed J. threatens Jolibois, however, ISIS finally raids the cement plant and takes control of it by stealing parts, equipment, and Hydrazine that Lafarge had smuggled in from Turkey shortly before. Hydrazine is a highly toxic chemical used as a fuel for missiles and as an explosive for SVBIEDs (suicide vehicles) that the Islamic state turned into one of its most feared weapons.

On September 19, 2014, Lafarge Syria was a victim of the same monster that they had been helping to grow for three years. There are workers, however, who are convinced that it was not a simple business relationship between a company offering cement and terrorist groups that needed money and cement for their defensive positions and tunnels. “They could do anything. They had deals with ISIS. They had to have some power behind them,” sentence Samee.

"Lafarge has treated us poorly, we lacked of basic human rights. It delayed the evacuation of the factory after the ISIS attack, exposing us to enormous psychological pressure. The Islamic State detained us at a checkpoint at the Tishreen Dam, before reaching Manbij. We were vulnerable to being murdered or kidnapped (...) the company paid the wages in Syrian pounds, which value was falling day after day."

por Samir

The death money

For at least three years, Lafarge Syria and its leadership were supporting armed groups opposed to the Syrian state, criminals and hard-line jihadists. Of all of them, the Islamic State stands out, which while maintaining contact with and receiving money from Lafarge, committed some of the biggest killings in the Middle East and the world.

Two simultaneous attacks in Baghdad and Kirkuk, killing more than 35 people and leaving more than 200 injured in January of 2013. Trucks loaded with explosives were used. In the same month of that year, a terrorist blew himself up at a funeral in Tuz Khurmato, killing 42 people.

On March 19, 2013, coinciding with the tenth anniversary of the U.S. invasion of Iraq, they carried out multiple attacks that left about a hundred deaths, and many more injured. Such attacks became so common that in 2013 alone they killed 450 people.

On the 24 of May of 2014, a fanatic of the Islamic state murdered four people in Brussels after raiding the Jewish museum. The shooter had been in Syria not long before.

But it is on June 12, 2014 that the Islamic state commits the second most lethal terrorist operation in history. The group attacked the camp of Camp Speicher (Tikrit) where no less than 4,000 unarmed cadets were present. Those who were not captured in the attack were abducted on their way to Baghdad.

That day the terrorists took more than 1,500 prisoners, all Shi’a. And that same day, the terrorists executed all of them. Relations between the Islamic State and Lafarge did not stop until three months later by decision of the terrorists.

“They kidnapped Yassin on his way to work at the Jalabiya plant. After a month without knowing about him, we heard news that ISIS had beheaded him.

The managers never asked about him. Lafarge never asked about him. His children did not even receive a compensation for losing their father.”

– Yassin’s companions

 

Case procedure

In September 2016, after Le Monde talked about documents leaked by Zaman al-Wasl connecting Lafarge directly to ISIS, the French Finance Minister filed a complaint with the Paris prosecutor to investigate Lafarge’s illegal purchase of oil in Syria. This decision follows the European Union’s imposition of sanctions on Syria on 18 January 2012 prohibiting the purchase and sale of its oil.

In November 2016, Sherpa, the ECCHR and 11 former Lafarge employees filed a criminal complaint in Paris against Cement Syria (Firas Tlass’ company), Lafarge Syria and its former CEOs for financing terrorism, crimes against humanity and violation of labor laws.

On July 9, 2017 three judges of the Court of Paris initiated the investigation although Lafarge filed a motion in October of the same year.

On 7 November 2019, the accusation that Lafarge may have financed the Islamic State and put its workers in danger was accepted, but it was denied that they had been complicit in crimes against humanity; something that had never been proven against an international company to date.

One of the lawyers in charge of defending Lafarge in court is the former advisor to Nicolas Sarkozy between 2007 and 2010; when the former French president obtained illegal funding for his campaign.

The European Centre for Constitutional and Human Rights is calling on Lafarge to set up a compensation fund for all former employees of the company in Syria and their families, whether living in the country or abroad, for the moral damage they have suffered.

A hundred employees are looking to start another legal process on their own. When we ask Samee why he does this, he answers that he and his colleagues are only looking for justice. “I have never thought of giving up. My baby’s soul gives me the strength to not do it. I’ll fight to raise my dignity and to get my rights back,” he concludes.

"What I want from Lafarge is to be able to ask to the managers why they putted us in danger, why they didn't take responsibility for the workers and why they didn't even give us our money. Our lives, our dignity, was worth less than a bag of cement."

por Duraid

More than 100 former Lafarge Syria workers have decided to wage a legal battle against the company on their own. This 2020 the complaint has been accepted. Regardless of political views, all the workers have decided to unite in order to, they say, do justice; without giving up, until Lafarge restores their rights to them.

La entrada The voices of Jalabiya: the cement of terrorism se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
https://14milimetros.com/the-voices-of-jalabiya-the-cement-of-terrorism/feed/ 0
Medidas económicas en el Ecuador ¿hacia un nuevo ‘Octubre’? https://14milimetros.com/medidas-economicas-en-el-ecuador-hacia-un-nuevo-octubre/ https://14milimetros.com/medidas-economicas-en-el-ecuador-hacia-un-nuevo-octubre/#respond Tue, 16 Jun 2020 19:23:59 +0000 https://14milimetros.com/?p=2526 El gobierno del Ecuador liderado por Lenin Moreno, ha sustituido los famosos subsidios al combustible por el método de “bandas de precios” aplicando el Decreto 1054; una jugada arriesgada cuanto menos, pues la eliminación de los subsidios generó uno de los mayores estallidos sociales de la historia reciente del Ecuador. No cabe duda de que […]

La entrada Medidas económicas en el Ecuador ¿hacia un nuevo ‘Octubre’? se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
El gobierno del Ecuador liderado por Lenin Moreno, ha sustituido los famosos subsidios al combustible por el método de “bandas de precios” aplicando el Decreto 1054; una jugada arriesgada cuanto menos, pues la eliminación de los subsidios generó uno de los mayores estallidos sociales de la historia reciente del Ecuador. No cabe duda de que el contexto de confinamiento y la crisis del Covid-19 están amortiguando el efecto social de una medida como esta, pero, ¿hasta qué punto es probable otro octubre en el Ecuador?


 

Octubre de 2019 en el Ecuador. Implantación del denominado “paquetazo” y estallido social

El llamado paquetazo recogía una serie de medidas económicas en clave liberalizadora que el propio Lenin Moreno anunció el día 1 de octubre de 2019 acorde a las recomendaciones del FMI, lo que causó la reacción inmediata de diversos sectores sociales, entre ellos los opositores cercanos al gobierno anterior, que convocaron un paro nacional que daría inicio el día 3 de ese mismo mes.

No se puede hablar de la actual crisis ecuatoriana obviando la cuestión de los subsidios al combustible suprimido mediante el decreto 883 en octubre de 2019, que venía regulando los precios desde 1974, herramienta que con mayor o menor éxito habría servido para evitar derivas económicas inflacionarias fruto de la subida del precio internacional del barril de petróleo.

El Ecuador es un país productor de petróleo, pero carece de la tecnología y el desarrollo necesario para la producción de varios de los productos refinados que consume, los cuales debe importar del exterior, y esto lo convierte en un país condicionado a la fluctuación del precio del barril en los mercados internacionales. Los subsidios vienen a ser para los ecuatorianos una garantía de asequibilidad y estabilidad de precios.

Como es evidente, los sectores que se ven directamente afectados de forma determinante en su economía son los de transportistas, ya sea el gremio de los taxistas o el de transportes de mercancías. Por ese motivo fueron el primer sector en movilizarse en octubre, protagonizando cortes de carreteras y una práctica paralización total del país.

Un sector importante, que si no se ve afectado directamente por la eliminación del subsidio si tiene una vinculación especial en la lucha contra su derogación es el movimiento indígena, liderado en gran medida por la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE), la cual convocó una huelga nacional con marcha hacia Quito el día 9 de octubre por motivo de las medidas económicas. Este hecho fue sin duda determinante en la escalada de tensión que vivió el país, pues los enfrentamientos entre autoridades y el movimiento indígena fueron una constantes en los días que duró el paro.

El movimiento indígena en Ecuador tiene más importancia a nivel nacional del que pueda parecer cuando se observa la política ecuatoriana desde Europa, pues son un sector bastante representativo dentro de la ciudadanía y constan de reconocimiento a nivel constitucional como nacionalidades y pueblos (La diferenciación entre ambas no siempre es clara o sencilla). Además, sus movilizaciones masivas han ocasionado la caída de diversos gobiernos en la historia del Ecuador, entre ellos el de Jamil Mahuad en el año 2000 (el ejército llegó a retirarle el apoyo, lo cual fue decisivo en su derrocamiento), precursor de la dolarización del país y que no supo medir la contestación social que, con el movimiento indígena a la cabeza, se iba a producir con la eliminación del subsidio al combustible en un contexto de crisis económica como el que vivía el país a finales del siglo pasado.

El paro de 2019 llegó a su fin el 14 de octubre tras una negociación de la CONAIE con el gobierno de Moreno, en el cual se acordó la no implementación del paquetazo. El acuerdo con los sindicatos de transportistas se llevó a cabo previamente, el día 4 de octubre. La negociación con la CONAIE, según determinados especialistas en política ecuatoriana se dio en un contexto en el que el gobierno no tenía mucha más capacidad para mantenerse al frente del país. De hecho, semanas antes ya tuvieron que trasladar al ejecutivo en su conjunto a la ciudad de Quito a Guayaquil.

 

 

Por supuesto, los líderes de la CONAIE no tuvieron que afrontar procesos judiciales tras esta negociación, mientras que los correístas Virgilio Hernández, Christian González y la prefecta de Pichincha Paola Pabón sufrieron la prisión preventiva y la posterior puesta en libertad vigilada a espera de juicio tras ser acusados en televisión por el propio presidente Moreno; otros miembros de su corriente política salieron del país en categoría de perseguidos políticos.

Como apunte, las medidas económicas del paquetazo incluían, además de la eliminación del subsidio al combustible, las siguientes reformas:

  • Donación de un día de salario por parte de los empleados públicos, además de reducir su periodo vacacional de 30 a 15 días.
  • Eliminación de aranceles para productos electrónicos como celulares u ordenadores.
  • Eliminación o reducción de aranceles para importación de maquinaria agrícola industrial.
  • Reducción de impuestos sobre vehículos con valor inferior a los 32.000$.

 

Últimas reformas económicas del gobierno en el contexto del Covid-19

  • Sistema de bandas de precios al combustible, eliminación del subsidio

La crisis económica que venía atravesando el Ecuador, agudizada con la llegada del Covid-19, ha llevado al gobierno a aplicar políticas de carácter económico que figuraban en su agenda por más de medio año pero que no pudieron aplicar con éxito en el año anterior. La medida principal es, precisamente, la eliminación de los subsidios a los combustibles, sustituyéndola por el llamado “sistema de bandas de precios”.

El ejecutivo, a través de su ministro de finanzas Richard Martínez, aunque no niega que la medida se contempla como transitoria hacia la liberalización del precio de los combustibles, sostiene la teoría de que el sistema de bandas va a garantizar una fluctuación limitada en los precios, asegurando un precio mínimo y un techo que en la venta al interior del país no podrá superarse, independientemente de los precios del petróleo en el mercado internacional. A juicio del gobierno esta es la mejor alternativa para los subsidios al combustible, algo que lleva formando parte de sus prioridades de agenda desde octubre del 2019.

Numerosos sectores críticos de la política ecuatoriana no han dudado en tildar de eufemismo el llamado sistema de bandas para ocultar una realidad liberalizadora y de supresión de los subsidios al combustible (La propia Ecuavisa utiliza términos en clave de liberalización), mostrando su preocupación por el futuro fluctuante de los precios y la deriva inflacionaria que podría tomar perjudicando a la mayoría social del país, ya que no tienen la más mínima confianza en la efectividad del gobierno en el control de precios.

 

Recortes económicos

Al margen de la cuestión de los combustibles, en las apariciones públicas de Moreno, es recurrente en las últimas semanas el anuncio del 19 de mayo de este año del recorte del presupuesto del Estado previsto en 4000 millones $ que no termina de aplicarse; quien sabe si por indecisión en la coalición de gobierno o por cálculo político ante los ataques que pudieran recibir el tanto en la Asamblea Nacional como en la calle por parte de los movimientos sociales y sindicatos. Esta medida vino acompañada de otra en el plano laboral, llevando a cabo una reducción de jornada de los empleados públicos de 8 a 6 horas, con la consiguiente pérdida de remuneración económica.

Esta medida encuentra un precedente significativo en la aparición pública del presidente Moreno dos meses antes, concretamente el día 10 de marzo de 2020, en la que anunció un recorte presupuestario de 1.400 millones $ del presupuesto de Estado que afectaría al sector de bienes y servicios y a los bienes de capital. El recorte fue anunciado acompañado de una medida que buscaba la fusión o eliminación de distintas empresas públicas con el fin de reducir el tamaño del estado ante un posible sobredimensionamiento que restaba eficiencia en la actividad de las instituciones. Dichas medidas han conllevado un importante recorte en infraestructura del Estado y consecuentemente de personal, especialmente aquel que trabaja por contrato o nombramiento, engrosando significativamente las ya de por sí preocupantes cifras de desempleo.

Las cifras de desempleo en el Ecuador son un auténtico misterio, pues el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC) no publicó su Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo y Subempleo (ENEMDU) correspondiente al 27 de abril debido a las problemáticas que estaba conllevando la problemática del Covid-19, pero se calcula que el país ha sufrido en este 2020 una caída del PIB que podría llegar al 9,4% y que la población activa desempleada o en situación de desempleo ronda los 5 millones de personas. La oficialmente reconocida destrucción de empleo masivo durante el periodo de confinamiento ha sido una de las principales preocupaciones a nivel nacional, y las medidas económicas antes expuestas no han servido precisamente para apaciguar los ánimos.

Otros rumores que circulan por el país en cuanto a medidas económicas es la supuesta intención del gobierno de privatizar el IESS, lo que haciendo un paralelismo con el caso español, sería la privatización de absolutamente todas las funciones de lo que conocemos como Seguridad Social, uno de los pilares fundamentales de nuestro bienestar.

 

Corrupción en la lucha contra el Covid 19

Las acusaciones de corrupción han sido una constante en los ataques que ha recibido el gobierno en los últimos años por parte de sus adversarios y diferentes sectores ciudadanos, algo que se recrudeció con la llegada del Covid-19 y su transformación de una crisis económica en una crisis humanitaria de incalculables proporciones (desde un primer momento las cifras oficiales en torno al Covid-19 no resultan creíbles).

 

 

A este respecto, la justicia ecuatoriana llevó a cabo una serie de investigaciones para resolver el desangramiento económico y de popularidad que el saqueo de las arcas públicas les estaba causando, afectando incluso a miembros de su gobierno y aliados. En este contexto, los casos que más han escandalizado a los ecuatorianos son los relacionados directamente con la gestión del Covid-19, especialmente el caso de los sobreprecios en la compra de 7.000 kits alimenticios para distribuir entre la población (precio original 86$ aprox ; precio de compra 150,82$), y que en su conjunto tuvo un valor de 1.055.740$ más IVA. Este caso afectó de manera directa a Alexandra Ocles, exdirectora del Servicio de Gestión de Riesgos del Ecuador, la cual está siendo investigada y juzgada en estos momentos. Otro caso íntimamente relacionado con la adquisición de material para afrontar la crisis del Covid-19 es el del sobreprecio del 1.311%  en la compra de bolsas para cadáveres en los hospitales Los Ceibos y Guasmo Sur, ambos en la ciudad de Guayaquil.

Otro caso muy notorio de corrupción fue al que implicó al polémico y extravagante Abdalá Bucaram, expresidente de la República del Ecuador en una de las legislaturas más surrealistas que se recuerdan en el país. Este caso giraba en torno a una investigación sobre irregularidades en la compra de insumos médicos en el Hospital del Seguro Social. En los múltiples allanamientos del día 3 de junio se encontró, en casa del expresidente Bucaram, insumos y un arma de fuego presuntamente sin licencia, pero el mismo día 3 de junio fue puesto en libertad. En el marco de esta investigación también se encuentra investigado el prefecto de Guayas, Carlos L. Morales, el cual se encuentra en libertad vigilada con dispositivo electrónico. Lo más bizarro de este caso ha sido el accidente aéreo de avioneta en Tumbes (Perú) de Daniel Salcedo, uno de los investigados (que obviamente tenía prohibida la salida del país) y sobre el que ha habido rumores de fuga del hospital de Perú en el que estaba internado por los daños sufridos en el accidente y por haber sido diagnosticado de Covid-19. Su hermano fue detenido en la frontera con 40.000$ en efectivo.

Por otro lado, el asambleísta del partido de gobierno (Alianza País), Daniel Mendoza, se encuentra en régimen de prisión preventiva en la Cárcel 4 de Quito junto a otros 4 implicados en una trama de corrupción en la inacabada construcción del Hospital de Pedernales.

 

La posibilidad de un levantamiento social

  • Número incierto de muertes por Covid-19
  • Supresión del subsidio al combustible
  • Medidas de recortes presupuestarios generalizadas
  • Corrupción sistemática aprovechando la situación pandémica
  • Crisis de legitimidad gubernamental

La posibilidad de un nuevo levantamiento social en el país siempre es un elemento a contemplar dadas las circunstancias expuestas anteriormente y la tradición política ecuatoriana.

No cabe duda de que solo en un periodo de excepcionalidad como el actual se puede explicar que no se haya producido ninguna movilización significativa contra el gobierno, sin contar eso sí, con las movilizaciones estudiantiles en protesta a los recortes en los presupuestos de universidades (98 millones $ según la CIDH) que algunos denominan como anticonstitucionales.

Por su parte, el presidente de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE) Jaime Vargas, responsabiliza de antemano al propio gobierno ante cualquier posible reacción social que pueda acontecer en el futuro próximo, desvinculando a su organización en el corto plazo de la idea de convocar a un paro nacional de la naturaleza del de octubre de 2019.

Por otro lado, el gobierno ha seguido insistiendo en las responsabilidades del ejecutivo anterior liderado por Rafael Correa en la actual crisis económica, justificando su actuación como la única forma de corregir la herencia recibida. Además, diversos dirigentes del correísmo en el país han presentado preocupación en los últimos días por un posible recrudecimiento de la persecución política contra ellos como método para evitar futuras convocatorias de paros nacionales.

Al gobierno de Moreno le queda menos de un año para la convocatoria de elecciones, solo el tiempo dirá si acaba la legislatura.

 

 


¿Quieres que podamos seguir compartiendo este tipo de contenidos? Puedes apoyarnos aquí

La entrada Medidas económicas en el Ecuador ¿hacia un nuevo ‘Octubre’? se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
https://14milimetros.com/medidas-economicas-en-el-ecuador-hacia-un-nuevo-octubre/feed/ 0