14 Milímetros https://14milimetros.com Otra mirada de la guerra Sun, 27 Sep 2020 20:55:29 +0000 es hourly 1 https://wordpress.org/?v=5.5.1 https://14milimetros.com/wp-content/uploads/2018/09/cropped-Logo-14-milimetros-solo-14-e1537920779190-32x32.png 14 Milímetros https://14milimetros.com 32 32 Rumanía: el drama de un país que podría ser poderoso. https://14milimetros.com/rumania-el-drama-de-un-pais-que-podria-ser-poderoso/ https://14milimetros.com/rumania-el-drama-de-un-pais-que-podria-ser-poderoso/#comments Sat, 26 Sep 2020 19:43:55 +0000 https://14milimetros.com/?p=3395 Rumanía es un punto clave de encuentro histórico y cultural entre el sur, centro y este de Europa. Es un estado imposible de encuadrar debido a las tres zonas que lo rodean y que geográfica, política y económicamente lo dividen en “las tres Rumanías”.   Este artículo tratará de explicar la importancia estratégica del país, […]

La entrada Rumanía: el drama de un país que podría ser poderoso. se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
Rumanía es un punto clave de encuentro histórico y cultural entre el sur, centro y este de Europa. Es un estado imposible de encuadrar debido a las tres zonas que lo rodean y que geográfica, política y económicamente lo dividen en “las tres Rumanías”.


 

Este artículo tratará de explicar la importancia estratégica del país, su historia, los desafíos que ha enfrentado y los que le aguardan. Durante estos meses, Rumanía vivirá dos grandes procesos electorales (locales y legislativas) y sin duda habrá que estar pendientes del resultado de las presidenciales de su fraternal vecino, Moldavia, que apenas recibe atención a pesar de su importancia para la estabilidad en la zona. 

El factor geográfico más determinante para Rumanía y su identidad histórica han sido los Montes Cárpatos. Extendiéndose desde el paso del Danubio por Bratislava, tejiendo un semicírculo por Transcarpatia y Transilvania y finalizando en las Puertas de Hierro que separan a estos montes del sistema montañoso balcánico. Zona rica en recursos minerales y vida silvestre, ha servido durante mucho tiempo como defensa y refugio en forma de arco contra los invasores. La presencia de los imponentes Cárpatos hace que Rumanía destaque estratégicamente frente a los estados que ocupan la gran llanura europea. La presencia húngara y austríaca durante varios siglos en Transilvania ha conllevado cierto carácter e influencia centroeuropea para la región. 

En el noreste, en la actual Moldavia, está localizada la desembocadura de la estepa euroasiática que se extiende hasta Mongolia, lo cual ha conllevado el trasiego de múltiples pueblos nómadas que en ocasiones han terminado chocando contra los Cárpatos. La zona de Moldavia está primordialmente integrada dentro de las dinámicas propias del extremo más oriental de Europa. 

El río Danubio ha jugado otro papel importante para Rumanía, ya que gracias a su flujo por el sur del país, condiciona la existencia de una fértil llanura en las planicies valacas, zona agrícola clave. Es en la llanura de Valaquia donde se encuentra la capital, Bucarest, así como otras ciudades importantes para el comercio, el tráfico fluvial y la industria. Si bien la población de Rumanía está repartida de forma equilibrada por el territorio, la importancia económica y política de Valaquia, su conexión con los Balcanes (Bulgaria, Serbia y Turquía) y el desarrollo que vivió durante la época otomana la convierten en el corazón del estado rumano surgido en el siglo XIX. Al norte de Bucarest se encuentra Ploiesti, la capital del oro negro, centro industrial para la producción y refinación de petróleo que convirtió a Rumanía en uno de los estados pioneros en la producción y exportación de dicho recurso durante el siglo XIX y principios del XX. Valaquia es clave para el comercio con Occidente, y es por ello que Rumanía es muy dependiente de la UE y siempre se mantiene expectante acerca de lo que ocurre en el corazón de la unión. Rumanía también representa el extremo oriental del canal Meno-Rin-Danubio y una zona importante donde se cruzan los corredores de transporte paneuropeos de este a oeste (Estambul-Tesalónica-Constanza-Bucarest-Budapest-Viena-Bratislava-Praga-Dresde) y de norte a sur (Helsinki-Moscú-Kiev-Odessa-Chisináu-Bucarest-Dimitrovgrad-Alexandrópolis). La importancia de Rumanía como ruta comercial y energética se podría ver incrementada por la consecución de proyectos como la Iniciativa 3 Mares, el cual, entre otras cosas, busca desarrollar la ruta transcarpática (Bulgaria-Rumanía-Hungría-Eslovaquia-Polonia) para el comercio de bienes y el flujo de energía, en detrimento de las clásicas rutas Este-Oeste y en favor de la cooperación inter-regional entre los pequeños y medianos países de Europa Oriental. 

Otra zona a considerar para Rumanía es el Mar Negro. La región costera y el puerto comercial de Constanza son un punto de conexión geoeconómico que unen los mercados de Europa Central y del Este con Asia. Constanza es el mayor puerto de la cuenca del Mar Negro y juega un factor importante de conexión fluvial con el Mar del Norte (Rotterdam). El Mar Negro constituyó en su día también una debilidad, ya que la desembocadura del Danubio fue utilizada por los otomanos como punto de invasión fluvial a través de la cual se internaron en el corazón de Valaquia. Es por esto que durante siglos, los principados rumanos se aliaron ya fuese con los otomanos o con Rusia cada vez que su posición en el Mar Negro estaba en peligro y el país estuviese sujeto a una invasión. El Mar Negro podría tornarse todavía más importante para la economía rumana dentro de unos años debido al paulatino agotamiento de las reservas petroleras de Ploiesti. Éstas podrían ser sustituidas por la explotación de los recursos marinos. No obstante, Rumanía todavía no dispone de la capacidad para llevar a cabo tales tareas por sí sola y ha encontrado diversos problemas legales así como otras dificultades para desarrollar la última fase del proyecto Neptun Deep junto con la estadounidense ExxonMobil y la austríaca OMV. Dicho proyecto se ha visto también afectado por la pandemia del covid y su financiación quedó postergada hasta 2021. Los planes rumanos también enfrentan los desafíos de Turquía y Rusia, que persiguen la consecución de sus propios intereses en el Mar Negro. 

El territorio actual de Rumanía es también punto de contacto de los 4 grandes factores climáticos y biogeográficos de Europa.

Occidental, caracterizado por la presencia de masas oceánicas de aire, es más presente en la llanura de Banat – Crişana y la parte oeste de los montes Apuseni. 

Oriental, caracterizado por un clima continental templado y sombreado, presente en la meseta de Moldavia y la llanura de Bărăgan.

Sur, marcado por cierta aridez y diversas especies de flora y fauna. Presente en el Banat, Cerna, las montañas Mehedinţi, y el sur de Dobrudja 

Norteño, muy atenuado en las zonas boscosas de los Cárpatos ucranianos, pero que igualmente afecta a la Subcarpatia de Bucovina y la meseta de Suceava. 

 

 

Fue en los Cárpatos y en la llanura de Panonia donde los Dacios/Getas crearon sus primeros asentamientos y desde donde se expandieron. En los Cárpatos es donde la Dacia romana, establecida en tiempos de Trajano, tenía sus urbes más importantes, así como su capital, Ulpia Traiana. Es esta región de Dacia Romana (Transilvania y zonas adyacentes), la cual juega, como ya se ha dicho, un papel importante en la historia y cultura rumanas. Si bien la región cumplía su función como muro de contención frente a los invasores de la estepa y otorgó gran beneficio a los romanos a través de sus minas, fue abandonada por el Imperio durante el siglo III por orden del emperador Aureliano. El saliente dacio era difícil de defender por las constantes presiones de las tribus al norte y este y el Imperio tenía otros muchos problemas; por lo que retornó a la frontera natural que demarca el Danubio. La población, no obstante, conservó la herencia romana en su identidad, cultural y lengua. 

Tras el abandono romano, diversos pueblos germánicos como godos, gépidos y ávaros pasaron a dominar la zona de Dacia y alrededores. La población local se dedicó a las prácticas habituales de la época como el pastoreo y la agricultura. La influencia latina, por su parte no desapareció del todo y la creciente influencia griega representada por el Imperio Bizantino, no consiguió asentarse más allá de la frontera del Danubio. El escarpado terreno contribuyó a que los locales mantuviesen parte de su identidad diferenciada, lo cual conllevó el germen para la posterior aparición de la nación rumana. Al no existir una autoridad clara sobre la zona, la invasión huna del Imperio Romano atravesó los Cárpatos con facilidad. Los hunos sembraron caos, pero también hicieron de la zona parte de su hogar, al igual que muchas tribus eslavas que llegaron procedentes del noreste a partir del siglo VI. 

La llegada del pueblo de los Bulgar, durante el siglo VI, conllevó una pugna con el Imperio Bizantino. Estos predecesores de los actuales búlgaros se habían asentado en el delta del Danubio, en la parte rumana de la región de Dobrudja, pero no les era un área favorable. Los bizantinos trataron de expulsarlos, pero fueron derrotados y los bulgar se asentaron al sur del Danubio. Los ávaros, por su parte, se habían establecido en la zona de la Panonia y también tenían control sobre la antigua Dacia romana. 

El posterior dominio que ejercerían los búlgaros sobre el territorio de la actual Rumanía es siempre motivo de debate. No obstante, entre los siglos VIII y IX, el reino búlgaro sostendría diversos conflictos contra la expansión de los Jázaros hacia los Balcanes a través de la ruta del noreste (actual Moldavia) y contribuiría en la destrucción y desaparición del reino de los Ávaros de Panonia. Se cree que Bulgaria expandió su dominio hasta el curso del Dniester al norte y noreste además de hasta la actual Budapest al noroeste. Todo esto es debatible, era un área de gran tamaño poblado por pueblos dispersos y difícil de mantener. Lo más probable es que el dominio búlgaro no estuviese asentado más allá de Valaquia, siendo el resto de la actual Rumanía un área de avanzadillas defensivas frente a invasores. 

A finales del siglo IX, las grandes tribus de los magiares (húngaros), procedentes de la estepa póntica y presionados por la migración de los pechenegos, invadieron los Cárpatos y la llanura panónica y se mezclaron con la población local. Desplazaron el dominio de los búlgaros al sur del Danubio y establecieron su control en lo que antaño fue el territorio de los ávaros. Cuando los pechenegos migraron, desplazaron a los magiares más allá de los Cárpatos. Durante el periodo feudal la población local sirvió en las filas de diversos bandos dependiendo de la situación y comenzaron a organizarse bajo la dirección de pequeños señores al servicio de las distintas potencias en la zona. Los pechenegos junto con los cumanos, que llegaron a principios del siglo XI, fueron los últimos pueblos nómadas en diseminarse por el territorio de la actual Rumanía. El Reino de Hungría, los Habsburgo y el Imperio Austríaco, pasarían a  dominar Transilvania durante cientos de años y a dejar su impronta. A partir del siglo XIV, distintos voivodas y príncipes comenzaron a rebelarse contra la autoridad extranjera y crearon principados como el de Valaquia y Moldavia. Pese a ello, Polonia, Lituania y Rusia presionaban por el norte y noreste, mientras los turcos avanzaban por el sur de la Península Balcánica. Los predecesores de los rumanos tuvieron que sobrevivir a base de su ingenio y de nuevo aliarse con uno u otro bando dependiendo de la situación.  

La orografía rumana contribuyó a la división histórica en tres entidades distintas o “tres Rumanías”: Moldavia, Valaquia y Transilvania. La rivalidad entre estas regiones, los distintos poderes que las controlaban y el factor del terreno contribuyó a la dificultosa unión de Rumanía bajo una misma autoridad independiente durante siglos. La prestigiosa casa Basarab dio lugar a la pugna entre las casas de Draculesti y Danesti, que se disputaron los tronos de Valaquia y Moldavia mientras combatían la injerencia extranjera. Entre los diversos líderes que hubo destacan algunos nombres como Stefan III de Moldavia, Vlad Draculea, Mihai el Valiente (primero que consiguió unificar los tres territorios rumanos), Dimitrie Cantemir o Constantin Brancoveanu.

 

 

A pesar de su resistencia, los dos principados rumanos de Valaquia y Moldavia perdieron totalmente su capacidad de ejercer una política externa independiente y se convirtieron en vasallos del Imperio Otomano, siendo más tarde objeto de disputa entre éste y el Imperio Ruso, que buscaba incrementar su influencia en los Balcanes. 

El siglo XIX fue el momento clave para Rumanía. El Imperio Otomano no podía contener a Rusia y ésta comenzó a incrementar su presencia en los Balcanes a partir de la Guerra ruso turca de 1806-1812. Los rusos ya habían establecido su influencia en la región a partir del tratado de Küçük Kaynarca, que les daba derechos de intervención, entre otros. Gran parte de lo que venía siendo Moldavia acabó en manos rusas y fue integrada en la gobernación de Besarabia. El Regulamentul Organic, a pesar de establecer el protectorado ruso sobre los principados rumanos, fue el primer paso para crear una futura constitución rumana. 

No fue hasta las revoluciones de 1848 y con la continua reducción de poder del Imperio Otomano y sus guerras con Rusia, cuando Valaquia y la parte de Moldavia que no había sido integrada en Besarabia intentaron unirse de nuevo bajo un estado rumano. En ambos territorios los intentos de revolución fueron reprimidos por otomanos y rusos, no obstante, el despertar nacional era ya imparable y se lograron diversos avances legales, en materia de derechos y administración. 

Si bien el factor del idioma rumano jugó un gran papel en la formación del sentimiento nacional en Valaquia y Moldavia, en Transilvania lo fue sobre todo la religión ortodoxa. Los habitantes rumanos fortalecieron su conciencia étnica en contraposición a sus dominadores católicos y ello quedó patente gracias a personas como Avram Iancu, que lideraron la oposición paralela de los rumanos de Transilvania, independientemente de las protestas de la población húngara frente al descontento con la administración imperial austríaca. No obstante, pasaría tiempo hasta que este territorio se uniese a Moldavia y Valaquia. 

Es en este periodo cuando se escribe la letra del actual himno rumano, la cual es tomada del poema escrito por Andrei Muresanu, destacado personaje durante la revolución de 1848, originario precisamente de Transilvania y prueba de la importancia identitaria de la herencia romana. Una de las primeras estrofas dice así:

“Ahora o nunca, demostremos al mundo que por estas manos fluye la sangre de romano, y de que en nuestro pecho conservamos con orgullo un nombre, triunfante en batalla, el nombre de Trajano”. 

Tras la Guerra de Crimea y la derrota rusa, el tratado de Paris de 1856 estableció de manera oficial los “Principados del Danubio”, los cuales fueron puestos bajo protección de las grandes potencias y los rumanos acabaron organizándose bajo el liderazgo de Alexandru Ioan Cuza como domnitor (príncipe) y su Partida Națională. En 1862 los principados adoptaron el nombre de Rumanía y se llevaron a cabo profundas reformas para impulsar una constitución, una organización estatal eficiente, transferir la propiedad de la tierra a los que la trabajaban, crear un sistema educativo, un sistema legal y un ejército. Durante esta época, Rumanía sirvió como base de operaciones y centro de reabastecimiento para los revolucionarios búlgaros y griegos que luchaban contra el dominio otomano. 

Alexandru Ioan Cuza no duró mucho en el poder a causa de la reforma agraria y tuvo que abdicar, siendo sustituido por Karl de Hohenzollern-Sigmarinen o Carol I, como se le suele denominar. El parlamento rumano declaró su independencia en 1877, la cual vio reconocida tras el tratado de Berlín y por su participación en la guerra ruso-turca (1877-1878). A pesar de la procedencia germana de su monarca, el gobierno rumano supo ver la oportunidad de ganar Transilvania durante la Primera Guerra Mundial y se alió con la Entente. No obstante, las tropas rumanas no fueron rival para la alianza germano-búlgara y el país quedó aislado tras la retirada del Imperio Ruso de la guerra. Rumanía tuvo que pedir la paz. No obstante, la Entente pudo cambiar las tornas en 1918, Rumanía consiguió reengancharse al conflicto y pudo beneficiarse del Tratado de Versalles y el Tratado de Trianón, especialmente tras haber derrotado a la efímera República Soviética Húngara de Bela Kun en 1919. Hungría perdió definitivamente territorio en favor de Rumanía y las grandes potencias reconocieron la unión de Bucovina y Transilvania con el estado rumano. Transilvania todavía está poblada por una considerable población étnica húngara y Trianón representó una humillación para Hungría. Aún a día de hoy, ese tratado es motivo de conflicto y causa de ciertas aspiraciones revisionistas. A pesar de ello y contra lo que suele ser habitual, la región no constituye un “polvorín” dentro de la propia Rumanía. Además de esto, Besarabia volvió a Rumanía tras la disolución de la también efímera República Socialista Soviética que se formó allí en 1919. Con esta nueva configuración, Rumanía logró constituir su ansiada “Gran Rumanía”, el único estado de la zona balcánica en conseguir satisfacer en gran medida su irredentismo.

 

 

Este éxito no duraría mucho. Durante los próximos años Rumanía destacó por la radicalización política y social.  En 1927, Corneliu Codreanu fundó la Guardia de Hierro (Garda de Fier), también conocida como Legión de San Miguel Arcángel, cuyos integrantes se denominaban “legionarios”. Esta era una organización fascista que incluyó bastantes elementos clericales y misticismos en su estructura ideológica, además de que sus ideas giraban en torno a la persecución de un “hombre nuevo” a través de la consecución de una “espiritualidad pura”. En 1907 una gran revuelta campesina ya había sido reprimida con mucha dureza por las autoridades, lo que llevó a que gran parte del descontento fuese capitalizado por la Guardia de Hierro para sus propios intereses. Una parte importante de la élite política rumana era francófila, pero el país sufría mucho económicamente y a pesar de las leves mejoras en el ámbito de la industria, las malas condiciones campesinas continuaron favoreciendo el auge de la Guardia de Hierro y sus posiciones.

Se había mantenido un aparente sistema Constitucional Monárquico durante el Reinado de Ferdinand I, tras su muerte, el Partido Nacional Liberal (PNL), que había dominado durante años, se tornó corrupto, siendo suplantado por el Partido Nacional Campesino, una formación agraria y de centro-derecha fiel a la monarquía que había surgido como consecuencia de la unión del Partido Nacional Rumano de Transilvania y el Partido Campesino. La formación agraria arrasó en las elecciones de 1928, consiguiendo el 79% de los votos, pero la crisis económica derivada de la Gran Depresión acabó con los planes de cambio que tenía el PNC de sacar al campesinado de la pobreza y el atraso. En 1933 el Rey Carol II decidió encargar de nuevo la formación de gobierno al PNL. El Primer Ministro, Ion Duca, se propuso combatir con dureza el auge del fascismo y prometía grandes cambios, pero fue asesinado cuando apenas llevaba 45 días en el cargo, el primer asesinato de una gran personalidad política desde hacía más de 50 años. 

En este periodo de entreguerras hubo más de 20 gobiernos y Rumanía jugó a mantener el equilibrio a través del mantenimiento de su alianza con Francia y la Pequeña entente (Checoslovaquia, Yugoslavia) mientras sectores crecientes en el país coqueteaban con el fascismo. Irónicamente, Gheorge Tătărescu fue el único primer ministro en cumplir los cuatro años de mandato. El Rey Carol II había simpatizado en un principio con Codreanu y trató de controlar el movimiento fascista, pero fracasó y acabó enemistándose con él. Carol II veía que la Guardia de Hierro podría ser una punta de lanza de la Alemania Nazi y la Hungría fascista para hacerse con el poder en el país y dividir de nuevo sus territorios. En 1938, el monarca rumano abolió la constitución e inició una dictadura real con políticos afines (Frente de Renacimiento Nacional). Comenzó una gran persecución contra la GH, Codreanu y otros muchos que fueron detenidos. Al ver que las acciones de la guardia no frenaban, sus miembros fueron ejecutados. A pesar de haber descabezado al movimiento, éste todavía era fuerte y respondió asesinando al Primer Ministro, Armand Călinescu. Gheorge Tătărescu volvió a encabezar el gobierno y en un gesto al Eje, liberó a los legionarios detenidos, lo cual más tarde demostraría ser un error. Con el comienzo de la Segunda Guerra Mundial quedó claro que ni Francia ni el Reino Unido podrían ayudar a Rumanía y tras la rendición francesa en junio de 1940,  la élite política francófila rumana quedó totalmente desacreditada. La Alemania Nazi consiguió forzar un derecho de paso a partir de amenazas además de un muy favorable pacto de suministro de petróleo desde Rumanía. Entonces comenzó el reparto del país. La URSS envió un ultimátum y anexionó Besarabia y el norte de Bucovina sin que el Eje hiciese nada por ayudar a su nuevo aliado rumano. Tătărescu fue sustituido por figuras todavía más simpatizantes al Eje, entre ellos Horia Sima, nuevo jefe de la Guardia de Hierro. A pesar de esto, los políticos rumanos siguieron siendo presionados y cedieron el norte y centro de Transilvania a Hungría durante el arbitraje de Viena. Al mes siguiente, en el Tratado de Craiova, Bulgaria obtuvo la devolución de la Dobrudja meridional, que había perdido tras la Segunda Guerra Balcánica y estaba poblada por una mayoría búlgara. Carol II perdió todo su prestigio a causa de estas concesiones y se vio obligado a ceder el poder al mariscal Ion Antonescu, quien desde entonces fue el conducător (líder) de Rumanía y contó con el apoyo de la mayor parte del ejército. 

 

El Estado Nacional-Legionario

El Rey Miguel I de Rumanía sustituyó a su padre en el trono, aunque en realidad el monarca fue un mero títere de Antonescu durante los primeros años. Antonescu estableció un gobierno junto con la Guardia de Hierro y proclamaron el Estado Nacional Legionario, siendo la Guardia el único partido político del país. Bajo su liderazgo, Rumanía terminó de aliarse por completo con el Eje (Pacto Tripartito y Anticomintern). Antonescu nunca confió del todo en la Guardia de Hierro y desaprobó los pogromos y los actos de terrorismo contra políticos no afines que llevaba a cabo la guardia. Contra los judíos, Antonescu prefería un proceso de expropiación y consecuentes leyes antisemitas que implicasen menor caos del que generaba la guardia. En enero de 1941 los legionarios se rebelaron y con ello llevaron a cabo un sádico pogromo en Bucarest. Antonescu decidió acabar con ellos, movilizar al ejército, prohibir a la organización y hacerse con todo el poder. El enfrentamiento llegó incluso a dividir a los nazis estacionados en Rumanía, apoyando los de mayor rango a Antonescu, mientras que los de menor rango intentaron ayudar a Sima y su organización. Como es lógico, la Guardia de Hierro no fue rival para el ejército, y la organización fue disuelta. Si bien muchos de sus jerarcas, entre ellos Sima, pudieron escapar.

Antonescu colaboró ampliamente en el Holocausto, la persecución de otras minorías, así como la represión contra compatriotas que no simpatizaban con sus ideales. Tras acabar con la Guardia de Hierro, disolvió el Estado Legionario y formó un gobierno militar que fue apoyado por la mayor parte de las antiguas formaciones políticas, a las cuales dio algo de libertad de acción. Desde entonces, el gobierno destacó por apoyarse en los sectores militares para controlar el estado. No existía en sí un movimiento ideológico de masas como en Alemania, pero sí un gobierno conservador y autoritario. No obstante, Antonescu sí pretendía compensar las concesiones territoriales de sus antecesores con la ganancia de territorio durante la invasión a la URSS, justificándolo con que los rumanos, siendo descendientes de los romanos (latinos), debían someter a los eslavos, a quienes consideraba inferiores. En 1944 ante la inminente derrota del Eje, Antonescu, que había perdido el favor del ejército, intentó negociar con los aliados, pero en su contra ya se había organizado un Bloque Nacional integrado por distintos partidos: desde liberales o campesinos hasta comunistas. Este bloque estaba apoyado por el Rey Miguel I, quien llevaba varios años en contacto con los aliados. En agosto se produjo finalmente el golpe, ante la inminente llegada de las tropas soviéticas. Miguel I rompió con el Eje y Rumanía cambió de bando, consiguiendo finalmente recuperar la región de Transilvania. 

Durante el periodo de entreguerras, los comunistas habían intentado infiltrarse en las formaciones socialdemócratas sin mucho éxito; y es que los partidos de izquierdas eran un ir y venir de disputas. Debido al alto componente conservador/religioso, el severo atraso en el que vivía el sector campesino, el mayor poder de las formaciones agrarias, la falta de industria y la represión de las autoridades, la presencia de formaciones comunistas en Rumanía había sido generalmente débil y dependiente de la influencia soviética. 

 

El socialismo rumano

Tras diversas disputas, Petru Groza (Frente de Labradores) llegó al puesto de primer ministro, que ocupó desde 1945 a 1952. Hubo enfrentamientos con Miguel I, sus partidarios y el Partido Nacional Campesino, entre otros. Mientras, Antonescu y diversos colaboradores con el nazismo fueron ejecutados o encarcelados. Miguel I se vio obligado a abdicar en 1947. De nuevo, la naturaleza política de Rumanía no tardó en actuar: múltiples sectores socialistas y comunistas pugnaron por el poder y el país intentó seguir un camino propio. Gheorghe Gheorghiu-Dej, firme estalinista y secretario general del Partido Comunista Rumano (PCR), se opuso a la desestalinización, fomentó políticas económicas de industrialización opuestas a los deseos de la URSS y una agresiva colectivización. Comenzó una política emancipadora, promovió el comercio y relaciones con los países occidentales e intentó posicionarse a favor de China. Tras su muerte en 1965, Nicolae Ceausescu, le sucedió

El polémico líder rumano continuó la estela de su predecesor, pero destacó por ser bastante carismático en sus primeros años e iniciar un proceso liberalizador en el plano cultural e ideológico. Continuó impulsando la industria y las obras y servicios públicos, se opuso a la invasión de Checoslovaquia en 1968 e incrementó las relaciones con los países y organismos occidentales, siendo Rumanía un caso aparte dentro del bloque socialista (exceptuando el caso yugoslavo). No obstante, todo acabó degenerando debido a su grandilocuencia. En sus tesis de julio de 1971, quedó patente que a partir de su visita a Asia, Ceausescu comenzó a sentir admiración por eventos como la revolución cultural china o el sistema juche de Corea del Norte, y quería aplicar lo mismo en Rumanía… pero a su manera. Se impulsó una revolución cultural, el culto a la personalidad y el nacionalismo protocronista. El protocronismo rumano (dacomanía/dacología), si bien surge mucho antes de la llegada del comunismo, buscaba idealizar a los antepasados dacios, presentándolos como una civilización que jugó un papel clave en la historia de la humanidad, restando importancia a la influencia romana y atribuyendo diversos logros y descubrimientos al pueblo rumano, aún a falta de pruebas claras. 

Con el gran énfasis que se puso en la industria pesada y la adquisición de tecnología, Rumanía terminó cometiendo el error de pedir préstamos a organismos occidentales. La producción superó al consumo, las crisis de 1973 y 1979 dificultaron más la situación. El pago de los préstamos se complicó y los intereses aumentaron. Al gobierno no se le ocurrió otra cosa que pedir una línea de crédito al FMI y aplicar medidas de austeridad durante toda la década de los 80, lo cual tuvo sus repercusiones en las importaciones, entre otras cosas, de alimentos. Rumanía ya había comenzado conversaciones con el FMI en los 60 y la organización aceptó su membresía en 1972. Fue el primer estado del Comecon en unirse. Esto significó que Rumanía sería monitoreada en profundidad por el FMI, que conocía sus fortalezas y debilidades. 

Se tuvieron que destinar gran parte de los fondos del estado a pagar las deudas y aplicar recortes. La calidad de vida se vio muy afectada. Si bien países como la vecina Bulgaria introdujeron duras medidas económicas tras el colapso socialista y durante la consecuente crisis de los 90 derivada del paso al capitalismo, Rumanía lo tuvo que hacer una década antes, lo cual terminó por incrementar el descontento y generar odio un contra el sistema que tenía gran parte de su base de estabilidad en el devenir económico. Las revueltas de Brasov, protagonizadas por obreros, ya habían sentenciado a Ceausescu en 1987. Éste se dio cuenta de su error e intentó romper con el FMI, pero ya era demasiado tarde. En diciembre de 1989 todo degeneró rápidamente, las protestas eran incontrolables y Ceausescu había perdido el favor entre los sectores oficialistas además de la confianza de las fuerzas armadas, se produjeron cientos de muertos. Ion Iliescu y el Frente de Salvación Nacional (FSN) aprovecharon la situación para llegar al poder. Ceausescu y su mujer fueron detenidos, juzgados sumariamente y ejecutados el 25 de diciembre. Si bien la represión contra los díscolos y manifestantes aumentó durante los últimos años, sobre todo a partir del giro conservador y personalista, la última estocada contra el gobierno y el propio Ceausescu está marcada por una polémica manipulación mediática como fue la difusión de imágenes de fosas comunes en Timisoara, que se convirtieron en uno de los símbolos de la revolución. En un principio se consideró que los cuerpos pertenecían a victimas del Securitate (policía secreta), pero más tarde se descubrió que eran de personas que habían muerto con anterioridad a las protestas y que habían sido desenterradas de sus tumbas para ser grabados por la prensa y causar mayor indignación nacional e internacional. 

 

 

No todos los problemas acabaron con la caída de Ceausescu. Durante los últimos años, la política rumana se ha caracterizado por los grandes partidos y coaliciones turnándose en el poder constantemente, rompiendo sus alianzas en función de los casos de corrupción y diversos enfrentamientos entre las élites que han causado la caída y formación de nuevos cabinetes una y otra vez. 

 

La era capitalista

Con Iliescu en el poder (1989-1996, 2000-2004), se llevaron a cabo las típicas reformas privatizadoras y neoliberales que tuvieron lugar en todos los países postsocialistas. Rumanía continuó pidiendo dinero al FMI a pesar de que la deuda adquirida en tiempos de Ceausescu ya había sido saldada en 1989. También hubo manifestaciones contra las nuevas autoridades nada más cambiar el régimen, además de diversas polémicas con el soborno a mineros para acallar las protestas contrarias al gobierno. A Iliescu y sus cercanos se les acusa de integrar un círculo de antiguos miembros del partido comunista que habrían aprovechado la debilidad de Ceausescu para hacerse con el poder, algo que hasta este punto es evidente que viene siendo la tónica habitual en la historia rumana. Diversas investigaciones criminales serían abiertas contra él, hasta ser de nuevo acusado (2019) de incitar a la violencia durante la revolución de 1989 así como otros crímenes posteriores. No obstante, el caso es todavía motivo de polémica y conflicto.

Toda una serie de nuevos partidos surgieron o resurgieron a partir de 1990, entre ellos el histórico PNL, que se opuso al Frente de Salvación Nacional (FSN). El FSN terminó por romperse en 1992 antes de las elecciones generales de ese año y se dividió en dos formaciones, siendo el Partido Socialdemócrata (PSD) el más exitoso y el que ocuparía el gobierno durante varios años. El PSD dominó la política, mientras que la coalición de derecha (CDR) integrada por el antiguo Partido Nacional Campesino (PNT-CD) y el PNL integraron la oposición. En 1996 las tornas cambiaron y el CDR se hizo con el poder en parte de los feudos rurales del PSD, pero esto fue efímero, ya que en el 2000 el PSD de Iliescu regresó al poder. Iliescu introdujo a Rumanía en la OTAN e inició el proceso que llevaría a firmar el tratado de adhesión a la UE. Si bien el PNL forjó todo tipo de alianzas con otras formaciones de derecha, el dominio electoral del PSD y sus pequeños aliados fue indiscutible durante la mayor parte del tiempo, pero se vio paulatinamente erosionado por los múltiples casos de corrupción. A pesar de las acusaciones y conspiraciones existentes sobre la naturaleza “comunista” del PSD, este partido no aspira ni a retornar a tal sistema ni a llevar a cabo medidas rompedoras en ese sentido. Es más, la Ley de Seguridad Nacional rumana de 1991 (art. 3, apartado h) nombra como “amenazas” el “iniciar, organizar, ejecutar o apoyar cualquier acción totalitaria y extremista de naturaleza fascista, legionaria o comunista”, entre otras muchas. 

Pedir préstamos al FMI y otros organismos fue algo que se volvió a repetir con la crisis del 2008. La gran desregularización del mercado laboral llevada a cabo desde entonces empeoró aún más las condiciones en el país, la membresía en los sindicatos y las organizaciones de trabajadores se vio amargamente afectada por las medidas. Rumanía compite generalmente con Bulgaria para liderar los primeros puestos en índices de pobreza y desigualdad dentro de la UE. A pesar de cosechar aparentes buenos datos en crecimiento de PIB año tras año y de la inversión extranjera, lleva 30 años viviendo un éxodo poblacional y una problemática baja tasa de reemplazo. Si en 1990 contaba con 24 millones de habitantes, hoy en día se encuentra en 19.24 millones. Según la ONU, Rumanía está dentro del top 10 de países que perderán más de un 15% de su población hasta 2050, situándose junto a otros países como Serbia, Polonia, Lituania, Ucrania o Moldavia, pero sin llegar todavía a las cifras críticas de Bulgaria. Otro de los grandes problemas que ha caracterizado a Rumanía durante las últimas décadas es la lacra de la prostitución y el tráfico de personas, circunstancias favorecidas por el crimen organizado, que se aprovechó del descalabro económico y social.  En 2006, un 45% de las personas que se prostituían en Europa procedían de la mitad Este. En 2008, el 12% afirmaban proceder de Rumanía. Entre 2015-2016, Rumanía ocupó el top 5 de países que “exportaban” víctimas de prostitución y el que registraba la mayor cantidad de personas detenidas por tráfico de personas. 

El relativo fracaso de muchas medidas implementadas a partir de 1989 conllevaron que partes considerables de la población se replanteasen cómo se llegó a la situación actual y si algunas decisiones se tomaron de forma demasiado drástica. En 2010, el Instituto Rumano de Evaluación y Estrategia (IRES) llevó a cabo una encuesta sobre la época comunista: un 71% de los rumanos consideraban que Ceausescu no merecía el destino que tuvo. Un 84% afirmó que no le habrían condenado a muerte. Un 63% consideró que antes de 1989 se vivía mejor, pero también consideraron (68%) que el comunismo no se había aplicado como debería y un 57% no se arrepentía de su caída. Según una encuesta más reciente, llevada cabo por INSCOP en 2019 y encargada por el Laboratorio de Análisis de Guerra de la Información y Comunicación Estratégica, un 27% consideró que el comunismo hizo bien a Rumanía, frente a un 29% que consideraba lo contrario. Un 34% optó por resaltar que “es complicado” ya que hay muchas diferencias entre el comunismo existente en los 50 y el comunismo aplicado por Ceausescu. 

En 2012 tuvo lugar una notable crisis constitucional entre los grandes partidos, que vio el enfrentamiento entre el presidente, Traian Băsescu (PNL-PD) y el Primer Ministro, Victor Ponta (PSD), este conflicto generó toda una ola mediática de acusaciones entre ambas partes que llegaron a exponer los trapos sucios de uno y otro (Plagio Ponta/Rompetrol). Băsescu se enfrentó a su segundo referéndum para la destitución presidencial, el primero fue en 2007 y lo ganó, no obstante, en 2012 perdió con un 88% de los rumanos votando por su salida. El problema fue que tan solo hubo un 46% de participación y el Tribunal Constitucional consideró el referéndum inválido. Desde 2014, la presidencia está ocupada por Klaus Iohannis (PNL) quien revalidó con firmeza el puesto en 2019. Durante las legislativas de 2016 el PSD obtuvo una victoria contundente y formó gobierno con Sorin Grindeanu a la cabeza. El problema para el PSD fue que su líder, Liviu Dragnea estaba siendo investigado por abuso de poder y corrupción, entre otros crímenes. Finalmente sería condenado y la mala acción de su partido produjo las masivas protestas de 2017 y 2019, las cuales marcaron un antes y después y mostraron el hartazgo general con la corrupción y el estado del país. El gobierno del PSD-ALDE pretendía sacar adelante proyectos de ley que afectarían al Código Penal y que tenían por objetivo indultos, amnistía para delitos como el abuso de poder e intromisión en el poder judicial. Parte de estas medidas tenían por objetivo ayudar a políticos que estaban siendo investigados por corrupción, como Liviu Dragnea.

Las protestas fueron un descalabro absoluto para la popularidad del PSD y gran parte de su cúpula. Grindeanu cayó tras seis meses de gobierno, el PSD intentó recomponerse, pero perdió el poder otras dos veces entre enero de 2017 y octubre de 2019. Desde entonces, la formación socialdemócrata ha perdido cerca del 25% de su electorado Ludovic Orban (líder del PNL) tomó el relevo del gobierno, pero en minoría. Perdió una moción de confianza en febrero de 2020 y las elecciones parecían inevitables, pero volvió a formar gobierno el siguiente mes gracias a algunos acuerdos con pequeñas formaciones. Orban y el PNL se han mantenido en el poder durante los meses de la pandemia gracias al apoyo de las minorías (exceptuando la húngara) y dos formaciones liberales. En agosto, el gobierno de Orban sobrevivió a una nueva moción de confianza, el PSD, que todavía es la mayor formación tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, no parece que vaya a intentar tumbar de nuevo al gobierno y se da por vencido. El PNL está muy bien posicionado para afianzar el terreno ganado con nuevas victorias en las próximas elecciones locales del 27 de septiembre, las cuales fueron pospuestas a raíz de la pandemia. A estas alturas, la decepción con la clase política conlleva que el factor más determinante para el votante sea el nombre de los candidatos y no tanto el del partido. 

El PNL ha sufrido bastante los problemas derivados de la pandemia, al perder alrededor de un 13-14% en intención de voto desde febrero, dependiendo de la encuestadora. El PSD se ha beneficiado levemente, pero todavía se sitúa por detrás. La nueva Alianza 2020 USR-PLUS, creada en 2019 de la fusión de los dos partidos liberales, está enemistada con el PSD y apoyó al presidente Klaus Iohannis en 2019. Esta nueva formación, de marcado carácter europeísta no trae consigo caras nuevas precisamente, pero parece revivir parte de las antiguas tradiciones de francofilia en la política rumana; contando con buenos contactos en Bruselas y con el apoyo tácito del presidente francés Emmanuel Macron. Lo más factible es que PNL, USR-PLUS, y en todo caso el PMP, sean la mayoría en los consejos locales y condados. Aún si los candidatos del PSD obtienen una victoria ajustada en algunas localidades, se enfrentarán a una coalición hostil de derecha y las opciones de pacto para los socialdemócratas serán limitadas. Las elecciones locales decidirán el resultado de las próximas legislativas del 6 de diciembre, donde la derecha también pactaría para gobernar con soltura, no obstante, habrá que estar atentos al resultado en Bucarest, ya que el USR-PLUS podría aprovechar un buen resultado para asaltar directamente el poder. 

Salvo sorpresas, Ludovic Orban repetirá como cabeza del gobierno del PNL tras las legislativas y el PSD sufrirá una gran fuga de votos, al igual que sucedió en las presidenciales de 2019. Esto acabaría con las dos décadas de dominio de los socialdemócratas en ambas cámaras, marcando Orban y Iohannis el paso en las instituciones. Hay que reconocer que Rumanía necesita algo de estabilidad tras pasar por 14 gobiernos tan solo durante la última década, sin embargo, la perspectiva de una derecha fuerte en el gobierno y una oposición debilitada, en manos del PSD, preocupará a algunos observadores extranjeros, sobre todo en los tiempos que corren.

En 2018, un 77% de los rumanos consideró que el país se dirigía en la dirección equivocada, siendo grandes problemas la pobreza, el desempleo, la corrupción, el estado de la sanidad o la incompetencia de los políticos. Solo un 35% afirmó que la democracia en Rumanía funciona correctamente, mientras que un 62% afirmó lo contrario. Un 81% consideró que los partidos políticos no contribuyen lo suficiente o no contribuyen en absoluto para solucionar los problemas del país. Las instituciones en las que los rumanos depositan más confianza son el ejército (78%), la iglesia (56%) y la policía (53%). Un 30% se definen como liberales, un 25% como socialdemócratas y un 10% como democristianos. 

La población rumana ha ido tomando conciencia de su situación durante los últimos años y los partidos y los políticos tendrán que tener cuidado con las decisiones que lleven a cabo. 

 

La cuestión moldava

De nuevo en el plano exterior, los intentos de Rusia de recuperar su influencia conllevan que Rumanía constituya junto con Polonia y Turquía, uno de los puntos defensivos para la política exterior de EE.UU y la UE en la región, esto es: Polonia contiene a Rusia en la gran llanura europea, Turquía hace (o hacía) lo suyo en el Mar Negro y el Cáucaso y Rumanía cumple su papel al intentar frenar a Rusia en los Balcanes. Cuando EE.UU anunció la intención de trasladar parte de sus tropas estacionadas en Alemania a otros destinos, Rumanía se ofreció a ser uno de esos países en acoger dichas tropas. Desde hace años, Rumanía es parte del importante entramado que constituye el escudo de defensa antimisiles desplegado en Europa y recibe con alegría los nuevos proyectos propuestos por la OTAN. Existen grandes planes para renovar la base aérea de Campia Turzii, que se convertiría en una de las mayores bases de operaciones de EE.UU fuera de sus fronteras y contribuiría al paulatino desplazamiento de las fuerzas de la OTAN hacia el este. 

Un 53% de los rumanos considera que Moldavia se debería reunificar con Rumanía y un 64% considera a Rusia la principal amenaza. Rumanía está perfectamente integrada política e ideológicamente en la esfera de dominio occidental y las opiniones positivas (en todos los rangos de edad y educación) que mantiene su población respecto a la UE (60%) y la OTAN (61%) son un hecho. El conflicto congelado de Transnistria, que afecta la puesta en marcha y consecución de algunos de los intereses rumanos, refuerza el deseo de cooperación con los organismos occidentales. 

El conflicto ucraniano ha levantado la preocupación de las autoridades rumanas, país con el que comparte una gran frontera. A esto hay que sumar el factor moldavo, ya que esta república tiene una población que se puede considerar étnicamente rumana. En los 90 ambos estados planearon unirse, pero la geopolítica paró el intento en seco debido al conflicto de las autoridades moldavas con los habitantes de Transnistria, que no quieren ser parte de Moldavia o Rumanía. 

Las actuales fronteras de Moldavia se diseñaron con gran habilidad durante la etapa soviética, convirtiendo a este país en un “lisiado” en términos de política exterior independiente y pensando en evitar que el territorio fuese recuperado por Rumanía. Con el establecimiento de la República Socialista de Moldavia en 1940, el norte de Besarabia y Bukovina fueron transferidos a la República Socialista Soviética de Ucrania como regalo, constituyendo el óblast de Chernivtsi. A su vez, la región costera del sur de Besarabia, Budjak, históricamente parte de Moldavia, también fue transferida a la RSS de Ucrania. Esto convirtió a Moldavia en uno de los pocos estados del mundo sin litoral y acabó con su acceso a los ricos puertos comerciales del Mar Negro. Este proceso no sólo afecto a la población moldava, sino a rumanos, búlgaros y gagaúzos que pueblan las zonas transferidas y que hoy día se ven sometidos a nocivas políticas nacionalistas en Ucrania. A cambio de las modificaciones territoriales, Moldavia recibió la región de Transnistria, pero más que regalo, fue una condena, ya que la región está poblada por una mayoría étnica ruso-ucraniana. Esto ha ligado directamente muchas de las decisiones moldavas en política exterior a la cuestión rusa.

La UE se muestra cauta ante toda acción en Moldavia debido a la cuestión Transnistria, y Rumanía ve dificultado e imposibilitado su proceso de unión con Moldavia así como los planes panrumanistas de perseguir la nueva consecución de la “Gran Rumanía”. 

Moldavia celebrará elecciones presidenciales el próximo 1 de noviembre y habrá que estar pendientes de si Igor Dodon, del partido socialista (PSRM), consigue revalidar el puesto o pierde frente a la candidata Maia Sandu, del partido de centro-derecha y europeísta (PAS).  Dodon ha sido objeto de todo tipo de críticas desde su llegada al poder en 2016 debido a su postura con Rusia, que algunos catalogan de “rusófila” o incluso “prorrusa”, algo que él ha negado afirmando que Moldavia no debe posicionarse sino seguir un camino propio. 

 

 

Durante los últimos meses, los diversos problemas económicos y demográficos que enfrenta Moldavia desde finales de los 90 se han agudizado de nuevo a raíz de la pandemia y de que el poder ejecutivo se haya enfrentado con una oposición que recibe respaldo desde las élites rumanas. La clase política moldava no ofrece a la población más que batallas políticas en vez de mejoras en las condiciones de vida y el paquete de 100 millones de euros que ofreció la UE tampoco solventará muchos de los problemas. La crisis constitucional en verano de 2019, que siguió a las elecciones legislativas, pasó prácticamente desapercibida en muchos medios. Se necesitaba un acuerdo entre dos de los tres mayores partidos para formar gobierno. Legalmente, el parlamento tenía, según la constitución “3 meses” para ello. En caso de no lograrlo, el presidente (Dodon en este caso) debía disolverlo. El TC interpretó que estos 3 meses contaban con 90 días (marzo, abril y mayo sumaban 92 días). Las luchas de poder vieron la formación de un gobierno prácticamente a última hora con la alianza de la plataforma DA-PAS, liderada por Maia Sandu y el PSRM. El problema fue que esta alianza se formó al día 91.

Dodon se negó a disolver el parlamento (siendo favorable a la interpretación de los 92 días). El cabinete saliente, controlado por el Partido Democrático (PDM), protestó la situación y el TC se puso de su parte, intentando destituir a Dodon y dar poderes a Pavel Filip (PDM). Filip intentó disolver el parlamento y llamó a nuevas elecciones. La recién formada coalición DA-PAS/PSRM consideró que estas acciones eran ilegales y no las acató. Se convocaron protestas y acampadas en la capital. Se dio una situación de gobierno dual en la que dos cabinetes se acusaban mutuamente de estar infringiendo la ley. La crisis terminó cuando en junio el TC rectificó su decisión de apoyar la queja del PDM y reconoció al nuevo gobierno dirigido por Maia Sandu. Desde Rusia hasta la UE, todos criticaron las acciones del PDM. El entonces líder del PDM, Vladimir Plahotniuc, quien a su vez es uno de los oligarcas más poderosos e influyentes del país, huyó en su avión a EE.UU, a pesar de existir una prohibición de visa para él y su familia en dicho país. Consecuentemente, los miembros del TC, cercanos al PDM y a Plahotniuc, renunciaron a su puesto. Por si todo esto no pareciese ya suficiente tensión, Maia Sandu fue sometida a una moción de confianza en noviembre de 2019, la cual perdió. El PSRM afirmó que el bloque DA-PAS, que lideraba Sandu, había violado el acuerdo de gobierno al sugerir que éste último delegase poderes a la Primera Ministra para proponer a miembros del poder judicial. Tras esto, el bloque DA-PAS también se rompió de facto. Ion Chicu fue nombrado Primer Ministro y sobrevivió a una moción de censura en julio de este año e irónicamente lidera un gobierno conjunto con el PDM.

El fallido gobierno con Sandu era considerado prometedor por los observadores occidentales debido a sus posturas favorables a la integración europea, que servirían como balanza contra Dodon y sus aspiraciones. Actualmente la oposición favorable a occidente se haya dividida y Dodon cuenta con cierta ventaja, pero no se debe descartar ninguna posibilidad, ya que los indecisos serán importantes para obtener la victoria, pero también la diáspora. Ésta última vivió un despertar durante las presidenciales de 2016 y su marcado carácter liberal y proeuropeo será decisivo. Las elecciones moldavas destacan no tanto por las vagas promesas en política interior, sino por el componente externo. Dodon sigue poniendo el énfasis en el carácter plural de la política exterior moldava, lo cual beneficia a Rusia, pero conlleva que ésta se tenga que comprometer a prestar una asistencia económica cada vez más costosa. Esto contrasta con la visión de Sandu, sobre todo el énfasis en la UE y la integración en las estructuras y dinámicas de la organización. No obstante, ésta formula no es infalible, un claro ejemplo es Bulgaria, donde el impopular Primer Ministro proeuropeo ha sido incapaz de resolver los problemas del país durante los últimos 11 años. Mientras, la UE se dedica a desoír las protestas y mantiene a un gobierno corrupto en el poder a través de los fondos europeos. Esta perspectiva tampoco sería favorable para Moldavia, más aún teniendo en cuenta el masivo descenso demográfico y la emigración. 

La sociedad moldava está cada vez más polarizada y el enfrentamiento entre los unionistas, que buscan una mayor integración con la UE, además de la reunificación con Rumanía y los que se oponen a tales pasos, está al caer. Dodon puede lograr la victoria apelando a los sectores moderados y los favorables a Rusia, de lograrlo, el país se mantendría en su statu quo y prácticamente nada cambiaría. Además, las más que probables protestas en su contra serán más peligrosas. Sandu, por su parte, tratará de compensar esta estrategia atacando a males endémicos como la corrupción, apelando a sectores liberales y promoviendo la necesidad de reformas domésticas, aún cuando la perspectiva para aplicar las mismas una vez en el poder sea prácticamente inexistente y lleve a repetir experiencias ya conocidas por todos.

Mientras gran parte de la atención mediática durante las últimas semanas ha estado puesta en eventos como Bielorrusia, el prolongado deterioro en Moldavia debería ser objeto de gran preocupación, teniendo en cuenta todos los intereses extranjeros enfrentados y la volatilidad del país como consecuencia del factor transnistrio. En estos tiempos donde la incertidumbre y la crisis se ven más acentuadas, el descontento de la población y el bloqueo político podrían desembocar en el caos en una zona clave de Europa en la que Rumanía debería jugar un papel decisivo. 

Rumanía cuenta con grandes recursos para convertirse en una potencia regional. Si bien el país se sitúa entre conflictos como el de Yugoslavia y los del espacio postsoviético, se puede decir que constituye un oasis de estabilidad en una región particular. Es precisamente esto lo que lo convierte en un socio clave para ganar presencia en los Balcanes y alrededores, así como en un candidato a dominar la región. No obstante, tiene pendiente solucionar diversos problemas internos y de gran calado que frenan en gran medida ese potencial, como son el interminable enfrentamiento entre su clase política, grandes dosis de corrupción y nepotismo, falta de mayores políticas sociales y para el sector público, un cada vez más preocupante descenso demográfico y la necesidad de un mayor impulso económico. Si las autoridades rumanas dejan de poner trabas al país y la población toma conciencia de forma decisiva, Rumanía podrá asumir, de una vez por todas, el rol que le corresponde.

 

 


¿Quieres que podamos seguir compartiendo este tipo de contenidos? Puedes apoyarnos aquí

La entrada Rumanía: el drama de un país que podría ser poderoso. se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
https://14milimetros.com/rumania-el-drama-de-un-pais-que-podria-ser-poderoso/feed/ 3
Maima M. Abdeslam: las mujeres en el Sahara somos las guardianas de nuestra cultura, familia y tradición; abanderamos la resistencia https://14milimetros.com/maima-m-abdeslam-las-mujeres-en-el-sahara-somos-las-guardianas-de-nuestra-cultura-familia-y-tradicion-abanderamos-la-resistencia/ https://14milimetros.com/maima-m-abdeslam-las-mujeres-en-el-sahara-somos-las-guardianas-de-nuestra-cultura-familia-y-tradicion-abanderamos-la-resistencia/#comments Mon, 21 Sep 2020 16:01:05 +0000 https://14milimetros.com/?p=3423 Hoy charlamos con Maima Mahmoud Abdeslam, representante del Frente Polisario en Suiza, en las Naciones Unidas, y ante las organizaciones internacionales en Ginebra. Ingeniera en Telecomunicaciones y Electrónica por la cubana Universidad de Oriente, es una orgullosa políglota, madre de tres hijos y divorciada. Durante 12 años ejerció como profesora en el campamento de refugiados […]

La entrada Maima M. Abdeslam: las mujeres en el Sahara somos las guardianas de nuestra cultura, familia y tradición; abanderamos la resistencia se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
Hoy charlamos con Maima Mahmoud Abdeslam, representante del Frente Polisario en Suiza, en las Naciones Unidas, y ante las organizaciones internacionales en Ginebra. Ingeniera en Telecomunicaciones y Electrónica por la cubana Universidad de Oriente, es una orgullosa políglota, madre de tres hijos y divorciada.



Durante 12 años ejerció como profesora en el campamento de refugiados de Dajla para posteriormente ser intérprete en los juzgados de las Palmas de Gran Canaria, fue consultora vocal y ocupó varios trabajos en instituciones saharauis como la Unión Nacional de Mujeres Saharauis. En 2010 inició su carrera diplomática, primero en Finlandia como delegada, y desde 2013 en Ginebra.

A menudo extraña ver desde occidente a una mujer árabe y musulmana en primera línea política. Sin embargo, más allá de los clichés, ¿cuál es el papel de la mujer saharaui en la sociedad saharaui?

 

M: Bueno, el papel de la mujer en la sociedad saharaui es que ella no se encuentra  en una posición diferente a la del hombre en cuanto a sus deberes en la lucha por la liberación nacional. Nos sentimos totalmente responsables, como los hombres, de seguir resistiendo hasta conseguir la independencia. Y esta responsabilidad que cargamos todos a la espalda nos obliga a realizar muchos sacrificios a nivel personal, a nivel familiar, a nivel de la sociedad, para que podamos hacer trabajos tan difíciles como lo es el mío. Tenemos que alejarnos de nuestras redes sociales, de nuestra familia, de nuestra sociedad para poder realizar ese trabajo de militancia; que en mi caso es el de representar al pueblo saharaui en y frente a las Naciones Unidas en Suiza.

 

En ese sentido ¿cuál es el papel de la mujer saharaui dentro de la vida política de la RASD y en la resistencia?

M:Pues es un papel que no difiere mucho respecto al del hombre; simplemente cambia que por el momento todavía  las mujeres no han sido solicitadas para ejercer actividades militares… aunque las mujeres si han realizado entrenamientos, se han preparado y existe una escuela militar femenina. Todavía no han solicitado sus servicios en el frente, pero si han sido muy solicitados sus servicios en retaguardia: tales como preparar el sistema sanitario, la moral de resistencia social… son maestras, son educadoras en nuestro sistema, son madres de familia y también son emigrantes.

Hay muchas mujeres saharauis que han emigrado y trabajan en Europa para que sus familias puedan vivir y resistir en los campos de refugiados. Somos guardianas de nuestra cultura, nuestra vestimenta y nuestra tradición. Somos guardianas de la importancia de la mujer en nuestra sociedad.

Como sabes, en el Sáhara Occidental nosotras no conocemos la violencia doméstica, no conocemos el maltrato físico a las mujeres, y esto se da porque las mujeres mismas han sido la policía para rechazar a cualquier hombre de nuestra sociedad que ejerce ese tipo de actividades.

Es decir, las mujeres saharauis no han llevado a cabo ninguna lucha feminista para conseguir que no haya violencia de género; sencilla y llanamente se han creado una serie de valores en los que se ve muy negativamente que un hombre maltrate a su mujer. Es la misma sociedad la que excluye a este hombre que maltrata.

Las mujeres también son guardianes de nuestra lengua, que es el Hassanía, que no es una lengua que se hable exclusivamente en Mauritania y el Sáhara Occidental. Yo no veo mucha diferencia entre hombres y mujeres en la lucha. Lo que veo por ejemplo ahora mismo es que debido a que estamos en un status quo indeterminado, las mujeres han ocupado, digamos, el papel de guardianes de la familia; siendo las que tienen y cuidan  a los hijos. Los hombres casi están ausentes por diferentes razones: unos por ejemplo son militares y otros por otras razones nunca están presentes en las jaimas.  En conclusión, las mujeres son las que llevan la organización de los campamentos, las familias y abanderan el papel de resistencia dentro de la sociedad saharaui.

 

Maima Mahmoud Abdelsman

 

Respecto a lo que comentas de mujer y tradición… ¿cuáles son las principales problemáticas dentro y fuera de su sociedad para la mujer?

M:Bueno, uno de los problemas más graves que tenemos  las mujeres es que nos hemos arrogado la responsabilidad de cuidar a la sociedad. Por ejemplo, cuando en una familia hay alguien de mayor edad y hay dos hermanos -un hombre y  una mujer-, es la mujer quien sacrificaría su vida para cuidar de este anciano. Lo mismo ocurre con una madre con muchos hijos y ya débil; son las hijas quienes sacrificarían sus estudios para ayudarla y cuidar de ella.

Así que es una sociedad en la que cada uno tiene un rol. Lo que pasa es que debido al sistema inestable en el que vivimos, a las mujeres se les han puesto muchas responsabilidades sociales: yo he sido testigo de cómo muchas mujeres sacrificaron sus estudios y trabajos para cuidar a su familias. En fin, la sociedad exige mucho más a la mujer saharaui que al hombre en cuanto a ayudar al individuo que necesita ayuda; ya sean niños o ancianos, son las mujeres las que se sacrifican para ayudarles.

 

¿Cómo se defienden los intereses del pueblo saharaui desde el Consejo de Derechos Humanos en la sede de Naciones Unidas en Ginebra?

M: Ginebra es la capital de muchas oficinas internacionales, entre ellas el Alto Comisariado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Organización Internacional del Trabajo (OIT)… y como sabes, es la sede del Consejo de derechos Humanos además de la oficina del Alto Comisariado están en Ginebra, por lo tanto es el lugar para realizar los procedimientos para la protección de los Derechos Humanos.

Lo que hemos hecho en Ginebra es centrarnos en la defensa de los derechos humanos. Tenemos una oficina del frente Polisario en la cual trabajan tres personas además del llamado Grupo de Apoyo del Sahara Occidental en Ginebra, compuesto por  países amigos de la causa saharaui donde se realizan paneles de alto nivel, intervenciones en el plenario en nombre de estos países aliados… También hemos hecho otro grupo de apoyo, compuesto por 212 ONGs que siguen los dosieres, realizan paneles e intervenciones plenarias desarrollando una plataforma que defiende al pueblo saharaui.

Y esta última oficina del Polisario además, elabora dosieres en coordinación con otras organizaciones saharauis sobre la cuestión de los desaparecidos, la cuestión de los presos políticos, la cuestión de la tortura y la cuestión del disfrute de todos los derechos que están siendo violados en el Sáhara Occidental por el ocupante marroquí. En definitiva, Ginebra es la capital de los derechos humanos, y es una plataforma en la cual los saharauis nos sentimos obligados a participar para visibilizar la causa saharaui.

 

Maima M. con el presidente del Alto Comisionado de la Naciones Unidas para los Refugiados



¿Cuáles son esas violaciones de DDHH que sufren los saharauis bajo ocupación marroquí?

 

M: En el Sáhara Occidental Ocupado, los saharauis son ciudadanos de segunda clase ¡En su propia tierra! Son torturados, vejados, no tienen acceso al trabajo. No tienen libertad de movimiento, ni de asociación, ni de expresión, y viven en extrema pobreza.

El sistema de ocupación marroquí ha creado una dependencia total mediante  unas cartillas dotadas del equivalente a 150 dólares por persona al mes a la par que te privan del acceso a un puesto laboral. Sin acceso al trabajo, Marruecos coacciona de diversas maneras: una sería por ejemplo amenazando con que si te manifiestas contra la ocupación, te cortan esta ayuda.

Insisto, son ciudadanos de segunda clase en su propia tierra que viven en extrema pobreza. Existen presos políticos, es un territorio totalmente cerrado al mundo exterior. No lo pueden visitar periodistas, ni parlamentarios, ni nadie; lo cual permite al ocupante marroquí violar los derechos humanos a sus anchas sin ningún testigo.

Esto es terrible, pero todavía es peor que en el Sahara occidental es el único territorio donde no se conoce nada sobre las violaciones de derechos humanos por parte de la Oficina del Alto Comisariado de la ONU dirigida por Michelle Bachelet, que lleva años sin escribir ningún informe, ni realizar ninguna visita técnica ni profesional. El Sáhara occidental no solo está silenciado por el ocupante, sino que también está silenciado por las diferentes agencias de Naciones Unidas que se supone deberían proteger los derechos humanos.

El Sáhara Occidental es el único territorio del mundo donde no hay un centro administrativo. Es decir, España dejó la responsabilidad en el 75 y a Marruecos no se le reconoce la soberanía, por lo que la responsabilidad de ese territorio recae sobre la ONU hasta la celebración de un referéndum de autodeterminación.  Desgraciadamente nadie ha hecho sus deberes. Ni Marruecos, ni España ni las Naciones Unidas han informado sobre qué ocurre en el Sáhara Occidental. Realmente es una vergüenza que en el Siglo XXI exista a unos kilómetros de Europa un territorio cerrado a cal y canto, y que el ocupante Marroquí campe a sus anchas haciendo lo que le da la gana.

 

¿Cuál es el trabajo que desde tu puesto llevas a cabo en torno al expolio de los recursos naturales en los Territorios ocupados?

 

M: El Sáhara occidental se considera un territorio no autónomo, por lo que toda actividad económica en este territorio es ilegal sin el consentimiento del pueblo saharaui o su único representante legal: el Frente Polisario. Como bien sabes, todas las actividades económicas de las empresas españolas y de otras partes el mundo en los territorios ocupados son totalmente ilegales y se consideran robo.

Están robado al pueblo saharaui con el consentimiento de la comunidad internacional, porque todo el mundo sabe que el Sahara occidental no pertenece a Marruecos. Por lo tanto estas empresas que roban estos recursos no respetan el derecho internacional.

Es vergonzoso, así que nosotros  desde Ginebra intentamos dar a conocer qué empresas roban los recursos naturales del Sáhara Occidental sin el consentimiento de nuestro pueblo. Para ello nos valemos de diferentes actividades, como los grupos de apoyo -ya sea de países u organizaciones-, participando en seminarios como el más reciente ‘Transnational and Human Rights’…

Te pongo algún ejemplo, aunque hay muchas empresas españolas como Mercadona que traen la mayoría de sus pescados del Sáhara occidental. Hay otras europeas como la francesa Azur o Total o Siemens. Hay muchísimas empresas que utilizan los recursos naturales del Sáhara Occidental sin el consentimiento del pueblo saharaui, y por lo tanto, que están robando.

Además, no hay ninguna excusa o justificación para no repartir las ganancias de este expolio con el pueblo saharaui que vive de las  limosnas que llegan desde Europa a través de ayudas los campamentos de refugiados. Los recursos naturales son el obstáculo para la solución del Sáhara occidental y esto es realmente vergonzoso.



Sabemos que ACNUR también tiene su sede en Ginebra ¿Ha mostrado alguna preocupación especial por los refugiados Saharauis? Refugiados que junto a los palestinos son los más antiguos del Mundo.



M: Mira, primeramente, para ACNUR los refugiados más antiguos son los saharauis pese a que los palestinos son mucho más antiguos ya que tienen su  propia agencia, la UNRWA. Entonces, siendo los saharauis los más antiguos, quiere decir que ACNUR no hace bien su tarea. Cede a las presiones de Marruecos; un país no acogedor de refugiados que además no es un donante número uno.

Marruecos ha logrado hacer presión sobre ACNUR para que no publique un informe con la cantidad exacta de refugiados saharauis, La publicación de este informe es muy importante, porque representa la cantidad de refugiados real y además  aporta un camino libre a las donaciones para esos refugiados. Desgraciadamente ACNUR ha cedido al chantaje marroquí no publicando dicho informe en ninguna parte.

Estamos muy descontentos con ACNUR que ha olvidado su mandato de proteger a los refugiados, por el simple chantaje de un país no receptor de refugiados y no donante de ayuda para los refugiados.



¿Cómo actúa Marruecos, el lobby majzenita, en el Consejo de Derechos Humanos de Ginebra?



M: Actúa de una manera muy sucia, muy sucia, porque corrompe a la mayoría de  funcionarios de Naciones Unidas para crear problemas de visibilización y representación de la causa saharaui.

Además, paga a un puñado de mercenarios saharauis para crear la imagen que Marruecos está muy lejos de la ocupación del territorio saharaui, que es un conflicto interno entre dos facciones saharauis; una independentista y otra pro-marroquí.

Esto es totalmente falso, dado que Marruecos ocupa militarmente el territorio del Sáhara Occidental. Ellos corrompen el sistema de naciones Unidas para silenciarnos, el Majzen y la embajada marroquí en Ginebra juegan muy sucio, y de hecho tengo en mi poder documentos que prueban y cómo esta embajada de Marruecos paga  a grupos de presión hasta 10.000 dólares al año para introducir su discurso  en diversos foros en Naciones Unidas.

 

¿Cómo evaluarías a los aliados de la RASD y del pueblo saharaui, el grupo de embajadores amigos de la RASD?

 

M: Yo realmente les estoy muy muy agradecida, porque son un grupo de embajadoras muy fuertes y valientes que expresan de una manera pacífica su apoyo, y dan al pueblo saharaui la posibilidad de tener voz en diversos foros, ya que la RASD no es un miembro de Naciones Unidas y por tanto no tiene voz.

Este grupo de países nos permite dirigir nuestro mensaje, dirigir  nuestras demandas al Consejo a través de esa posibilidad que nos dan. Estoy muy orgullosa de ellos: les aplaudo cada día, y nos gustaría seguir cooperando con ellos. La verdad, no tengo palabras para agradecer  su esfuerzo ya que han conseguido visibilizar la causa saharaui. Este grupo aquí es el problema de Marruecos, así que lo quieren destruir con toda su fuerza, pero la voluntad de estos hombres y estas mujeres han logrado mantener este grupo desde hace más de tres años.

Estoy muy orgullosa de ellos y les exhorto a proseguir con su labor.

 

Voluntarios saharauis que viajan como voluntarios a Suiza para hacer lobby a favor de los derechos humanos en el Sáhara Occidental

 

Tu actividad diplomática te ha llevado a vivir en Suiza ¿cómo perciben la sociedad civil y la clase política Suiza la cuestión saharaui?


M: Yo soy una emigrante más. Suiza  no reconoce a la República Árabe Saharaui Democrática, y por lo tanto no tengo título de embajadora; solo de representate del Frente Polisario. Respetan mi actividad basados en la democracia y los derechos humanos que rigen el Gobierno Suizo. Tengo muy buenas relaciones con varios partidos, tenemos un grupo de apoyo de parlamentarios con la causa saharaui y tenemos relaciones con el ministerio de exteriores de manera bastante Aislada.

Suiza es un país neutral con el tema del Sáhara Occidental. Los intereses económicos prevalecen sobre los intereses políticos, pero gracias a Dios es un país todavía democrático y realmente me han dado la oportunidad de trabajar, y no tengo sino agradecimientos hacia ellos. Estoy muy contenta, puedo realizar mi actividad sin miedo, y esto es muy importante porque en muchos países realmente no les gusta la voz del pueblo saharaui y los echan. Aquí (Suiza) estamos muy contentos con la tolerancia. Tenemos varias organizaciones que nos acogen bien, cooperación con varias asociaciones, hacemos un montón de actividades, hacemos manifestaciones… realmente nada me ha impedido realizar aquí mi trabajo.

 

Si no me equivoco, hace relativamente poco tiempo las principales cadenas de supermercados suizos no adquieren productos expoliados del Sáhara Ocupado. ¿Qué ha ocurrido?

 

M: Lo que ha ocurrido es el resultado de nuestra relación con organizaciones como Terre des hommes o el Comité Suizo de Apoyo al Pueblo Saharaui o la Asociación de Españoles por el Sahara Ocidental en  Suiza, la Asociación de amigos del Pueblo Saharaui en la Suiza germano parlante o Western Sahara Resources Watch que han trabajado duramente desde 2015 hasta la actualidad tratando de concienciar con actividades frente a supermercados, haciendo reuniones con los responsables de estas cadenas, explicando que no se puede poner en la mesa productos de territorios ocupados… gracias a ese trabajo y ese esfuerzo, los supermercados suizos decidieron hace dos años  finalizar los contratos y no firmar nuevos, nos lo prometieron.

Llevamos lo que va de año sin productos del Sáhara Occidental sobre todo agrícolas en los supermercados suizos. Esta batalla se ha ganado gracias a la concienciación de los consumidores, de la sociedad civil y de los directores de supermercados. Hemos trabajado años, y el resultado es alentador. Llamo a  todo el mundo a que se acerque a la campaña de boicot porque es la manera más eficaz de acabar con la ocupación marroquí; como el boicot ha acabado con el Apartheid, como  el boicot hace que la legalidad internacional sea respetada.

Nos congratulamos todos por este gran resultado y espero que otros países sigan la misma línea.

 

Maima Mahmoud Abdeslam

 

 


¿Quieres que podamos seguir compartiendo este tipo de contenidos? Puedes apoyarnos aquí

La entrada Maima M. Abdeslam: las mujeres en el Sahara somos las guardianas de nuestra cultura, familia y tradición; abanderamos la resistencia se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
https://14milimetros.com/maima-m-abdeslam-las-mujeres-en-el-sahara-somos-las-guardianas-de-nuestra-cultura-familia-y-tradicion-abanderamos-la-resistencia/feed/ 1
La tragedia del Afganistán rojo https://14milimetros.com/la-tragedia-del-afganistan-rojo/ https://14milimetros.com/la-tragedia-del-afganistan-rojo/#comments Tue, 15 Sep 2020 16:10:46 +0000 https://14milimetros.com/?p=3350 El 27 de diciembre de 1979, tenía lugar la Operación Tormenta 333: las fuerzas soviéticas irrumpían en el Palacio Tachbeg a las afueras de Kabul, asesinando al entonces presidente afgano Hafizuláh Amín y a entorno 800 colaboradores suyos. Comenzaba la intervención militar soviética en Afganistán, que duraría una década, y que figura en la memoria colectiva […]

La entrada La tragedia del Afganistán rojo se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
El 27 de diciembre de 1979, tenía lugar la Operación Tormenta 333: las fuerzas soviéticas irrumpían en el Palacio Tachbeg a las afueras de Kabul, asesinando al entonces presidente afgano Hafizuláh Amín y a entorno 800 colaboradores suyos. Comenzaba la intervención militar soviética en Afganistán, que duraría una década, y que figura en la memoria colectiva de los occidentales como “el Vietnam de los rusos” (en palabras del ex–consejero de Seguridad Nacional estadounidense, Zbigniev Brzezinski) que contribuyó en gran medida a la caída de la URSS. Sin embargo, pocos saben que la motivación de tal intervención fue la preservación de un joven régimen comunista que pocos meses antes había llegado al poder en uno de los países más aislados y subdesarrollados de toda Asia. Hablamos del Afganistán socialista.

 

Con el presente artículo, más que narrar la historia del régimen (la marxista leninista República Democrática de Afganistán entre 1978 y 1987, y su sucesora la socialista no marxista República de Afganistán entre 1987 y 1992), mi intención es desmitificar la experiencia socialista afgana. Existe la creencia de que el régimen socialista aplicó profundas reformas económicas y sociales que condujeron al país a su etapa de mayor progreso y bienestar, y que todo ello fue abortado por EEUU cuando decidió armar a los muyahidín. Sin embargo, ¿fue realmente así?

Es cierto que EEUU comenzó a apoyar a los muyahidín meses antes de la intervención soviética, y no como reacción a ésta como se suele decir (aunque el régimen afgano ya era totalmente dependiente de la URSS). Según Brzezinski, Carter aprobó apoyar a la oposición afgana el 3 de julio de 1979, pero para entonces Afganistán ya era un Estado fallido sumido en el caos. Se vivía en una insurgencia constante, y el gobierno apenas controlaba el territorio. Y mientras el Estado se desintegraba vertiginosamente, los comunistas del gobierno se batían en luchas intestinas

 

¿Qué ocurrió? ¿O qué errores se cometieron? Vayamos por partes:

Para empezar, la Revolución de Saur en abril de 1978 que derrocó la dictadura republicana de Daud Jan y llevó al Partido Democrático Popular de Afganistán (PDPA) al poder, no fue una revolución popular, sino un golpe de Estado llevado a cabo por una parte del ejército. Pero además, bajo el barniz marxista del que se recubrió el golpe, se ocultaban intereses totalmente ajenos al compromiso revolucionario.

El PDPA estaba dividido en dos facciones: la facción Jalq -marxistas leninistas radicales y ortodoxos- y la facción Parcham, más moderados y pro-soviéticos. Como suele ocurrir en estos países, la ‘asabiya, esto es, la filiación tribal, vicia la política, y bajo diferencias aparentemente ideológicas se esconden conflictos tribales y étnicos. Así, la facción Jalq estaba constituida por pashtunes del clan Ghilzai, provenientes del Este de Afganistán y con un fuerte sentimiento tribal, y la facción Parcham la componían mayormente tayikos. El entendimiento entre ambas facciones fue muy difícil por no decir imposible.

 

 

Embed from Getty Images

 

La cuestión étnica detrás de la división del partido será clave. Volviendo al golpe de Estado, este fue ejecutado por jóvenes oficiales afiliados a la facción Jalq; sin embargo sus motivaciones distaban mucho de ser genuinamente marxistas. Los oficiales Jalqis (pashtunes Ghilzai), se alzaron con el objetivo de poner fin a los aproximadamente 230 años de dominación por parte de un clan rival: los Durrani. Los pashtunes Durrani, originarios del Sur, fundaron el Estado afgano a mediados del siglo XVIII, y desde entonces habían monopolizado el poder, marginando a los Ghilzai y llegando a desencadenar episodios de brutal represión contra estos. Así, el golpe que aupó a los comunistas al poder no fue sino un ajuste de cuentas entre clanes rivales, quedando el régimen socialista afgano viciado por conflictos tribales y étnicos desde su nacimiento.

Una vez en el poder, los comunistas se encontraron con una situación muy precaria. Por una parte, no contaban con más apoyos que las élites educadas de Kabul y los militares golpistas que les auparon. En el mundo rural, el PDPA era prácticamente inexistente. Por otra parte, la división Jalq-Parcham estaba desangrando al partido, muriendo los cuadros más aptos y mejor formados, y los militares partidarios del régimen formados por los soviéticos. En otras palabras: estaban acabando con los pocos dispuestos a defender la revolución.

Sin haber consolidado el poder, sin apenas apoyos fuera de Kabul, en una situación extremadamente débil, el gobierno Jalqi liderado por Nur Muhammad Taraki decidió poner en marcha las reformas que transformarían al atrasado Afganistán en un Estado socialista.

Una de las reformas del PDPA más aclamadas por los comunistas es la reforma agraria. Sin embargo, su fracaso fue tan rotundo que hubo de ser abortada a los meses de su puesta en práctica. Para empezar, se entregaron tierras a los campesinos pero se les dejó sin medios. Estos tenían la tierra, pero carecían de recursos hídricos, instrumentos, semillas o el dinero necesario para su mantenimiento. Todo ello lo proveían los antiguos dueños, y no se supo llenar su vacío. A lo anterior hay que sumar el gran impacto que tuvo la expropiación a nivel cultural. Era lo normal que tanto propietarios de la tierra como trabajadores de esta pertenecieran al mismo Qawm (unidad social básica del país, basada en lazos de parentesco y residencia). La organización social del campo trascendía la dialéctica de explotador vs explotado, y muchos campesinos pobres se alinearon con los propietarios contra lo que creían que era un robo ilegítimo, no sancionado ni por la tradición local ni por la ley islámica.

La otra reforma estrella del régimen socialista afgano fue la liberación de la mujer. No me extenderé demasiado en este punto, pues resulta evidente que si el gobierno fue incapaz de controlar las áreas rurales (donde se concentraba la mayoría de la población) poco pudo hacer por las mujeres afganas que vivían fuera de Kabul y otras grandes urbes. Ante todo quisiera dejar claro que la lucha por igualdad de sexos no fue una batalla librada únicamente por los comunistas. Las primeras reformas vinieron con el rey Amanullah Jan, en los años 20. Inspirado por Atatürk, promovió la liberación de la mujer con medidas radicales que le costaron una guerra y el trono. Tras la restauración Durrani en 1929 se continuó parcialmente con las reformas y para las décadas de 1960-1970 la situación de la mujer (en las áreas urbanas) había mejorado sustancialmente. Con los comunistas continuó la tendencia de los últimos años, consiguiendo por supuesto avances en el ámbito de la educación y en el mundo del trabajo. Pero como ya se indicó antes, fueron mejoras de poco calado en cómputo total de la población, ya que el mundo rural continuó en manos de la reacción.

La reforma agraria y la liberación de la mujer fueron las dos grandes apuestas del régimen, así como su perdición. Tremendamente impopulares, galvanizaron a las masas rurales contra el gobierno. El PDPA llegó al poder el 28 de abril de 1978. Para mayo, ya había estallado una rebelión en la recóndita región de Nuristán. Pronto se generalizarían los levantamientos por todas las áreas rurales del país. Con el recrudecimiento de la situación, la violencia pasó a la ciudad. Así, en marzo de 1979 los rebeldes islamistas se hicieron con Herat, la segunda ciudad más importante de Afganistán. Tras mantenerla fuera del control gubernamental durante una semana, la revuelta fue aplastada con bombardeos aéreos dejando entre 2.000-3.000 y 25.000 muertos.

En la revuelta de Herat observamos cuál fue quizás la mayor debilidad del régimen: las fuerzas armadas. Inicialmente el gobierno encomendó a la 17 División del ejército afgano la represión del levantamiento. En cuanto la división llegó a Herat, se amotinó y se unió a los rebeldes. Este hecho no fue anecdótico ni mucho menos, el ejército y la policía desertaba en masa para unirse a los rebeldes. En los 20 primeros meses de revolución, el ejército pasó de 100.000 a menos de 60.000 efectivos. Lo mismo ocurrió con la policía, que se redujo en un 60%.

 

Embed from Getty Images

 

Al régimen comunista le perjudicó enormemente el que gran parte oficiales y las fuerzas de élite, Jalqis en su mayoría, pasaran a las filas de los muyahidín tras haber sido formados y entrenados por los soviéticos. Resulta llamativo que los militares desertores que se echaron en brazos de la reacción islamista salieran precisamente de la facción, supuestamente, más radical y comprometida con el marxismo-leninismo. Sin embargo, como ya se vio anteriormente, la ‘asabiya, la lealtad a la tribu o clan, prima sobre todas las demás. Así, cuando los militares Jalqis se percataron de que el desmoronamiento del régimen era imparable, decidieron integrarse primero en el Hezb-e Islami de Hekmatyar y después el movimiento Talibán del Muláh Omar, pues ambos se componían casi exclusivamente de pashtunes Ghilzai. Estos militares fueron muy útiles a los fundamentalistas, ya que sin sus conocimientos no habrían sido capaces de hacer uso de los tanques y aeronaves que el gobierno dejaba en sus arsenales al retirarse. El apoyo que recibió el gobierno comunista se debió más a lealtades tribales y étnicas que la creencia en la revolución.

El gobierno respondió al caos con una durísima represión, que se recrudeció tras el golpe de Estado del Jalqi Hafizuláh Amín en septiembre del 79, que además se dedicó a perseguir a sus rivales en el partido, fueran Jalqis o Parchamis. El hundimiento del Estado afgano forzó a la URSS a intervenir, derrocando a Amín e instalando al Parchami Babrak Karmal, que moderaría la línea del régimen; un proceso culminado por su sucesor Muhammad Nayibuláh, que renunciaría al marxismo leninismo.

La intervención soviética apuntaló al régimen durante una década, pero además supuso la ruptura definitiva del gobierno con las masas. Los comunistas eran vistos como unos títeres de los invasores ateos soviéticos que arrasaban el país. Cuando los soviéticos se retiraron en 1989, fue demasiado tarde para los intentos de Nayibuláh de reconciliar a la nación bajo un nuevo régimen “socialista islámico”. El régimen logró resistir hasta 1992, y a partir de entonces tendrá lugar una guerra civil entre las facciones muyahidín que desembocará en la toma del poder por los Talibán en 1996.

 

Embed from Getty Images

 

A modo de breve conclusión, la experiencia socialista de Afganistán fue desastrosa. Los comunistas fracasaron a la hora consolidar el poder y de ganarse el apoyo de las masas. Fueron incapaces de superar el tribalismo que desde el primer momento vició el régimen, y a la hora de implementar las reformas, lo hicieron de forma precipitada sin tener en cuenta las condiciones materiales locales y el impacto cultural que suponían. Por tanto, sería un error buscar el fracaso del Afganistán socialista únicamente en la intervención de EEUU y sus aliados pakistaníes y saudíes, pues si bien esta precipitó los acontecimientos, la implantación de un modelo socialista al estilo soviético en un país como Afganistán, era completamente inviable.

 

 


¿Quieres que podamos seguir compartiendo este tipo de contenidos? Puedes apoyarnos aquí

La entrada La tragedia del Afganistán rojo se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
https://14milimetros.com/la-tragedia-del-afganistan-rojo/feed/ 1
Bulgaria: 14 claves de la creciente tensión en el país https://14milimetros.com/bulgaria-14-claves-de-la-creciente-tension-en-el-pais/ https://14milimetros.com/bulgaria-14-claves-de-la-creciente-tension-en-el-pais/#respond Thu, 03 Sep 2020 17:34:52 +0000 https://14milimetros.com/?p=3281 Bulgaria está a punto de entrar en su segundo mes de protestas, las más grandes desde la caída del socialismo. En el artículo: “Bulgaria, reinventarse o morir”  se explicó el camino histórico que había recorrido Bulgaria hasta su caída en desgracia, así como lo que se podía esperar de estas nuevas protestas. Se recomienda la […]

La entrada Bulgaria: 14 claves de la creciente tensión en el país se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
Bulgaria está a punto de entrar en su segundo mes de protestas, las más grandes desde la caída del socialismo. En el artículo: “Bulgaria, reinventarse o morir”  se explicó el camino histórico que había recorrido Bulgaria hasta su caída en desgracia, así como lo que se podía esperar de estas nuevas protestas. Se recomienda la lectura del mismo para una mayor compresión de lo que ocurre en el país. 


 

En esta breve actualización se repasarán algunos de los nuevos sucesos con motivo de las multitudinarias protestas que ponen en jaque al ya desfasado sistema político búlgaro y sus posibles consecuencias. 

 

  • El 14 de agosto el Primer Ministro, Boiko Borisov, puso en movimiento su esperada estrategia. Contra muchos de los pronósticos, no dimitió y tampoco adelantó las elecciones legislativas, sino que fue él mismo quien propuso encabezar las reforma. Un borrador constitucional, establecer una Gran Asamblea Nacional que redactase y votase la nueva constitución así como reducir el número de diputados de 240 a 120, además de reformas en el poder judicial. 

 

  • Es bien sabido que Bulgaria necesita estas reformas constitucionales, entre muchas otras, pero pocos creen que Borisov y su partido, GERB, sean los más indicados para llevarlas a cabo, ya que acabarán incrementando el secuestro del estado. Con su propuesta, Borisov busca hacer una huida hacia delante y conseguir tiempo para agotar el mandato y aplacar las protestas. Él mismo prometió dimitir si el borrador constitucional salía adelante y se convocaba la Gran Asamblea Nacional, pero todavía le faltan apoyos. 

 

  • Con las reformas que propone Borisov, se establecería un sistema de elección mixto y la mitad de los parlamentarios serían elegidos por voto mayoritario, es decir, beneficiaría a partidos grandes como GERB y perjudicaría a partidos como ITN o DB, que aspiran a conseguir buenos resultados en las elecciones, desbancar a DPS del tercer puesto o incluso quitar votos entre el centro-derecha. GERB busca que su posición salga beneficiada y Borisov podría volver a alzarse con la victoria en unas elecciones bajo una nueva carta magna a su favor y que además permita a su partido recuperar el control sobre la oficina presidencial del país, desde la cual proceden muchas de las críticas contra el gobierno. Las propuestas de Borisov tampoco ayudarían a un país cuyo sistema electoral es cada vez menos creíble. 
  • Partidos de la oposición como DPS (minoría turca) y el BSP (el partido socialista, que apoya al presidente Radev, enfrentado con Borisov) se mostraron reacios a votar a favor de las reformas encabezadas por el gobierno. El DPS ha sido ampliamente criticado durante las protestas a causa de su implicación en la corrupción y la relación de su antiguo líder, Ahmed Dogan y del oligarca Peevski (también miembro de DPS) con el gobierno de Borisov. El DPS ha venido siendo la tercera fuerza política en Bulgaria durante mucho tiempo y siempre ha sido un partido bisagra, pero según las encuestas podrían quedar relegado al cuarto o incluso quinto puesto tras unas nuevas elecciones. Es por esto que el partido de la minoría turca busca distanciarse de Borisov y ponerse del lado de los manifestantes. El BSP, obviamente, es la oposición al gobierno y busca recuperar el poder a través de la figura del presidente Rumen Radev.

 

  • El 2 de septiembre se había fijado como fecha tope para conseguir el apoyo para un borrador constitucional. GERB consiguió 127 apoyos para el borrador a última hora. Esto se debió gracias a los votos de miembros de la coalición de partidos de derecha OP (Patriotas Unidos), independientes y la formación euroescéptica Volya. Volya había dicho que no apoyaría a Borisov, pero cambió de opinión al ver incluidas algunas de las propuestas de la derecha en la reforma, entre las que se incluye el servicio militar obligatorio, cualificación profesional para votar y mayores poderes para el presidente.

 

  • La reforma sobre la cualificación profesional para poder votar, aparte de una clara vulneración de derechos, está dirigida a evitar el voto de la población gitana, ya que dichos partidos tienen posturas extremas respecto a esta minoría. Irónicamente, los gitanos han sido un importante caldo de votos para GERB en algunas localidades, partido acostumbrado a comprar sus votos durante las elecciones. 

 

  • También se incluyen propuestas de la cosecha de GERB, como que la unión matrimonial es únicamente entre un hombre y una mujer. Esto evidencia un pequeño giro del partido, un abandono del centro-derecha y un acercamiento hacia la derecha conservadora y euroescéptica. Esto se debe a que aquellos que llevan meses protestando son principalmente de tendencias socialdemócratas y liberales, pero también un sector del centro-derecha descontento con Borisov y GERB.

 

  • Los manifestantes son claramente proeuropeos y Borisov ha iniciado un juego peligroso, ya que si bien es un líder que gusta en Bruselas y es un convencido atlantista, cada vez se está deslegitimando más de cara a estos organismos, que no deberían poder defender su figura tan fácilmente, sobre todo cuando se posiciona con partidos que son iliberales y van contra los “valores” que dice defender la UE. 

 

  • A pesar de todo esto, para que el borrador constitucional salga adelante y la Gran Asamblea Nacional se convoque, GERB debería reunir 160 apoyos en los próximos 2-5 meses y contar con el apoyo del Presidente. Esto será imposible sin el apoyo de BSP, DPS y con un Presidente en contra, ya que el gobierno solo contaría con 137 apoyos sumando a Volya y los independientes a los suyos propios. A pesar de ello, habrá que estar pendientes a las concesiones que podría hacer el gobierno al DPS. El gobierno está jugando a un todo o nada, en los próximos meses intentará persuadir a la oposición para que ésta apoye sus propuestas, de cualquier forma posible. Aún en el caso de no conseguirlo, Borisov conseguirá agotar su mandato en primavera de 2021 y continuará intentando evitar la gran pérdida de votos a través de la manipulación mediática. Las encuestas todavía sitúan a GERB como primera fuerza, pero cada vez se desinfla más. Es muy probable que Borisov esté siendo presionado por parte de fuerzas de la élite cercanas al DPS (Dogan y el oligarca Peevski, entre otros) para conservar el poder el mayor tiempo posible y así cumplir las corruptas promesas que les hizo. Por ley, el gobierno actual permanecería en el poder durante la Gran Asamblea Nacional, a menos que el Parlamento, que está controlado por el partido gobernante GERB, dé instrucciones específicas para formar un nuevo gobierno. Además, el procedimiento para convocar una Gran Asamblea Nacional demoraría entre los ya mencionados dos y cinco meses y si se acepta la propuesta, podría potencialmente darle mucho más tiempo en el poder a Borisov, ya que los cambios constitucionales teóricamente podrían debatirse durante años.

 

  • La cobertura de lo que ocurre en Bulgaria por parte de los medios internacionales destaca por su práctica inexistencia. Si bien procesos como el de Bielorrusia vienen estando presentes diariamente en los medios, es preocupante que un país miembro importante como Bulgaria, que bordea con Turquía y que es zona de disputa económica con Rusia no aparezca mencionado de la misma forma. Esto principalmente se debe al desconocimiento general sobre Bulgaria y el proceso político allí. Como se ha dicho, Boiko Borisov es un político que conviene a la UE y la OTAN y lleva 11 años gobernando el país. En Bruselas parece existir miedo a criticar a Borisov, algo imposible de entender teniendo en cuenta que las protestas son proeuropeas, están lideradas por liberales, primordialmente de la capital, y no hay ninguna fuerza opuesta que pueda provocar cambios tectónicos en el país como abandonar la UE o la OTAN. Esto lleva a pensar que las conexiones de la corrupta élite búlgara llegan bastante lejos y exceden las fronteras del país. 

 

  • Ahora es el propio Borisov el que recibe el apoyo de fuerzas euroescépticas para prolongarse en el poder, por ende, la cobertura mediática debería estar justificada según la “lógica” imperante en el ámbito mediático. Otra posible preocupación para ciertos sectores es la presencia en la oposición del BSP, el partido socialista búlgaro y heredero del BKP (comunistas). Este partido ha sido objeto de toda clase de acusaciones y conspiraciones en Bulgaria sobre su supuesta connivencia con Rusia o con “la vuelta del comunismo”. Estas acusaciones, totalmente infundadas, no tienen base alguna, ya que el BSP ni es comunista, ni tiene posiciones prorrusas, ni ha estado en contra de los procesos europeos o atlantistas en Bulgaria. Es más, el acceso del país a la UE se produjo durante la etapa del BSP y ha sido también un partido duramente criticado al comienzo de la crisis económica o por sus acuerdos con GERB durante los primeros años de Borisov. Desde la llegada de Radev a la presidencia, se han distanciado de Borisov y además se han enemistado con él en un intento por regresar al poder. 

 

  • La inacción europea con el país, daña la imagen de esta entre la ciudadanía. La UE podría salir ganando si muestra un poco más de interés en el país balcánico, no a través de una injerencia, pero sí a través de una política más crítica con el gobierno de un estado, que al fin y al cabo, es miembro importante para la política europea en la región y al que se destinan muchos fondos que acaban llenando los bolsillos de las élites en vez de mejorar la vida de los ciudadanos. A Bruselas no le costará en absoluto encontrar políticos con tendencias favorables a la organización y no hay que esperar un cambio masivo en Bulgaria de la noche a la mañana. En el ambito de la UE, el partido popular europeo que encabeza Donald Tusk, debería abandonar sus tácitos apoyos y mensajes favorables a Borisov si es que de verdad les preocupa tanto la “democracia”. La falta de avances económicos y sociales en un estado que lleva tiempo lastrando un considerable atraso deja en mal lugar las supuestas ventajas que trae el ingreso en la UE. 

 

  • La violencia vivida la última noche, con más de cien detenidos y muchos heridos, entre ellos periodistas, caldea todavía más el ambiente. Bulgaria es un país que no está acostumbrado a grandes y violentas protestas, así como a prolongados enfrentamientos con la policía. Las autoridades afirman que muchos de los detenidos tienen antecedentes penales, curiosamente, un argumento similar al empleado por las autoridades bielorrusas para deslegitimar las protestas y que tanto se criticó por parte de la prensa. La presencia de grupos radicales, nunca se debe descartar, pero durante todas estas semanas las protestas han sido pacíficas.

 

  • Los próximos meses en el país balcánico prometen ser movidos y habrá que estar con los ojos puestos, aún cuando a muchos no les convenga siquiera hablar del descontento en el país o se hayan dado cuenta de la existencia del mismo hace unas pocas horas. La falta de una acción decidida por parte de la UE conlleva que esta sea uno de los responsables de la peligrosa situación en países como Bulgaria. Más allá de las sorpresas y los mensajes de “preocupación” con las derivas iliberales, muchos europeístas deberían cuestionar el motivo que lleva a la organización a dar tanta libertad de acción a personas como Borisov durante años. Lo que sí está claro es que Bulgaria necesita profundos cambios que sin duda tardarán en llegar y no precisamente con GERB, Borisov o sus aliados. Esta es su última oportunidad.

 

 

La entrada Bulgaria: 14 claves de la creciente tensión en el país se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
https://14milimetros.com/bulgaria-14-claves-de-la-creciente-tension-en-el-pais/feed/ 0
Los entresijos de las propuestas de la oposición bielorrusa. ¿Cambio radical? https://14milimetros.com/los-entresijos-de-las-propuestas-de-la-oposicion-bielorrusa-cambio-radical/ https://14milimetros.com/los-entresijos-de-las-propuestas-de-la-oposicion-bielorrusa-cambio-radical/#comments Tue, 18 Aug 2020 15:24:54 +0000 https://14milimetros.com/?p=3250   Poco se ha profundizado en los programas de los comités a los que Tijanovksaya (la líder de facto de la oposición bielorrusa) ha dado luz verde.  En la página web de su programa electoral aparecen toda una serie de propuestas de contenido democratizador que hablan sobre libertad en las elecciones, justicia independiente y demás. […]

La entrada Los entresijos de las propuestas de la oposición bielorrusa. ¿Cambio radical? se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
 

Poco se ha profundizado en los programas de los comités a los que Tijanovksaya (la líder de facto de la oposición bielorrusa) ha dado luz verde. 

En la página web de su programa electoral aparecen toda una serie de propuestas de contenido democratizador que hablan sobre libertad en las elecciones, justicia independiente y demás. Pero sin quedarnos ahí, más adelante, se menciona en un párrafo que:

“Nos hemos asociado con los equipos de Viktor Babariko y Valeri Tsepkalo (candidato encarcelado y exiliado respectivamente), los mejores expertos, partidos y organizaciones públicas cooperan con nosotros. Ofrecen programas para el desarrollo del país, que se pueden encontrar en reformby.com.

Hemos creado un equipo fuerte con un objetivo común: construir una nueva Bielorrusia. ¡Hagámoslo juntos!

Para ganar, tú y yo debemos actuar como un gran equipo.”

 

Accediendo al link de reformby.com encontramos toda una serie de propuestas que difieren de la cara amable que comentábamos al principio. Propuestas que abarcan desde economía hasta ecología, sanidad, pensiones, etc. Al navegar por la página, leemos al final:

BIELORRUSIA POR LA VIDA, REFORMAS PARA LAS PERSONAS

Proyecto de reforma para un solo candidato presidencial de defensores del cambio y expertos independientes

Los materiales del sitio se crearon sobre la base de los documentos de la plataforma Paquete de reanimación de reformas para Bielorrusia.”

NOTA*: desde la publicación de éste artículo se ha borrado también la página de reformby.com, que nos conducía al “paquete de reanimación”. La oposición bielorrusa parece querer eliminar todo aquello que la vincule con dichas medidas. No obstante, el lector debe tener en cuenta que esto no es más que una prueba de la pugna interna que existe entre los sectores más extremistas y moderados de la oposición en el país. 

¿En qué consiste este “Paquete de reanimación”? Al intentar acceder a la página, nos salta un error y el contenido parece bloqueado o eliminado. No obstante, algunos han sido rápidos en asegurarse de salvar el texto.

El contenido, habla de que la situación en el país se está desarrollando negativamente para los intereses bielorrusos. Se mencionan amenazas a la seguridad causadas por Rusia y se critica la participación del país en proyectos de integración postsoviética. Más en adelante, se enumeran las reformas, entre las que encontramos algunas de contenido polémico y que evidenciarían un claro giro de la situación geopolítica bielorrusa. Además, hay propuestas de evidente motivación ultra-nacionalista y revisionista junto a planes privatizadores. De aplicarse estas medidas, Bielorrusia abandonaría totalmente sus relaciones con Rusia y pasaría a integrarse dentro de la esfera occidental; especialmente dentro de los nuevos proyectos que promueven países como Polonia y Lituania (Iniciativa 3 Mares-Intermarium). En principio, se preveía una situación parecida a la Revolución de Terciopelo en Armenia (2018). Sin embargo los planes de “reanimación” que parecen inspirar al programa de Tijanovskaya parecen mucho más radicales

Esto debería causar preocupación dada la actual situación en países como Ucrania. Ocasionaría un potencial giro de ciento ochenta grados que podría afectar al reparto de fuerzas políticas, económicas y militares en Europa Oriental. También afectaría negativamente a las relaciones intersociales en Bielorrusia, ya que es un país de fuertes vínculos culturales e históricos con Rusia. 

La situación económica, ya difícil de por si debido a la pandemia del covid, empeoraría. Bielorrusia podría ser condenada a repetir experiencias ya pasadas de Europa Oriental: salvajes privatizaciones, descenso del nivel de vida, criminalidad, auge del nacionalismo, conservadurismo y anticomunismo, crecimiento de la emigración, servilismo económico, entre otros muchos efectos adversos. Esto es algo que no parecen contemplar muchos de los sectores liberales que se manifiestan, creyendo que con la simple salida de Lukashenko, desaparecerán todos sus problemas. Los trabajadores de la industria bielorrusa ya han comenzado a organizarse en diversos grupos a través de redes sociales, desde donde exponen sus exigencias, destinadas a defender sus puestos de trabajo y evitar las privatizaciones así como el secuestro de sus demandas por la oposición.

También se han observado preocupantes comportamientos por parte de los grupos más extremistas de la oposición, que están creando plataformas (Все Нарушения-Todas las violaciones) donde exponen la identidad de aquellas personas que han “infringido las leyes durante el régimen dictatorial”. Lukashenko todavía no ha abandonado el poder, pero distintas fuerzas internas y externas parecen ansiosas por aprovechar el momento y dar forma a su deseado modelo para “la nueva Bielorrusia”.

A continuación, destacamos los puntos más radicales del programa auspiciado por la oposición que representa Tijanovksaya:

Cambio de prioridades y acentos en la política exterior de la Unión Europea

La Unión Europea se enfrenta a desafíos migratorios sin precedentes y a las consecuencias del Brexit. Muchos países de la UE buscan compromisos con el Kremlin. Estados Unidos no es un verdadero garante de la independencia de Bielorrusia, a pesar de los avances en las relaciones bilaterales y el firme compromiso de Washington con la independencia y soberanía de Bielorrusia.

Principales metas / objetivos de la reforma

El principal objetivo de la reforma del sector de la seguridad nacional es la movilización y consolidación urgente de la sociedad para proteger la independencia y la soberanía.

Tareas:

Fortalecimiento de la identidad nacional, aumento del patriotismo y la dignidad nacional;

Consolidación de la sociedad basada en valores democráticos y la idea de construir una Bielorrusia independiente;

Reducir la influencia del Kremlin en Bielorrusia a través de factores informativos, económicos, de integración y humanitarios;

Retirada de las asociaciones de integración postsoviéticas dominadas por Rusia;

Integración en estructuras políticas, económicas y militares occidentales (UE, OTAN).

Pasos básicos para implementar el concepto

Acciones prioritarias (hasta 2021)

  1. En el ámbito político:

Retirada del “Estado de la Unión”, la Unión Euroasiática, la Unión Aduanera y otras entidades de integración dominadas por Rusia;

La prohibición de las organizaciones prorrusas cuyas actividades sean contrarias a los intereses nacionales, así como de los fondos y organizaciones rusos que financian tales estructuras;

Introducción de responsabilidad penal por declaraciones públicas que cuestionen la existencia de una nación bielorrusa separada y / o su derecho histórico a su propio estado. Introducción de la responsabilidad penal por los insultos públicos del idioma bielorruso;

Seguimiento de la sociedad civil de las actividades de las iniciativas a favor del Kremlin en Bielorrusia;

Implementación de control fronterizo y aduanero en la frontera con Rusia

 

  1. En el ámbito económico:

Prohibición de la venta de infraestructura bielorrusa a empresas rusas.

Diversificación del suministro de energía, reduciendo la participación de Rusia como proveedor de energía a Bielorrusia al 50% del volumen total de importaciones de energía;

Ampliar el uso de fuentes de energía alternativas;

Implementación del Programa Estatal de Ahorro de Energía, reducción del consumo de energía y transición a combustibles locales;

Construcción de una nueva refinería en Novopolotsk enfocada en petróleo ligero.

Inclusión de Bielorrusia en programas de cooperación en el marco de la Iniciativa 3 Mares con el fin de preparar los documentos, programas e infraestructura necesarios para que Bielorrusia se una al futuro sistema de suministro de gas licuado de los Estados Unidos a Europa del Este;

Privatización de empresas de propiedad estatal con prohibición de adquisición por empresas con una participación de capital ruso superior al 20%; creación de condiciones para atraer inversión extranjera directa;

Construcción de vías férreas y carreteras modernas Kiev-Minsk-Vilnius, Lvov-Brest-Grodno-Vilnius, Vitebsk-Polotsk-Daugavpils-Riga.

 

  1. En el ámbito de la información:

Liberación de los medios de comunicación independientes de la presión y el control del estado, garantizando la libertad de los medios de comunicación y la libertad de expresión en Bielorrusia;

Prohibir la emisión de programas periodísticos, sociopolíticos y noticiosos creados por canales de televisión rusos en Bielorrusia;

Inclusión en el paquete de televisión estándar de los canales de televisión públicos obligatorios de Letonia, Lituania, Polonia y Ucrania.

Restaurar las actividades permanentes del Consejo de Coordinación Pública en el ámbito de los medios de comunicación.

Establecer para la transmisión por cable la participación máxima permitida de canales de TV en cuya producción participan países extranjeros, en el 50% del número total de canales de TV ofrecidos en el paquete.

Mejorar la calidad de los canales de televisión nacionales de Bielorrusia, creando programas históricos y sociopolíticos especiales.

Retransmisión por canales de televisión nacionales de programas de divulgación científica, entretenimiento y noticias de los países de la Unión Europea, Gran Bretaña, Canadá, Estados Unidos, Australia.

 

  1. En el ámbito militar:

Retirada de la OTSC, devolución del control total de Bielorrusia sobre sus sistemas de defensa antiaéreos y antimisiles;

Retirada de las instalaciones militares rusas del territorio de Bielorrusia: un centro de comunicaciones en Vileika y una estación de radar cerca de Baranovichi;

Fortalecimiento de la educación patriótica en el ejército bielorruso;

Traducción del trabajo educativo en el ejército al bielorruso;

Desarrollo de infraestructura fronteriza en la frontera con países de la UE, aumentando la capacidad de los pasos fronterizos.

Transición a los estándares de la OTAN;

Formación de personal militar con el envío de militares bielorrusos a las instituciones y centros educativos pertinentes de los países de la OTAN;

Traducción al idioma bielorruso de toda la vida del ejército bielorruso (servicio, trabajo de combate, mantenimiento técnico, etc.);

Asignar los nombres de los héroes nacionales de Bielorrusia a las unidades militares e instituciones educativas de Bielorrusia.

Formación de las Fuerzas Armadas de Bielorrusia a partir de cuatro unidades integrales

  1. Un núcleo de personal militar profesional que presta servicios por contrato;
  2. Ciudadanos que estén realizando el servicio militar obligatorio;
  3. Unidades territoriales voluntarias, formadas por ciudadanos, que conservan ocupaciones cívicas pero son capacitadas periódicamente y se pueden movilizar rápidamente;
  4. Reservas – Todos los ciudadanos varones aptos para el servicio que hayan completado el entrenamiento militar durante el servicio militar obligatorio;

Cambiar el sistema de entrenamiento del personal militar durante el servicio militar y reservistas. Centrarse en la educación patriótica y la adquisición de las habilidades necesarias;

Cambio de la duración del servicio militar obligatorio a seis meses;

El número de fuerzas armadas, excluidos los reservistas, está entre 75 y 80.000;

Disposición de la infraestructura correspondiente en la frontera de Bielorrusia y Rusia.

 

  1. En el campo de la cultura:

Popularización de héroes nacionales con sesgo hacia los siglos XIX y XX.

Popularización de la personalidad de Kastus Kalinouski como fundador político de la moderna nación bielorrusa, como símbolo de la lucha de los bielorrusos por la libertad y la independencia, y como una figura que debe consolidar a su alrededor a todos los devotos de los valores del Renacimiento nacional y la independencia del país.

Devolver la condición de único idioma estatal al idioma bielorruso, garantizar los derechos de las minorías nacionales a la educación y realizar eventos culturales en su idioma nativo.

Desarrollo e implementación de incentivos administrativos y financieros para los medios de comunicación en idioma bielorruso, la publicación de libros y la vida cultural. Devolución de los suplementos estatales para la educación y la crianza en el idioma bielorruso en las instituciones de educación preescolar, secundaria y superior.

Llevar a cabo una descomunización y dessovietización integral de Bielorrusia.

Bielorrusización de la vida religiosa de todas las confesiones cristianas y otras religiones.

Bielorrusización del sistema educativo de todos los niveles y formas.

Restauración del registro, el estado y la financiación estatal del Liceo Nacional Estatal Humanitario que lleva el nombre de Yakub Kolas, al tiempo que se preservan las libertades académicas para maestros, estudiantes y padres. Creación de sucursales del Liceo en todas las ciudades regionales.

Metas a largo plazo (hasta 2030)

Creación de un sistema educativo transversal en idioma bielorruso desde los jardines de infancia hasta las universidades.

Restauración de la Iglesia ortodoxa autocéfala bielorrusa como alternativa nacional al exarcado bielorruso de la Iglesia ortodoxa rusa del Patriarcado de Moscú.

Cumplimiento por parte de Bielorrusia de todos los criterios para la membresía en la Unión Europea y la OTAN, presentación de solicitudes relevantes para la membresía en estas estructuras.

Garantizar la seguridad alimentaria a largo plazo diversificando el suministro de productos al país, creando un suministro de alimentos, modernizando la producción agrícola, desarrollando granjas.

Fortalecer la cooperación y la formación de una asociación estratégica dentro de la Commonwealth del Mar Báltico-Negro, la formación y el diseño organizativo del correspondiente bloque interestatal regional.

Implementación de un programa de diversificación de suministros energéticos con limitación de la participación de proveedores de cualquier país a un máximo del 30% del volumen total de importaciones de energía.

 

Ayer, Olga Kovalkova, parte del equipo de campaña de Tijanovskaya publicó quienes serán los miembros del “Comité coordinador” que “representa mejor” al pueblo de Bielorrusia. Entre ellos encontramos como primera integrante a Svetlana Alexievich, la polémica premio nobel bielorrusa además de otras personalidades de orientación prooccidental y parte de lo que se consideraría la “intelligentsia” bielorrusa más favorable a dicho giro:

 

Svetlana Alexievich – Premio Nobel de Literatura

Lyudmila Antonovskaya – Presidenta de la Asociación “Instrumentación innovadora”

Pavel Belous – fundador y propietario de Symbal.by

Ales Bialiatski – activista de derechos humanos, presidente del centro de derechos humanos “Viasna”

Andrey Vitushko – resucitador pediátrico, candidato de ciencias médicas.

Lilia Vlasova – mediadora y abogada internacional

Vitaly Volyanyuk – director de Probusiness

Alana Gebremariam – activista del Bloque Juvenil

Yuri Gubarevich – político, presidente del movimiento “Por la libertad”

Pavel Daneiko – Gerente de IPM Group of Companies,

Alexander Dobrovolsky – miembro del Consejo Político de la UCP

Ales Duko – administración del parque “Great Stone”

Vladimir Dunaev – Profesor, Experto del Comité Público de Bolonia

Andrei Egorov – politólogo, director del Centro para la Transformación Europea

Maxim Znak – abogado

Svetlana Kalinkina – periodista

Olga Kovalkova – fideicomisaria de Svetlana Tikhanovskaya

Nikolai Kozlov – administrador de Svetlana Tikhanovskaya

Maria Kolesnikova – coordinadora de la plantilla de Victor Babariko

Dmitry Kruk – economista

Igor Kabushkov – representante de la comunidad estudiantil

Andrei Kureychik – guionista, dramaturgo, director, publicista

Evgeny Livyant – profesor, director del centro de tutoría “100 puntos”

Sergei Makeikov – delegado del BMZ

Tatiana Marinich – fundadora del grupo de empresas BELBIZ

Vladimir Pugach – J-MORS, músico, abogado

Vitaly Rymashevsky – copresidente de BCD

Anna Severinets – profesora, escritora, crítica literaria

Andrei Strizhak – activista de la campaña BY-COVID

Yuri Khvaschevatsky – director de cine

Alexander Center – Director del grupo de empresas A-100

Vladimir Tsesler – artista

Sergei Chaly – analista y economista independiente

Julia Chernyavskaya – culturóloga, profesora

Alexey Shchurko – empresario de GURTAM

 

 

La entrada Los entresijos de las propuestas de la oposición bielorrusa. ¿Cambio radical? se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
https://14milimetros.com/los-entresijos-de-las-propuestas-de-la-oposicion-bielorrusa-cambio-radical/feed/ 4
Elecciones, protestas, situación internacional y consecuencias. Bielorrusia en 14 datos clave. https://14milimetros.com/elecciones-protestas-situacion-internacional-y-consecuencias-bielorrusia-en-14-datos-clave/ https://14milimetros.com/elecciones-protestas-situacion-internacional-y-consecuencias-bielorrusia-en-14-datos-clave/#respond Mon, 10 Aug 2020 11:21:51 +0000 https://14milimetros.com/?p=3229   Lukashenko consigue la victoria con amplia mayoría superando el 80%; resultado cuestionado por organismos extranjeros y la oposición. El líder bielorruso ha hecho hoy acto de presencia acusando a República Checa, Polonia, Ucrania, Lituania y Rusia de promover la violencia en el país.    Tijanovskaya, candidata que agrupa a las campañas de los encarcelados […]

La entrada Elecciones, protestas, situación internacional y consecuencias. Bielorrusia en 14 datos clave. se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
 

  • Lukashenko consigue la victoria con amplia mayoría superando el 80%; resultado cuestionado por organismos extranjeros y la oposición. El líder bielorruso ha hecho hoy acto de presencia acusando a República Checa, Polonia, Ucrania, Lituania y Rusia de promover la violencia en el país. 

 

  • Tijanovskaya, candidata que agrupa a las campañas de los encarcelados Tijanovski, Babariko y Tsepkalo (éste ultimo exiliado) no reconoce los resultados y afirma que hay fraude. Tijanovskaya propone una Bielorrusia sin Lukashenko, elecciones libres y reformas constitucionales. También se promovería una deriva que fomentase la liberalización de la economía. 

 

  • La oposición había convocado protestas de antemano, esperando ya un resultado desfavorable. Las mayores protestas han tenido lugar principalmente en Minsk, donde predomina la oposición. También ha habido protestas -aunque minoritarias- en otras localidades, donde la policía no ha actuado con tanta dureza contra los manifestantes.

 

  • La politización de la clase media urbana y las generaciones jóvenes impulsan a nuevos candidatos. La nueva demografía de votantes y la espontaneidad en distintos niveles podrían afectar al sistema estatal si este continua respondiendo de forma arcaica e inmovilista. El descontento se dirige contra Lukashenko, no contra el sistema.

 

  • Las protestas se asemejan a las vistas tras las elecciones de 2010, donde hubo cientos de detenidos y decenas de heridos. En esta ocasión, el Ministerio de Interior bielorruso informa de 3000 detenidos. ONGs independientes afirman que ha habido 1 muerto y varios heridos graves (sin confirmar oficialmente).

 

  • El presidente del Consejo Europeo expresa su preocupación por lo sucedido. Los presidentes de Lituania y Polonia emiten un comunicado conjunto más duro llamando a la cooperación e inclusión de Bielorrusia en la “familia europea”.

 

  • China y Rusia felicitan a Lukashenko por la victoria. La segunda le llama a fortalecer la cooperación económica, política y militar. Rusia sabe que el líder bielorruso se encuentra en una posición difícil y busca presionar para incrementar la integración entre los dos estados. 

 

  • Se habla de injerencia exterior como en Ucrania. A diferencia de ésta, Bielorrusia tiene mucho más poderío económico, no está inmersa en luchas oligárquicas y no está dividida étnicamente. A su vez, no tiene grandes rencores históricоs con Rusia y las relaciones con ésta son más estrechas. 

 

  • La situación en Bielorrusia se asemeja a la crisis política que ocasionó la Revolución de Terciopelo en Armenia (2018), que derivó en un gobierno más hostil a Rusia pero que tampoco ha sabido satisfacer a la ciudadanía. Otra situación semejante es a la de las protestas en Bolotnaya, Rusia (2011-2013), ocasionadas por las acusaciones de fraude electoral e inmovilismo político. 

 

  • La UE prefiere ver fuera a Lukashenko e iniciar una integración y liberalización del país, pero políticamente no le convendría escalar a una situación tipo Maidán, ya que la experiencia ucraniana no está siendo satisfactoria.

 

  • Rusia prefiere que Lukashenko permanezca. Aunque les cause algún problema, no hay nadie con posturas más prorrusas. Rusia teme una escalada de tensión; intervenir conllevaría pérdida de prestigio en Bielorrusia, pero al Kremlin tampoco le convendría la llegada al poder de un candidato favorable a la UE y la OTAN.

 

  • Lukashenko cometió un error al aplacar a los dos contendientes procedentes del establishment. Desde entonces la situación ha escalado irremediablemente, dando lugar a más protestas y argumentos incendiarios que podrían erosionar el sistema

 

  • Los dos candidatos del establishment eran: Babariko (detenido), antiguo banquero de Belgazprombank (de Gazprom), buenas conexiones con la élite rusa. Tsepkalo (exiliado en Rusia con su familia) antiguo hombre de confianza de Lukashenko, creador del “Sillicon Valley” bielorruso, formado en instituciones de élite en Rusia y exembajador en EE.UU.

 

  • La oposición ha sido privada de los líderes que habrían mantenido la centralidad política Este-Oeste típica del país, además del statu quo con las élites. Ahora ésta oposición se ve abocada a la violencia en las calles y las proclamas ideológicas para combatir al gobierno. El país se enfrenta a una crisis económica, además de política, la cual podría golpear en otoño. El gobierno de Lukashenko deberá llevar a cabo reformas e impulsar la pretendida reforma constitucional además de descentralizar el poder para aplacar el descontento. Todo esto mientras las autoridades tratan de no caer en la más absoluta violencia contra los manifestantes.

La entrada Elecciones, protestas, situación internacional y consecuencias. Bielorrusia en 14 datos clave. se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
https://14milimetros.com/elecciones-protestas-situacion-internacional-y-consecuencias-bielorrusia-en-14-datos-clave/feed/ 0
Bulgaria, reinventarse o morir. https://14milimetros.com/bulgaria-reinventarse-o-morir/ https://14milimetros.com/bulgaria-reinventarse-o-morir/#respond Sat, 25 Jul 2020 12:06:05 +0000 https://14milimetros.com/?p=3004 El caso búlgaro es bastante trágico. Tras siglos de relevancia regional y una rica historia, el país ha caído en la más absoluta indiferencia e ignominia y se ha convertido en uno de los más pobres, corruptos y desiguales de Europa. Bulgaria lleva viviendo protestas diarias desde hace más de dos semanas y son las […]

La entrada Bulgaria, reinventarse o morir. se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
El caso búlgaro es bastante trágico. Tras siglos de relevancia regional y una rica historia, el país ha caído en la más absoluta indiferencia e ignominia y se ha convertido en uno de los más pobres, corruptos y desiguales de Europa. Bulgaria lleva viviendo protestas diarias desde hace más de dos semanas y son las mayores de las últimas décadas. La clase política está bajo la mira de una población que tiene en su mano comenzar a cambiar el rumbo tras 30 años de crimen organizado, desmantelamiento del estado social y de derecho y decepciones que no han hecho más que incrementarse. Si la mala situación continúa, se prevé que para 2050 Bulgaria pierda el 26% de su población actual, lo cual significa que ésta es la última oportunidad para salvar al país de la desaparición y la definitiva caída en el olvido. 

 


 

Conviene llevar a cabo un pequeño análisis histórico para comprender mejor de dónde viene Bulgaria y cómo se produjo su lamentable caída en desgracia. 

Siendo uno de los países más antiguos del continente, fundado en el año 681 a través de una mezcla entre los bulgar (origen indo-iranio) y los pueblos eslavos de la zona, Bulgaria se erigió como baluarte de la civilización y cultura eslavas durante varios siglos, jugando un papel principal en la creación y difusión del alfabeto cirílico (heredero del glagolítico), así como del Eslavo Eclesiástico, primera lengua litúrgica y literaria que influyó en las demás lenguas eslavas. Primer estado eslavo en adoptar el cristianismo ortodoxo y contar con una iglesia autocéfala, llegó a participar en la cristianización del Rus de Kiev y pugnó durante siglos con el Imperio Bizantino, llegando a controlar la mayor parte de la Península Balcánica. A sus líderes les fue otorgado por los bizantinos el título de César (Zar) durante el reinado de Simeón I. Tras una posterior etapa de sometimiento a éstos últimos, Bulgaria resurgió de sus cenizas para erigirse como potencia regional en la Baja Edad Media. A partir de entonces alternó etapas de conflicto con los cruzados que saquearon Constantinopla (Cuarta Cruzada), durante el reinado de Kaloyan, así como nuevas épocas doradas de cultura durante los liderazgos de Iván Asen II o Iván Aleksandr. La conquista otomana de los Balcanes pareció condenar al país a la desaparición. Fueron 16 las sublevaciones que tuvieron lugar durante los casi 5 siglos de dominio otomanо. Еn 1876, gracias a la polémica internacional que causó la sangrienta represión de la sublevación de abril, Bulgaria fue uno de los estados que recuperó su independencia tras la intervención rusa (guerra ruso-turca 1877-1878). 

Los intereses de las grandes potencias en la zona, el mal trazado de fronteras tras el tratado de San Stefano y las modificaciones en el Congreso de Berlín de 1878 seguido por el consecuente irredentismo, condenaron a Bulgaria -así como a sus vecinos-, a ser foco constante de conflicto. La creación de un sistema asambleario con influencia del Knyaz/Zar (de origen germánico), no evitó los conflictos políticos. Las elecciones a la Asamblea Nacional durante estos años estuvieron dominadas por los partidos conservador y liberal, pero las luchas de poder entre rusófilos, germanófilos y aquellos que buscaban un camino propio para Bulgaria generaron periodos de ir y venir de líderes políticos y algunos pocos hombres fuertes como Stefan Stambolov

 

 

Stambolov, Primer Ministro entre 1887 y 1894, fue el gran modernizador de Bulgaria a finales del siglo XIX, trató de buscar un rumbo propio para el país independientemente de las influencias de las grandes potencias, y eso le ganó enemigos e hizo que su gobierno se volviese más autoritario. Finalmente, hallándose rodeado por todos los frentes, presentó su dimisión, más tarde, fue asesinado, muy probablemente a raíz de una conspiración del Knyaz Ferdinand I, que temía su poder. No obstante, las reformas que introdujo Stambolov en el funcionamiento del estado, la administración, los servicios y el ejército demostraron ser clave durante las próximas décadas. 

En el plano económico, la liberación del yugo otomano llevó la ruina al sector de la artesanía, muy dependiente del comercio con dicho imperio, pero a su vez llevó a una distribución de la tierra, la cual antes era propiedad del Sultán y sus subalternos, en pequeñas porciones, compradas o alquiladas por los campesinos búlgaros, quienes fueron el principal motor económico del país prácticamente hasta la llegada del socialismo.

El establecimiento del estado búlgaro desencadenó la formación de un estrato social de funcionarios estatales, a menudo identificados con la intelligentsia. De hecho, a principios de la década de 1880, prácticamente a cualquier búlgaro con educación media le era ofrecido un puesto funcionarial que proporcionaba un excelente ingreso y una espléndida carrera llena de perspectivas. El número de funcionarios creció de forma exponencial. 

Se creó una elite política, que debido a los arreglos democráticos del proceso político de la época, provenía de un origen social o educativo bastante diferente. Los procesos mencionados definieron las siguientes características de la sociedad búlgara hasta la época socialista. Dicha sociedad estaba distribuida de manera no desigual, con un capital económico disperso y con la posibilidad de una considerable movilidad social estimulada por el dinámico acceso a la educación y la política. 

La primera década del siglo XX fue un período de prosperidad, en cierta medida debido al aumento de los precios internacionales del maíz (producto más importante de la economía búlgara). Sin embargo, también fue un período de crisis financieras causadas por la enorme cantidad de deuda en que incurrió el gobierno búlgaro tratando de modernizar la infraestructura y el ejército. Durante esos años se comenzaron a consolidar nuevos partidos de corte socialdemócrata, comunista, pero sobre todo la Unión Nacional Agraria Búlgara, el de mayor importancia en los próximos años. 

Bulgaria se erigió como una potencia militar en los Balcanes, que acorde a su tradición histórica, produjo numerosos y excelentes estrategas. Por ello, el país llegó a liderar militarmente la Liga que derrotó a los otomanos en la Primera Guerra Balcánica. A pesar de esto, el mal hacer de los políticos tiraba por la borda el esfuerzo y los sacrificios humanos y económicos del país. El buen rendimiento del sector militar en los conflictos no se veía manifestado más que en fracasos diplomáticos, crisis y la pérdida de territorios ocasionados por la Segunda Guerra Balcánica y la Primera Guerra Mundial, lo cual acrecentó la conciencia de clase del campesinado, de donde procedían la gran parte de los soldados. 

El principal conflicto en la sociedad búlgara de principios del siglo XX se dio entre la abrumadora mayoría campesina y la élite económica burguesa concentrada en unas pocas grandes ciudades, especialmente en la capital Sofía. La gran presencia del campesinado como motor económico y humano, se manifestaba en que éste sector era el que más sufría los esfuerzos y sobre el que recaían las exigencias de la élite, lo cual dio lugar a revueltas. Tras la debacle de la Primera Guerra Mundial, la Unión Agraria Búlgara se alzó con la victoria en las elecciones de 1919, los otros dos partidos más votados fueron marxistas y socialistas. Aleksandr Stamboliiski fue elegido Primer Ministro.

 

 

Stamboliiksi era hijo de campesinos, pero su perspicacia y el dinámico sistema le permitieron abrirse pasó hasta la política, firme antimonarquista y antibelicista, como es lógico, no era del agrado de las élites militares y urbanas. Huelga decir que la Unión Agraria no era una formación neta de izquierdas, defendía principalmente a los campesinos y muchos de estos eran gente tradicional, pero cada vez más descontentos con el sistema. Se necesitó de acuerdos y negociaciones tanto con los comunistas como con la burguesía. Stamboliiski inició reformas sobre la tierra y los derechos del campesinado, pero chocó con la oposición de sus enemigos dentro y fuera del país (la Entente). Entre algunas de sus propuestas se encontraba la creación de un gran estado de corte agrario que uniese al resto de estados de los Balcanes.

Al igual que ocurrió con Stambolov, Stamboliiski tuvo que recurrir a prácticas autoritarias. No obstante, eso no evitó su victoria en las elecciones de 1923. La Unión Agraria obtuvo casi el 54% de los votos, la mayor victoria de un partido de semejante ideología en Europa. Fueron seguidos por los comunistas, que incluso perdieron apoyos en favor de la Unión Agraria. Las celebraciones, sin embargo, fueron de corta duración. El ejército y las élites opuestas a Stamboliiski organizaron un golpe de estado, muchos agrarios e incluso intelecuales que les eran afines fueron perseguidos y asesinados y el propio Stamboliiski fue capturado, torturado y asesinado brutalmente. 

El fascista Aleksandr Tsankov, uno de los instigadores del golpe, así como uno de los líderes políticos del partido Alianza Democrática, llegó al poder e inició la represión contra los partidos de izquierdas y favorables al campesinado, muchos de los cuales fueron prohibidos. Estas acciones dañaron en gran medida la visión de la política que tenía el sector campesino, el cual comenzó a comprender que no podría ver satisfechas sus demandas fácilmente. La Unión Agraria, si bien más tarde se recuperó, nunca volvió a tener la misma fuerza.

Durante la segunda etapa de la época de entreguerras, diferentes actos de terrorismo por parte de grupos anarquistas y socialistas contra los líderes políticos y militares, pero también la represión y asesinatos por parte de fascistas y monárquicos contra sus opositores o no ideológicamente afines, caldearon el ambiente. Esto llevó a la creación de Zveno, una red de vertiente político-militar, pero también intelectual que contaba con el apoyo del Zar Boris III. El Zar y Zveno dominaron la política durante la última etapa de la época de entreguerras y la Segunda Guerra Mundial, intentaron tomar una posición neutral y consiguieron proporcionar estabilidad y crecimiento económico, dada la complicada situación en Europa.

Con la llegada de la Segunda Guerra Mundial, Boris III aprovechó su ascendencia alemana para mantener a Bulgaria en la neutralidad. No obstante, se vio obligado a aliarse con el Eje cuando Alemania llegó a los Balcanes. Bulgaria consiguió mantener su soberanía durante el conflicto al no proporcionar tropas a la Alemania Nazi para su invasión a la URSS y salvarse de una gran ocupación. Bulgaria participó en las operaciones del Eje en el norte de Grecia y parte de Yugoslavia como consecuencia del irredentismo, para intentar recuperar lo perdido en las dos guerras anteriores. A su vez, la mediación del Zar Boris III, la iglesia y las protestas de la población evitaron el exterminio de la población judía búlgara, si bien no la de los territorios ocupados en Grecia y Yugoslavia. El continuo retraso y no cumplimiento de las peticiones alemanas de enviar tropas o a ejecutar la solución final llevaron al asesinato de Boris III, el cual enfermó en extrañas circunstancias tras una visita a Alemania. Con el Zar muerto, los sectores fascistas tomaron el poder de la política y Bulgaria sufrió el bombardeo de los anglo-estadounidenses, que buscaban un cambio de gobierno pro-aliado en el país. Finalmente, la llegada de la URSS en septiembre de 1944 provocó la capitulación y una revolución socialista, en la que la propia formación Zveno tomó parte. Muchos de los líderes políticos y militares afines a la monarquía o al Eje fueron asesinados o exiliados y se declaró la creación de la República Popular de Bulgaria. 

Bulgaria se ha caracterizado por tener una sólida mayoría étnica búlgara, destacando solo minorías como la turca o gitana (los pomak también están presentes pero son muy minoritarios). Es por ello que durante su historia no se han dado episodios de violencia civil grave como los vividos en la vecina Yugoslavia. La República Popular de Bulgaria se caracterizó por ser un periodo de estabilidad; eso no significó que no hubiese represiones a los anticomunistas durante los primeros años, pero dada la naturaleza del conflicto entre los sectores del campesinado y las élites durante las décadas anteriores, las pocas bases existentes para el desarrollo de una democracia de corte liberal se habían esfumado.  

Durante el socialismo, el Partido Comunista Búlgaro (BKP) y la Unión Popular Agraria expropiaron el capital político y económico de las antiguas élites. Se llevó a cabo una gran modernización que conllevó la construcción de infraestructura e industria pesada, así como la reconstrucción del sistema sanitario, el cual había sido de naturaleza público-privada pero de escasa calidad. La tuberculosis, tifus y otras enfermedades fueron totalmente erradicadas. Al promoverse la industria y la emigración a los centros urbanos, la población rural pasó de ser un 75% en 1946 a un 53% en 1965, y descendió al 35% en 1985. Se creó una clase social mayoritaria, la de “las 3 llaves” (apartamento, coche y casa de verano), la cual se vio muy afectada por la caída del socialismo. 

Se impulsó la ciencia y se erradicó el analfabetismo de entre todos los sectores étnicos, creándose una fuerte base educativa que competía en porcentaje de estudiantes sobre el total de población con países mayores, ya que gran parte de la población búlgara accedía a estudios superiores. La sanidad y seguridad social eran de calidad y la población del país llegó a aumentar hasta casi los 9 millones.

Se construyeron grandes obras como la Central Nuclear de Kozlodui, que suplía gran parte de las demandas de energía del país, las redes de transporte y comunicaciones fueron mejoradas y también se creó una fuerte industria electrónica con la manufactura de ordenadores como el Pravetz, que eran suministrados al resto de países de la COMECON. 

 

 

Todоr Zhivkov fue el dirigente del país durante la mayor parte de la época socialista (1954-1989), el segundo mandato más longevo en un estado socialista europeo. Zhivkov fue un partisano comunista en su juventud, si bien esa cuestión fue objeto de bromas en numerosas ocasiones, ya que se afirmaba que su esposa, Mara Maleeva, fue una partisana con más renombre. Zhivkov no era en absoluto parecido al célebre Georgui Dimitrov, comparado con éste o con figuras como los vecinos Tito o Ceausescu, Zhivkov fue poco destacable en el plano político, no tenía una fuerte personalidad o magnetismo, ni era especialmente adorado u odiado, simplemente estaba al mando. 

Conforme la URSS comenzó a palidecer, el liderazgo en Bulgaria se comenzó a tambalear, lo que agravó el estancamiento económico que tuvo lugar a partir de 1985. Con la caída del muro, el castillo de naipes se derrumbó y con él, el gobierno socialista en Bulgaria. A diferencia de las vecinas Yugoslavia o Rumanía, la transición fue pacífica, se juzgó a Zhivkov, pero sólo llegó a estar bajo arresto domiciliario. 

Con la llegada del nuevo sistema, que prometía mayores avances y libertad, se acabó con el estado central en favor de la iniciativa privada. La salvaje privatización de los bienes estatales, como en la mayor parte del resto de antiguos países socialistas, dio lugar a una lucha de poder por ver quien se hacía con más beneficios. Una nueva élite de personas de estrato medio y bien conectadas o simplemente oportunistas sin escrúpulos, se aprovecharon de la situación para hacerse con los máximos beneficios posibles, ya que muchos de los bienes estatales se vendieron a precio de saldo. A pesar de la situación, en las primeras elecciones libres de 1990, el BSP (antiguos comunistas) se alzó con la victoria con el 47% de los votos. De estas elecciones salió la Asamblea Nacional que debía redactar la nueva constitución de 1991. En las elecciones de 1991, bajo la nueva constitución, el SDS (centro-derecha) se alzó con la victoria con el 34% de los votos, pero seguido de cerca por el BSP, con el 33%. El sociólogo búlgaro Todor Hristov afirma que el 87% de los bienes estatales se privatizaron entre 1993 y 2004, el PIB descendió en un 25%, las exportaciones en un 54% y el precio de los productos se incrementó en un 61%. La mayor parte de los líderes comunistas de antaño se retiraron, murieron o incluso fueron asesinados en circunstancias sospechosas.

Paulatinamente se desatendieron los servicios públicos y la calidad de vida. Los 90 son conocidos en Bulgaria como епохата на мутрите, (la época de las mutras). “Mutra” es un sustantivo búlgaro del argot que se emplea de forma despectiva para referirse a mafiosos, matones y sicarios. Durante esa época, diferentes organizaciones criminales ajustaban cuentas mientras pugnaban por hacerse con el país y sus sectores clave o lo que quedaba de ellos. 

La situación económica y política a partir de los 2000 se pudo estabilizar gracias a diversas actuaciones policiales y a que el crimen organizado se había desgastado debido a las luchas, si bien no desapareció, los “vencedores” de la lucha de los 90 simplemente comenzaron a repartirse el poder. La igualdad social de la que gozó el país en el pasado se quebró, la emigración lleva años estando a la orden del día y el ingreso en la UE no ha podido solucionar los problemas que golpean al país, sumido en una espiral de decadencia en la que la sanidad pública ha sido prácticamente sustituida por la alternativa privada, la infraestructura ha sido abandonada a su suerte desde hace décadas y la educación languidece entre corruptelas. Los fondos de la UE que Bulgaria sigue recibiendo se han convertido en la válvula de escape para una clase política que se lucra y sume a la población en la apatía y la indiferencia. 

Es importante destacar que las luchas ideológicas en la Bulgaria actual tienen poca importancia. La crisis de la clase política es grave y afecta a todas las formaciones sin paliativos. No obstante, para mejor entendimiento, conviene mencionar que dicho espectro político en Bulgaria lo ocupan actualmente el BSP (socialistas y herederos del BKP, partido comunista), el DPS (minoría turca) y diferentes partidos de centro-derecha, derecha conservadora y derecha populista como Volya, GERB y la coalición de Patriotas Unidos (OP), siendo éstos dos últimos el actual gobierno. 

Boiko Borisov, antiguo guardaespaldas del dirigente socialista Todor Zhivkov y actual Primer Ministro, se supo mover bien en la época postsocialista, ocupó puestos en la policía a principios de los 2000 y de ahí dio el salto a la política. Irónicamente, a nadie en Europa parece importarle de dónde procede Borisov y su pasado. A diferencia de lo que sucede con los líderes o figuras importantes de Rusia, Ucrania o incluso de países miembros como Hungría y Polonia, nadie cuestiona los orígenes y las polémicas prácticas de la actual clase política búlgara, quizás, porque esa clase política no se sale del redil establecido por los “vencedores” de la Guerra Fría. 

 

 

Borisov llegó al poder en 2009 con un partido nuevo, GERB. El nuevo Primer Ministro prometió un gran futuro en la integración europea, el fin de la corrupción y mucho más. Durante los primeros años pareció ir con buen pie, actuando contra el crimen organizado y estimulando la economía, no obstante, el caciquismo terminó por imponerse. GERB estableció focos de influencia en gran parte del país, haciéndose con diferentes sectores de la política, la economía y los medios, valiéndose de tratos de favor y tomando el control del estado. En las diferentes elecciones que se han venido sucediendo, marcadas por la compra de votos, GERB y Borisov se fueron imponiendo sin muchos problemas y de forma cuestionable pero firme, aumentando su poder. En 2013, protestas vinculadas a las subidas del precio de la energía que exigían la nacionalización de sectores clave, así como las críticas a la mala situación de la economía, hicieron que Borisov dimitiese, la posterior falta de acuerdos de gobierno provocó una repetición de elecciones en 2014, no obstante, GERB volvió a ganar y Borisov supo maniobrar y obtener apoyo de los estamentos de poder de la UE, a los que poco parecen importarle sus prácticas. 

Toda ésta dinámica comenzó a cambiar en 2016, cuando Rumen Radev, antiguo comandante de la Fuerza Aérea, se presentó como candidato a las presidenciales, apoyado por el BSP y venció a la candidata de GERB. En el actual sistema republicano búlgaro, la figura del Presidente es la de un Jefe de Estado que no tiene poderes para legislar más que en materia de enmiendas constitucionales, pero sí puede bloquear proyectos de ley que no cuenten con la mayoría de la Asamblea, presidir el Consejo de Seguridad Nacional, nombrar a diferentes cargos diplomáticos y ejercer de contrapeso entre los poderes ejecutivo, legislativo y judicial. La figura presidencial también suele contar con mayores simpatías entre la población, ya que no sufre tanto desgaste político como el Primer Ministro y puede ejercer como contrapeso o apoyo del mismo, según qué partido la controle. En este caso, Radev se ha erigido como una figura especialmente crítica con Borisov y el estado en el que se halla sumida Bulgaria. Cuando fue nombrado presidente, Radev expresó su deseo de tener buenas relaciones con la UE, pero también con Rusia, un socio comercial clave para Bulgaria, del que depende en el ámbito energético, pero también con el que comparte historia y cultura. Radev ha llamado a reducir las sanciones contra Rusia y eso le ha valido ser clasificado por algunos como un político de perfil prorruso. Esto sin embargo, es incorrecto. 

 

 

Radev no tiene problema en hacer declaraciones que no gusten a Rusia. En ocasiones ha sido criticado por los medios estatales de dicho país, ya que ha afirmado que los búlgaros dieron el alfabeto cirílico a Rusia o que la liberación de Bulgaria (guerra ruso-turca) se tenía que agradecer también a ucranianos, bielorrusos y demás pueblos que integraban el Imperio Ruso por aquel entonces. A día de hoy, no existe en Bulgaria ninguna fuerza política relevante de carácter prorruso, por ello, las acusaciones son infundadas. 

Borisov y su gobierno, quienes en los últimos años se han decantado por hacer de la política búlgara un espectáculo, han sido incapaces de desarrollar la economía. Si bien el lev (la moneda búlgara) se ha mantenido estable, los salarios y pensiones siguen siendo muy bajos. El sueldo mínimo en Bulgaria es establecido por el gobierno sin acuerdos con sindicatos u organizaciones de trabajadores porque ha sido imposible llegar a ninguno durante los últimos años. Descontando el seguro, deducciones y demás, oficialmente, el sueldo medio es de 615€ y el mínimo de 290€. Cerca de 800.000 trabajadores son pobres y 400.000 subsisten únicamente con el sueldo mínimo. Las pensiones mínimas en Bulgaria siguen siendo muy bajas, apenas 250 lev búlgaros (127€). Como comparación, en los momentos previos a la caída del socialismo, concretamente en 1989, el sueldo medio (considerando los salarios de todos los sectores económicos) rondaba los 3300 lev anuales, es decir 275 lev al mes (140€). La diferencia es que por aquel entonces el estado financiaba la mayor parte de los servicios como la sanidad, educación o energía y los precios de los productos eran mucho más bajos. 

La marcada postura atlantista de Borisov y su gobierno han generado conflictos directos con Rusia y eso les ha valido algún quebradero de cabeza y el tener que recular al cabo de un tiempo. Un ejemplo es la postura que tomó el gobierno por sabotear el proyecto del gasoducto ruso South Stream por las presiones de EE.UU y la UE, lo cual causó enfado en Rusia pero no evitó que Borisov, comprendiendo a última hora las pérdidas que eso conllevaba para Bulgaria, se desplazase a Moscú para intentar corregir un poco la situación y cerrar la inclusión de Bulgaria en la expansión del TurkStream. A su vez, su nula capacidad de gestión ha conllevado que gran parte del suministro eléctrico del país proceda de Austria, incrementado con ello el precio para la población, aun cuando Bulgaria tiene capacidad, a través de su central nuclear de Kozlodui (de la cual solo operan 2 unidades de un total de 6), de suplir las demandas nacionales e incluso exportar energía a sus vecinos. 

El entramado tejido por Borisov a través de sus afines de GERB al nivel local ha condenado a las zonas rurales y pequeñas ciudades al estancamiento, atraso económico y la desaparición, siendo el ámbito rural búlgaro uno de los de más rápido decrecimiento. También se han bloqueado muchas de las ayudas europeas debido al alto nivel de corrupción y se ha terminado por hundir la reputación del país, el cual es visto como pozo de crimen, lo cual a estas alturas es imposible de negar. 

Los sucesivos gobiernos de Bulgaria no han hecho mucho para reformar la judicatura del país o la poderosa oficina del fiscal general, promover la transparencia y la rendición de cuentas. La vinculación del potencial ingreso de Bulgaria a la zona Schengen con el cumplimiento de los requisitos del estado de derecho tampoco ha conllevado avances. Bulgaria está clasificada como el país más afectado por la corrupción política en la UE según Transparencia Internacional, y se encuentra entre los más pobres del bloque. Del puesto 87 que ocupó en 2013, Bulgaria ha caído al 111 en el Índice Mundial de Libertad de Prensa. 

En 2018, la periodista de investigación búlgara, Viktoria Marinova fue brutalmente asesinada por investigar la malversación de fondos de la UE, algo que recordó a los oscuros años 90. Por desgracia, su asesinato no levantó apenas indignación en el resto de la Unión Europea, que parece barrer bajo la alfombra todo lo que atañe a Bulgaria. El caso se depuró rápidamente, hubo protestas, pero al cabo del tiempo el tema se diluyó. 

A la imagen de la prensa y seguridad en el país tampoco ayuda que en 2013 se intentase nombrar al oligarca de los medios, Delian Peevski, como jefe de la Agencia de Seguridad del país (NSO). Las protestas de la población e incluso la presión ejercida por miembros de la OTAN hicieron que la decisión de la Asamblea Nacional se revocase. 

Peevski y su amigo y socio Tzvetan Vasilev son los principales sospechosos de la quiebra de CorpBank, el cuarto mayor banco de Bulgaria, cuya caída en desgracia hizo temblar la economía del país y provocó la pérdida de 5 mil millones de euros. A través de CorpBank, que financiaba las actividades de Peevski, éste se hizo con el control de la mayor parte de los medios en Bulgaria.

El propio Peevski es miembro del DPS (partido de la minoría turca), fundado por Ahmed Dogan. Ahmed Dogan es una de las figuras más controvertidas de la política búlgara. Antiguo agente secreto en la época socialista, Dogan fundó DPS en los 90 con la intención de asegurar los derechos de la minoría turca en el país, la cual se vio sometida a un denigrante proceso de “bulgarización” durante los años finales del socialismo, obligándoles a cambiar su nombre turco por uno búlgaro. Con el tiempo, Dogan se convirtió en otro magnate ególatra que se lucró en el poder. El partido DPS, que obtiene gran parte de sus apoyos de las zonas rurales turcas y gitanas del noreste y sureste de Bulgaria, está salpicado por casos de corrupción, acusado de controlar los fondos para obras públicas en dichas áreas, absorbiendo así también dinero de los fondos UE. En 2013 Dogan simuló sufrir un intento de asesinato en directo, aunque más tarde se descubrió que la pistola del asaltante era falsa. Su salud mental pareció deteriorarse desde entonces, abandonó el liderazgo de DPS y se refugió en su finca. Lleva años sin ser visto en público y tampoco ofrece entrevistas. 

En febrero de este año tuvo lugar el primero de una nueva serie de escándalos que sirvieron de detonante para manifestar el enfado y hartazgo general de la ciudadanía. La Fiscalía General del Estado, controlada por Ivan Geshev, cercano a Borisov, intentó enjuiciar al presidente arguyendo que este había presionado para que su mujer obtuviese un puesto de relaciones públicas en la Fuerza Aérea de la que él era comandante. Esto no obstante, se había producido en 2011, cuando Radev no tenía nada que ver con la política, y no contó con más pruebas que unas escuchas que resultaron ser ilegales y no llegaron a probar mucho. Irónicamente, a Geshev pareció importarle poco este detalle y presionó para juzgar a Radev y apartarle del puesto presidencial. Esto no salió adelante, ya que el presidente tiene inmunidad y ésta desaparece solo cuando se dan casos de traición o crímenes contra el estado. Unos días más tarde la Fiscalía General anunció que rompía relaciones con la presidencia, más tarde la propia presidencia comunicó que retiraba su apoyo al Primer Ministro y el gobierno, la crisis constitucional estaba servida. 

La gestión del Covid-19 congeló brevemente el conflicto entre el PM y el Presidente. Sin embargo, ésta también ha sido motivo de polémica, ya que si bien Bulgaria fue de los primeros países en ordenar un confinamiento en marzo, cuando apenas llegaba a los 10 casos, las cifras reales parecen haberse maquillado y las ayudas o bonificaciones prometidas al personal sanitario no han llegado. 

La polémica relativa al Primer Ministro se reanudó en junio, cuando se publicaron unas fotos, supuestamente en la casa de Borisov, en las que se veían  numerosos fajos de billetes de 500€ además de una pistola. Se llegó a afirmar que Borisov estaba preparado para huir del país en caso de que el ambiente se caldease todavía más. A su vez, se publicaron unas escuchas, también salpicando a Borisov, en las que éste conversa con su círculo de GERB y afirma estar dispuesto a sacrificar al ministro de economía (quien al parecer gastó fondos de la UE de manera escandalosa, delatando las prácticas del partido) y que “quemaría” a la eurodiputada crítica Elena Yoncheva, la cual lleva tiempo investigando y denunciando la corrupción en Bulgaria. 

La revelación de estas escuchas generaron tanta sorpresa en GERB, que Borisov y su círculo salieron a hacer declaraciones y tratar de restar importancia al tema. Borisov cree que detrás de las escuchas y filtraciones está el presidente Radev. Por si no pareciese ya suficiente, también se supo que Dogan y Peevski cuentan con seguridad privada del NSO en sus residencias, la cual obviamente es pagada por los contribuyentes. Al parecer, el poder de éstos dos es de tal magnitud, que Borisov tiene que hacerles concesiones. Radev criticó esta situación y afirmó que el NSO no tenía por qué proteger a Dogan y Peevski. A su vez, criticó que la fiscalía general de Geshev no ha investigado todavía a Peevski por su papel en la quiebra de CorpBank ni ha perseguido a Tzvetan Vasilev, quien se refugia en Serbia. 

Después de éstas críticas, el 9 de julio, la oficina del Presidente Radev era asaltada por funcionarios de la Fiscalía General y dos de los trabajadores eran detenidos. Una multitud se congregó frente al edificio para protestar por esta acción. Radev llamó a los manifestantes a “echar a los mafiosos”. Desde entonces Bulgaria se ha visto salpicada por protestas diarias que se han extendido a todas las ciudades, exigiendo la dimisión de Borisov y del Fiscal General Geshev, pero también un cambio sustancial en todos los ámbitos del país, incluyendo la clase política. Borisov se ocultó unos días y al cuarto, emitió un comunicado a través de Facebook afirmando que GERB se iba a quedar en el poder y que los manifestantes eran unos desagradecidos que iban a romper el país, a su vez, se lamentó diciendo que él había hecho mucho por el.

 

 

Las protestas son las mayores y más extensas que ha vivido Bulgaria en las últimas décadas, especialmente destacables para un país donde generalmente apenas se ejerce ese derecho. Radev llamó a la UE a tomar una posición, pero ésta, en su tónica general, respondió a través de la Comisión con una llamada de apoyo al “derecho a protestar pacíficamente”. La embajada de EE.UU en la capital emitió un comunicado algo más crítico, apoyando a la población y afirmando que, “todo país merece un sistema judicial no partidista y que rinda cuentas al estado de derecho, nadie está por encima de la ley”; un toque de atención curioso a Borisov, aun cuando es una figura bastante cómoda para Washington. EE.UU siempre se ha mostrado algo incómodo con las profundas relaciones históricas de Bulgaria y Rusia, así como la dependencia energética. Si bien la declaración de la embajada no hace referencias específicas a los manifestantes, deja pocas dudas acerca de que están dispuestos a prescindir de Borisov llegado el caso. 

A pesar de todo esto, no hay que engañarse, hay ciudadanos que votan a GERB porque desean que este sistema perviva u obtienen algún tipo de incentivo a partir de la mala situación del país, no todo son compras de votos y amaños. Uno de los mayores problemas en Bulgaria durante las últimas décadas es la apatía de la ciudadanía, el no manifestarse o reaccionar ante los múltiples escándalos ha contribuido a que el sistema delictivo se haya acentuado y tenga raíces. En muchas ocasiones, los propios ciudadanos participan en las prácticas corruptas. Se ha generado una muy peligrosa sensación total de impunidad, desgobierno e indiferencia absoluta ante la corrupción.  

Los manifestantes, en general, están compuestos por personas jóvenes, pero también por aquellos que en su día vivieron la caída del socialismo habiendo apenas cumplido la mayoría de edad, decepcionados por no haber obtenido el futuro que se les prometió. La franja ideológica de los manifestantes es principalmente de proeuropeos, liberales y socialdemócratas que no desean emigrar o que incluso han retornado a Bulgaria en un último intento de recuperar su país. A estos sectores también se ha unido el centro-derecha opuesto a Borisov y GERB, después de años en caída libre. Borisov exigió la dimisión de los ministros de finanzas, economía, interior y turismo (cercanos a Peevski) en un intento de calmar las protestas y quizás preparar el terreno para las elecciones de 2021, las cuales podrían adelantarse. No obstante, los cambios ministeriales no han satisfecho a los manifestantes. 

Un ejemplo para explicar lo que está ocurriendo en Bulgaria es comparar este caso con la vecina Serbia, donde también se han vivido protestas recientemente. Entre ambos países se dan ciertas similitudes: Un descontento sector de población ha comenzado a dejar patente su malestar, a este sector se unen cada vez más voces de personas que antes no protestaban, hartos del “state capture” y el abuso de poder. La diferencia es que en el caso serbio, el presidente Vucic tiene mucho más poder de control sobre su círculo que Borisov. Éste último es cada vez menos importante para el cartel del que forma parte y la oposición (Radev) puede presionar de forma efectiva a ese círculo o al propio Borisov. Borisov depende de figuras como Dogan y el Fiscal General Geshev, entre otros, para ejercer su poder. Vucic, en cambio, ha convertido Serbia en su patio de recreo. Aún si Borisov se alza con la victoria en las próximas elecciones, lo cual probablemente hará, será en un entorno donde estará más debilitado y acechado por sus enemigos dentro y fuera. A diferencia del caso serbio, donde Vucic domina con cifras apabullantes y las elecciones tienen poco sentido, los electores de Bulgaria todavía pueden superar su indiferencia y apatía y contribuir al dinamismo político del estado para subvertir el “state capture” en el que se haya. No obstante, Borisov no es la enfermedad, con su marcha no es suficiente. Bulgaria necesitará de mayorías constitucionales y de una unidad nacional estratégica para asegurar el cambio, quizás a través de profundas reformas legislativas y constitucionales. Si la ciudadanía cae en los enfrentamientos ideológicos internos, lo cual no es en absoluto descartable, o cede ante aquellos que buscan subvertir las protestas para su propio beneficio, no habrá ningún cambio.

La participación electoral en Bulgaria se fue desinflando a la vez que la confianza en los políticos, y se pasó de cifras del 90-70% entre 1990 y 1994, a resultados de entorno al 65-55% hasta 2009. Desde entonces, superar el 50% es cuestión de puro milagro y quizás alguna “ayuda”. Además de eso, la política búlgara para bien o para mal, ha demostrado ser muy dinámica. Diversas coaliciones se han fundado y desintegrado, así como diversos partidos se han creado para luego desaparecer durante los últimos años. Las recientes protestas deberían ser el síntoma que indique que algo está cambiando y que los estamentos más jóvenes están contribuyendo a la movilización de sectores de mayor edad. 

Todos los partidos políticos generan más opiniones negativas que positivas y la clase gobernante teme comenzar a ser desplazada por esa nueva ola de manifestantes jóvenes que nacieron en los convulsos 90, lo cual no parece que vaya a suceder todavía de forma definitiva, ya que las encuestas parecen dar la victoria al partido de Borisov, GERB, pero el resultado de 21.3% de los votos queda lejos del 30-34% que venía cosechando hasta ahora. Los socialistas del BSP también perderían muchos apoyos, pero conservarían el segundo puesto. 

Es posible que los socios de gobierno de Borisov, Patriotas Unidos (OP), no alcancen el 4% requerido para las próximas elecciones y lo más probable es que su coalición (VMRO-BND-ATAKA-NFSB) se rompa y cada integrante vuelva a ir por separado. En tal caso, se abrirían varias opciones de pacto para GERB o BSP, aunque en el caso del segundo es más difícil. 

La primera sería el nuevo partido “Hay tal nación” (ITN), liderado por el famoso Slavi Trifonov, showman y cantante, quien podría jugar un papel clave ya que parece situarse como la tercera o cuarta fuerza política. Trifonov es posiblemente una de las mayores, sino la mayor personalidad televisiva del país, famoso por su programa “El show de Slavi”, odiado por muchos y querido por otros tantos, pero siempre polémico debido a su humor y sus burlas a la política búlgara y a la sociedad en general. 

Su entrada en la escena política, dada su dilatada carrera en la televisión (cerca de 20 años), se podría considerar algo tardía, pero nada sorprendente debido a los múltiples ejemplos en el extranjero. Intentará captar voto joven y a población descontenta, las medidas que promete son bastante genéricas y todavía no están del todo definidas, pero se resumen en: acabar con la corrupción, reformar el poder ejecutivo y judicial, garantizar unos salarios, pensiones, sanidad y seguridad social dignos, todo ello dentro del marco de la UE y la economía de mercado. Queda por ver si piensa aliarse con GERB u optará por el BSP.

La segunda opción sería el DPS (minoría turca). Optar por pactar con este partido sería peligroso para cualquiera, dados los escándalos con Dogan y Peevski y la mala imagen de estos, no parece algo viable. Debido a las polémicas, no sería sorprendente que DPS caiga hasta el cuarto puesto y sea superado por la formación de Trifonov. 

Una hipotética tercera opción sería la coalición “Bulgaria Democrática” (DB), que según las encuestas aspira a un quinto puesto. DB está integrado por tres formaciones distintas que recogen a antiguos miembros de los grandes partidos como GERB y BSP. El primero de ellos es “Demócratas para una Bulgaria fuerte”, un partido de centro-derecha, “Sí, Bulgaria”, un partido atrapalotodo que comenzó como movimiento cívico en contra de la corrupción y al que se podría considerar cercano al social liberalismo. El último integrante de la coalición es el partido de los verdes. Estos tres partidos se unieron en 2018 para evitar la desaparición a la que estaban condenados. Su base electoral son profesionales liberales y jóvenes de Sofía. Si DB pretende sobrevivir, deberían resolver sus problemas internos primero y comenzar a apelar al resto del país tratando temas sociales que importan. 

El partido de derecha VOLYA, euroescéptico y contrario a la OTAN, así como las formaciones de la coalición de Patriotas Unidos: VMRO-BND, ATAKA y NFSB se disputarían el entrar en el parlamento. No obstante, todavía queda mucho por ver. 

Los alardes a los valores de la UE y el estado de derecho tienen poca importancia y significado en un lugar como Bulgaria, en gran parte porque no ha llevado a un cambio tangible. Las multitudes de las calles están animadas por algo más poderoso: un sentido profundamente arraigado de injusticia y una creciente intolerancia por la corrupción flagrante. Una vez más, la batalla por lo que Europa debería ser y no es, se libra en sus límites. Tal y como afirmó el Khan Asparuh (fundador de Bulgaria interpretado por Stoiko Peev en la película homónima) en los momentos previos a la batalla decisiva que daría fundación a Bulgaria, “una nación sin estado está condenada a desaparecer”.

 


¿Quieres que podamos seguir compartiendo este tipo de contenidos? Puedes apoyarnos aquí

La entrada Bulgaria, reinventarse o morir. se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
https://14milimetros.com/bulgaria-reinventarse-o-morir/feed/ 0
Nueva escalada de tensión entre Armenia y Azerbaiyán. ¿Qué ha sucedido? ¿Cuál es el origen del conflicto? https://14milimetros.com/nueva-escalada-de-tension-entre-armenia-y-azerbaiyan-que-ha-sucedido-cual-es-el-origen-del-conflicto/ https://14milimetros.com/nueva-escalada-de-tension-entre-armenia-y-azerbaiyan-que-ha-sucedido-cual-es-el-origen-del-conflicto/#respond Wed, 15 Jul 2020 13:28:26 +0000 https://14milimetros.com/?p=2971   Durante los últimos días se han producido enfrentamientos fronterizos entre Armenia y Azerbaiyán. Estos dos países del Cáucaso forman parte de una de las zonas candentes del mundo, generalmente con intereses enfrentados de potencias dominantes en la región como Rusia y Turquía, pero también de actores externos como EE.UU y la UE.    Cada […]

La entrada Nueva escalada de tensión entre Armenia y Azerbaiyán. ¿Qué ha sucedido? ¿Cuál es el origen del conflicto? se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
 

Durante los últimos días se han producido enfrentamientos fronterizos entre Armenia y Azerbaiyán. Estos dos países del Cáucaso forman parte de una de las zonas candentes del mundo, generalmente con intereses enfrentados de potencias dominantes en la región como Rusia y Turquía, pero también de actores externos como EE.UU y la UE. 


 

Cada vez que se produce una escalada de tensión entre Armenia y Azerbaiyán, las noticias y redes sociales se llenan de acusaciones por parte de ambos bandos sobre quién es el responsable de violar el alto el fuego. En este caso nos encontramos ante unas hostilidades peligrosas que, si bien por ahora parecen quedar lejos en cuanto a número de bajas de las de hace 4 años durante la denominada “Guerra de abril” (más de 200 muertos), se están prolongando de forma preocupante; porque el conflicto comenzó el 12 de julio. El reinicio de las hostilidades no parece haberse dado en la línea de contacto entre la República de Nagorno Karabaj (apoyada por Armenia) y la frontera azerí, sino en la propia frontera entre Armenia y Azerbaiyán. La reanudación de este conflicto congelado ha generado las reacciones de la UE y el grupo de la OSCE en Minsk encabezado por EE.UU, Francia y Rusia, que instan a abandonar la lucha. 

Fuentes armenias afirman que el detonante de la violencia parece haber sido un nuevo puesto de control construido por el ejercito armenio, el cual le habría dado superioridad táctica. Esto habría conllevado un ataque azerí con intención de destruirlo. Aún si cuestionamos estas afirmaciones, mirando el estado del conflicto, Armenia tiene el control político de Nagorno Karabaj, así como el control de diversos distritos de territorio azerí adyacentes. Armenia no tendría ningún incentivo para romper el statu quo. Azerbaiyán tampoco puede permitirse una guerra en toda regla, pero busca que Armenia no obtenga más superioridad, además de evaluar su capacidad de respuesta.

Lo peligroso de este nuevo conflicto es el gran uso de drones que parecen estar empleando las dos partes; ambos emitiendo a su vez vídeos propagandísticos donde se muestra la destrucción de diversos objetivos en la zona montañosa. Por el momento los muertos en ambos bandos, incluyendo civiles, rondarían los 16. No obstante el flujo de información es continuo, y en ocasiones se disuelve en un mar de noticias sin confirmar o alteradas. Aun así, algo que sí se ha confirmado y que probablemente cause un enfado mayor de lo habitual en Bakú (capital de Azerbaiyán) es el ataque de artillería de precisión llevado a cabo por Armenia contra un puesto de mando azerí, el cual se ha cobrado la vida del Comandante en Jefe del 3º Cuerpo de Azerbaiyán, Polad Hashimov, así como la del jefe de artillería de dicho cuerpo, el Coronel Ilgar Mirzeev.

Si damos por cierto que Azerbaiyán ha sido el primero en atacar, sus actuaciones podrían tener el objetivo de comprobar el estado de las relaciones armenio-rusa, concretamente la reacción de ésta última, después del cambio de poder que hubo en Armenia en 2018 y que trajo figuras más favorables a Occidente y contrarias a Rusia. Armenia es miembro de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), encabezada por Rusia, y se debería esperar que ésta se posicionase más favorablemente hacia Armenia en caso de provocaciones. Si bien Rusia salió en defensa de su socio, su reacción no ha sido tan pasional y energética como la de Turquía, lo cual no obstante, es ya habitual. Desde la OTSC han expresado su preocupación por las hostilidades y han llamado al alto el fuego a las dos partes, pero no han lanzado acusaciones directas contra Azerbaiyán (que no es miembro de la OTSC).

El ministro de exteriores ruso Serguei Lavrov, conversó con sus homólogos armenio y azerí, pero se limitó a llamar a la calma. La posición rusa es complicada porque parece no querer tomar partido de forma clara y enemistarse directamente con otro de sus vecinos. Por estas razones, estos sucesos juegan un poco a favor de Azerbaiyán, que obtiene los apoyos claros de Turquía y siembra más dudas sobre la hipotética efectividad del OTSC. Irónicamente, también hay factores que juegan a favor de los sectores políticos y mediáticos antirrusos en Armenia, que adquieren motivos para acusar a su vecino eslavo de no ser un socio de verdad y, por ende, proponer el acercamiento hacia otros actores.

Las hostilidades han provocado que ciudadanos de Bakú se lanzasen anoche a las calles (la policía cifra 10.000 manifestantes) exigiendo el fin de la cuarentena y la declaración de la guerra. El ministerio de defensa animó a quienes estuviesen dispuestos a ir a la guerra a que se alistasen, pero a su vez comunicaba que la situación en la frontera se estaba calmando. Los manifestantes exigieron dimisiones en la cúpula militar, lanzaron proclamas contra el ejército -acusándoles de inacción- e ingresaron de forma temporal en el parlamento del país, siendo posteriormente expulsados por la policía. Es probable que las movilizaciones continúen, al menos durante los funerales de los líderes militares y en caso de que continúen los enfrentamientos en la frontera. 

Conviene aclarar brevemente el origen de la enemistad entre Armenia y Azerbaiyán. Algunos consideran que ésta nace a raíz del colapso soviético, pero dicha creencia es errónea. 

Gran parte de la enemistad entre Armenia y Azerbaiyán se remonta a algo muy típico, sobre todo en el Cáucaso: disputas fronterizas y todo lo que conllevan. En este caso, la disputa por el territorio de mayor peso es la de Nagorno Karabaj. Es un territorio que actualmente cuenta con mayoría armenia, pero está situado dentro de las fronteras de Azerbaiyán. El territorio es conocido por los armenios como Artsaj, y tiene gran importancia para su historia debido a que siempre ha hecho las veces de último reducto contra las múltiples invasiones que ha sufrido el país a lo largo de su historia. La zona ha sido objeto de disputa de diversos imperios, desde bizantinos y turcos, hasta persas y rusos. El conflicto entre armenios y grupos musulmanes ya tenía lugar durante el periodo de la Rusia zarista, siendo ejemplo de ello las masacres armenio-tártaras de 1905-1907. 

Durante la Guerra Civil Rusa se produjo el surgimiento o resurgimiento de varios estados, siendo Armenia y Azerbaiyán dos de los que proclamaron su independencia. Se estableció la República Democrática Federal de Transcaucasia (integrada por Georgia, Armenia y Azerbaiyán), la cual tuvo una corta duración y las disputas fronterizas no tardaron en aflorar de nuevo. Tuvo lugar una guerra entre armenios y azeríes con motivo de la delimitación de las fronteras (1918-1920). Pogromos como el de Shusha contra la población armenia en Nagorno Karabaj y la disputa por dicho territorio con intervención británica apoyando a los azeríes, no sentaron un buen precedente. Es importante recordar esto de nuevo, el conflicto étnico no surge tras la disolución soviética, sino mucho antes.

Cuando la Unión Soviética intervino, trató de reorganizar las fronteras y de refundar la República Transcaucásica. Las múltiples disputas políticas y protestas de armenios y azeríes, condujeron a la decisión soviética de incluir Nagorno Karabaj dentro de Azerbaiyán a pesar de que estuviese poblado por armenios. Los motivos que llevaron a esta decisión todavía son objeto de debate y polémica entre ambas partes. La parte armenia considera que fue un movimiento a última hora y en parte una “traición” del liderazgo soviético, la parte azerí afirma que el territorio de NK tenía más vinculación histórico-cultural con Azerbaiyán. 

El conflicto volvió a resurgir cuando la URSS estaba prácticamente sentenciada, primero con disputas verbales o de generalmente poca importancia, pero más tarde con enfrentamientos civiles que acabaron por insuflar más tensión. Pogromos como el de Bakú, el sábado negrola masacre en Kirovabad son solo algunos de los ejemplos de actuaciones violentas que la URSS no pudo evitar, aún decretando la ley marcial o enviando tropas.  El definitivo colapso soviético y el vacío de poder político y armado, llevaron a todavía más crímenes entre la población civil, y condenaron al problema a resolverse por la fuerza mientras ambos bandos creaban y pertrechaban a sus ejércitos gracias al arsenal soviético. Junto a las independencias de ambos estados de la URSS, el parlamento de Nagorno Karabaj votó a favor de la unión con Armenia, a la vez se producía un plebiscito en el que la población apoyó la independencia. Se temía una “azerbaiyanización” del Nagorno Karabaj, y el territorio contó con ayuda política, económica y logística armenia. Esto causó gran indignación en Azerbaiyán, donde se organizaron diversas masacres contra los armenios en distintas ciudades, lo cual también provocó respuestas en Armenia contra los azeríes. 

El conflicto armado fue escalando a pesar de tratarse de una guerra no declarada. Se pasó de pequeñas escaramuzas en las montañas, a batallas y operaciones a gran escala que se prolongaron hasta 1994. Especialmente cruentas fueron las limpiezas étnicas (masacres de Maraga o Joyali, entre otras). Los armenios, a pesar de estar generalmente peor equipados y en inferioridad numérica, tuvieron mejor desempeño y la balanza se comenzó a inclinar a su favor en la guerra. En primavera de 1994 Azerbaiyán no podía más, y los armenios tenían vía libre hacia la capital azerí. Con Rusia como mediador, ambas partes pactaron el alto el fuego. Nagorno Karabaj permanece desde entonces bajo la jurisdicción de un gobierno propio independiente de facto de Azerbaiyán, pero sin reconocimientos internacionales. Además de eso la zona circundante, que antes del conflicto pertenecía a Azerbaiyán, fue ocupada por Armenia durante la guerra con tal de unir territorialmente Nagorno Karabaj al resto del país. Estas zonas ocupadas, aparte del enclave de NK, también son objeto de disputa. 

Durante los últimos años Azerbaiyán ha mejorado su situación económica debido a la ventaja que le otorga la venta de petróleo y gas. Azerbaiyán es clave para el suministro de energía a través del Gasoducto del Cáucaso Sur. Turquía apoya con decisión a Azerbaiyán y Rusia también es un socio importante en cuanto a venta de equipamiento militar. Azerbaiyán ha podido dedicar más recursos al desarrollo y modernización de sus fuerzas armadas que Armenia. Ésta última cuenta con la ventaja de ocupar un terreno montañoso, pero aún cuando tiene el apoyo ruso y cuenta con una base de dicho estado, militar y económicamente está una situación más débil y cuenta con menos recursos humanos que Azerbaiyán. No obstante, es difícil imaginar que Rusia y menos aun la UE decidan arriesgarlo todo apoyando abiertamente a Armenia. 

Nagorno Karabaj es uno de los conflictos postsoviéticos todavía latentes, foco de tensión regional, pero también internacional, ya que no solo es un campo de pruebas para la industria armamentística de grandes poderes, sino que también es una región clave para grandes proyectos económicos y de infraestructura que han excluido a Armenia y la han dejado en una posición de desventaja frente a su vecino, que ha sabido posicionarse mejor. La naturaleza del conflicto y las partes implicadas condenan a la región al bloqueo, salvo que grandes movimientos por parte de potencias externas decidan romper la balanza. 

 

 

 


¿Quieres que podamos seguir compartiendo este tipo de contenidos? Puedes apoyarnos aquí

La entrada Nueva escalada de tensión entre Armenia y Azerbaiyán. ¿Qué ha sucedido? ¿Cuál es el origen del conflicto? se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
https://14milimetros.com/nueva-escalada-de-tension-entre-armenia-y-azerbaiyan-que-ha-sucedido-cual-es-el-origen-del-conflicto/feed/ 0
Freedom, duty, discipline and power: the SSNP in 28 questions https://14milimetros.com/freedom-duty-discipline-and-power-the-ssnp-in-28-questions/ https://14milimetros.com/freedom-duty-discipline-and-power-the-ssnp-in-28-questions/#respond Wed, 08 Jul 2020 01:36:30 +0000 https://14milimetros.com/?p=2885   Always shrouded in an aura of mystery, especially for western countries, the Syrian Nationalist Social Party has managed to arouse great interest beyond the borders of, what they define, Natural Syria. Being one of the oldest political forces in Lebanon, having shed the blood of its “Toberllino Eagles” in the current war of the […]

La entrada Freedom, duty, discipline and power: the SSNP in 28 questions se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
 

Always shrouded in an aura of mystery, especially for western countries, the Syrian Nationalist Social Party has managed to arouse great interest beyond the borders of, what they define, Natural Syria.

Being one of the oldest political forces in Lebanon, having shed the blood of its “Toberllino Eagles” in the current war of the Sham (Syrian Arab Republic), the party has forged its own history and philosophy.

Together with Zainab Khierbeck., a member of the party, we study the ideology and philosophy of the National Socialist Movement. We talk about the SSNP doctrine, Antoun Saadeh’s thinking, his goals and the future; including the role of the individual, society, the armed forces and women in its construction.

 


 

 1. When did you realize that you were a nationalist?

Every person, at the beginning of creating his independent personality and forming his interests, ideas, and inclinations, seeks to discover his identity and asks himself “who am I?” The answers vary according to the differences in interests and tendencies.  

When I was 15 years old, I learned about the Syrian Social Nationalist Party. Its principles drew my attention, and I was infatuated with the whirlwind and its connotations, so I started following it on a permanent basis. Later, after the outbreak of the war in al-Sham (Syrian Arab Republic), and after I saw the chaos and people’s floundering in their ethnic and religious affiliations, the Party’s ideas were a safehold for me. So, after reading and answering all the questions and queries, and being fully convinced that I found myself in this Party, I joined the ranks of the Social Nationalist Movement in 2014.  

  

2. When you talk about “Syria” what do you mean?

When we talk about Syria, we mean the Syrian Homeland, which was defined by Antoun Saadeh in the fifth principle of the Party’s fundamental principles: The Syrian Homeland is that geographic environment in which the Syrian Nation evolved. Its distinct natural boundaries extend from the Taurus range in the northwest and the Zagros Mountains in the northwest to the Suez Canal and the Red Sea in the south. The boundaries include the Sinai Peninsula and the Gulf of Aqaba, and they extend from the Syrian Sea (Mediterranean) in the west, including the Island of Cyprus, to the arch of the Arabian Desert and the Persian Gulf in the east. (This Region is also known as the Syrian Fertile Crescent, the Island of Cyprus being its star).Antoun Saadeh defined the concept of homeland and nation in his scientific book “The Rise of Nations”.  

 

 

 

3. Which role do Latin America play in the origin of the SSNP?

There is no primary or direct role for Latin America in the origin of the Party. Its role lies in it being one of the stations in the Leader’s life, as in 1919, he migrated to the United States and then to Brazil. In 1925, he tried to form a party to unify the people of the Syrian communities in Brazil under the name of “The Syrian Fedai Youth”. In 1927, he tried again and founded the “Free Syrians Party”, which its activity was ceased after three years, and then he returned home in 1930.  

It is worth mentioning that the presence of a large Syrian community in Latin America played an important role as an experimental platform and intellectual space for Saadeh’s research prior to the foundation of the SSNP.  

Later, after the founding of the Syrian Social Nationalist Party, he left on a tour in 1938 to the Party branches abroad through a two-year party plan, to deliver the principles of the social nationalist renaissance and to unify the Syrian forces in the whole world. Then came WWII, which set up barriers and separators, and cut off the way for his return. He stayed in his forced expatriate in Argentina until 1947.  

I would like to add that Latin America has embraced Saadeh’s work in exile, and Nationalist presence is continuous to this day.  

 

 

 

4. Where does the swastika of the party come from and why did you choose those colors?

The party’s emblem is the “whirlwind”, which means in nature a strong hurricane that moves in a circular way, generates from natural forces, and nothing stands in its way.  There is no relation between it and the swastika. The whirlwind is an ancient symbol that was found on ancient Syrian artifacts that date back to several centuries B.C.  

This emblem represents the Syrian Social Nationalist Movement, the continuous revival movement that deals with the national life in all its aspects. It also represents the constant conflict between factors of backwardness, which is a result of centuries of occupation of our homeland; old life manifestations such as dissociation, weakness, division, underdevelopment, and intellectual, value, and cultural decadence, and between well-founded factors of regeneration that are based on new principles, values and forces that overcome a situation in which there is no order or power, and contents of the new life that is based on four pillars symbolized by the four edges of the whirlwind (freedom, duty, order, power).  

Colors of the flag: black: symbol of fortitude, diligence and solemnity. 

White: a symbol of faithfulness and integrity. 

Red: a symbol of determination, strength and commitment. 

 

  5. What do your greeting mean and why do you do it when you enter to the headquarters?

The party greeting expresses the essence of the idea and the movement. 

In the greeting, we raise the right hand upward in a right angle to signify highness, work, and creation.  We say, “Long live Syria, and long live Saadeh “.  

Long live Syria: Because Syria is our homeland, in which we live and for which we die. We work for a life in our country and for the people of our homeland in this generation and in succeeding generations. We struggle to eliminate external and internal dangers, and we strive to build a nation-state with sovereignty, independence and freedom.  

Long live Saadeh: i.e. the leader of the party who represents thought and embodies the Syrian national social doctrine, and whose blood was the redemption for this thought and the continuation of the renaissance movement and the stability of our struggle with the enemies of our nation.  

The greeting while entering the headquarters embodies respect, and the complete belief in the doctrine and the values of freedom, duty, discipline and power, which are symbolized by the edges of the whirlwind.   

 

  

 

6. Regarding the ideology, in the West many people confuse you with neo-Nazis and fascists. Which are the differences between those ideologies and social nationalism?

Since the inception of the party until today, it is compared and ideologically linked to the Nazi and Fascist parties. This arbitrary linking is a result of complete ignorance of the party’s doctrine, principles and its historical and combative scope of life, and a result of wrong comprehensions to Saadeh’s thought and character.  

On the other hand, many of the party’s opponents tried to distort its reality, which originates from sheer Syrian will, and which expresses a free and independent Syrian thought. That was through linking it to foreign Italian or German allegations, to be portrayed as a foreign party that expresses Western interests in the region, and that it is alien to the body and psyche of the Syrian nation. However, Saadeh clarified in many of his writings that (the policy of the Syrian Social Nationalist Party is not Fascist, not Nazi, but social nationalist.)  

Among the reasons that claim for ideological confusion and misconception, which links the party with Nazism and Fascism: 

First: similarities in some of its formal manifestations: such as the Party greeting, the red whirlwind flag, the authority of the leader, the party system, and the military parades.  

We have made clear both the differences and the meanings of the Party flag and the Party greeting.  

As for the authority of the leader and the system of the party, they were chosen for maintaining the safety of the Party and the creed, not merely for the sake of leadership and glorification that satisfies personal gain like in Nazism and Fascism.   

“I made its system individual in the first place, central in a hierarchy (Hiérarchique) to prevent chaos inside it and to prevent the emergence of rivalries, animosities, partisanships, quarrels, and other political and social diseases, and to facilitate the development of the virtues of the system and duty”.  

Who reads about Saadeh, admires the fact that the man who was accused of individualism and the Führerprinzip (“leader principle”), used to hold conversations with school and university students in an unprecedented way by leaders of other parties in his time. He was also on a friendly and unusual communication with the members and friends of the Party, and was an active interlocutor even with the Party dissidents.  

Antoun Saadeh smiled in the face of his executioners and did not waive his creed, and confronted his execution with courage and strength, and this made his legacy more robust and made him more inspiring. 

Regarding the accurate and organized military parades, Saadeh says: “The system in our convention does not mean external formal arrangements, but rather a system of thought and approach, and then a system of forms that achieve thought and approach.” He also says regarding the formal similarity between Nazism and Fascism: “We declared from the beginning our fight against foreign allegations, and we warned about the danger of German and Italian greed. From the beginning, we made it clear that there could be any relationship in formalities with Germany or Italy, this congruence in formalities does not mean in any way that the Party derived from these sources any idea of the thought from which it was based”.  

Second: the misunderstanding of many concepts and ideas that Saadeh clarified, for example: the issue of ancestries, and racial superiority, and the Party’s stand on Jews. Saadeh discussed these issues extensively, then ended up criticizing and rejecting them, and he launched a harsh criticism of the opinions on the relationship between the nation and the ancestry. He also condemned what he calls “deceptive linguistic evidence” which is the evidence adopted by the followers of the Aryan doctrine.  

 

 

 

7. To what extent is nationality important to be part of the SSNP?

The issue is not related to the nationality as much as it is related to belonging to the Syrian homeland, as the Party members are Syrians, who were born on Syrian land (in Syria or Lebanon or Iraq or Palestine, etc.) or Syrians who lived in the Syrian homeland and shared with its people the unity of life across generations.  

There are many examples of large migrations or exodus of groups that settled in Syria and merged with the Syrian society.  With sufficient time, and as a result of sharing life and interests, and their social interaction with the people of the region in which they settled, they harmonized with the original Syrian mix, and their own fanaticism was gone, so they became part of the social fabric and united with the Syrian people.   

  

8. Regarding foreign threats, how do the party position itself?

There are two main dangers that create a threat to the Syrian Nation, which are Turkey and the Jews. Antoun Saadeh was the first Syrian politician to explain Syria’s position, as he said in 1933: “Syria is facing two imminent dangers, one in the south and the other in the north. The first is the Jewish danger, and the second is the Turkish danger.”  

History has witnessed the sincerity of his vision and the correctness of his opinion; we also saw the Turkey’s ambition to conquer the north of Syria and to seize territories of the Syrian homeland, the last of which was the Iskenderun.   

The last war on al-Sham (the Syrian Arab Republic), was marked by Turkey’s main role in it, especially exporting terrorism, supporting and arming terrorists to Syrian cities, then the military intervention in the north, which was the best proof that the Ottoman ambitions in Syria are still growing. Moreover, since the beginning of the war on al-Sham, Turkey seeks to create a buffer zone to control it and later annex it to its territory. In one of Antoun Saadeh’s articles in 1938, he warns us from these ambitions: “The Turkish beast is hungry, and here he is opening his mouth. He started in Iskenderun and intends to end at Sannine.”     

In another place, he says: “The Turkish danger is getting stronger and aggravating, as the Turkish ambitions are aiming first towards Syria, because Syria is divided and fragmented, and it is easy to manipulate the aims of its incompetent non-national groups “. That was exactly what we witnessed in 2011.  

As for the Jews, they are a colonial group, masqueraded under the skullcap of the Jewish religion and through it claimed that they have the right in Palestine, and the falseness of this claim has been proven.  

It is important to clarify that our issue with Jews is a national and not a religious matter, the danger lies in racial teachings that the Jews rest on as the chosen people of God and that the borders of their lands are from the Euphrates to the Nile, based on the Talmud and the Torah to claim the right in our land. Saadeh clarifies: “There is a group of elegant Jews who understands problems and their causes, and knows the futility of the Zionist vocation and fights it for the sake of Jews as for Humanity as a whole ”, and this is an affirmation that our conflict with the Jews did not arise due to religious considerations, but rather because the Jewish interest aimed at establishing a Jewish nation on the land of the Syrian homeland conflicts with the interests of the Syrian people and the Syrian nation that is above all other interest.  

We do not acknowledge a state called “Israel” and the recognition of its existence represents normalization of the enemy and betrayal of the homeland, and there is no Jewish right on the land of Syrian Palestine.  

The Jews will not stop there, rather they seek to seize all Syria and turn it into a national home for the Jews. Therefore, Saadeh said: “The worst mortal enemy that fights us in our religion, homeland and right are the Jews.”  

It is normal that any external group that occupies part of a homeland, as it colonizes its land, fights its people, and commits the most horrific massacres against them, is an aggressive group that must be pushed away, and its aggression must be ended. We, in the Syrian Social Nationalist party, have a clear attitude towards those threats and the blood of our martyrs embodies our only response against the colonial ambitions in our homeland. We also believe that in Palestine there is a struggle of existence, which will not stop until the departure of the last Jew from the land of Palestine. The same applies to the lands in the Syrian north that are occupied by Turkey, and to each seized land from the territory of the Syrian homeland.  

“We have one policy in war, the policy of fighting; this is our one policy in war. As for the policy in peace, it is for the enemies of the nations to give up on the nation’s right and rise.” 

 

  

9. Antoun Saadeh talks a lot about a philosophy of life. Which is that philosophy and it’s meaning?

Saadeh talks a lot about the new and thorough vision that the social national philosophy offers to life, the universe, and art. The full understanding of this philosophy needs, with no exaggeration, the reading of all Saadeh’s intellectual legacy, in order to clarify the meanings of this philosophy, because there are no specific philosophical texts to be presented.  

However, we can identify the most important features of this social national philosophy: 

1. The social national philosophy starts with the society and ends with it.. “Man – Society”. This is the new philosophy for the human.  

“The Leader looks at the human from a new level of thought, and raises the human in his view from the limits of his individuality, which is curbed in its abilities, to his complete social openness to the universe.  

Saadeh’s view of the human is a new philosophical opening and a stepping-stone towards a new human highness. Saadeh’s view raises the human subject from the sophistry of particles to the philosophy of wholeness. It is a new, thorough understanding of the human reality, knowledge and values.”  

 Society is the highest purpose and the individual is a social ability that is achieved in its social context. That is when social awareness ascends, its social character emerges, the individual features vanish and dissolve, and the intentions and ideals unite to become the ideals and values of the overall movement of society. Besides, this is not an abolishment of the individual existence, as Saadeh accentuated on the characteristic of the social concept of the individual. “Full existence is social existence.”  

Furthermore, social nationalism in its principles in which the spiritual-social-cultural factor is manifested, found a solution for social disintegration and dispute due to racial and religious differences. So, the Social National Movement expressed the one movement in society that removes barriers between various sects and doctrines, dissolves racial boundaries, and breaks the restrictions of the nation’s vitality.   

Saadeh was certain that “No survey in the unity of Syria and its rise that does not consider studying its ontological formation, reaches a successful result.”, and we see this lesson clearly in his book “Islam in the Christian and Mohammedan Messages” which unified the spiritual heritage in natural Syria.  

2. The social national philosophy is the essence of the unity of life, unity of direction, unity of public destination, and unity of the higher interest of the people, and this philosophy becomes a solution for uniting people in all countries and nations of the world.    

The second feature of the creed’s philosophy is its adoption of the mind as a supreme reference “The mind is the supreme law in human.”, and it has the real impact on the life of human and society. The Party is distinguished by a scientific basis for its creed and for laying the foundations for the release of thought, tools of research and knowledge… as it transferred thought from the superficial and the issues of normal perception to the fundamentals and the issues of the scientific and philosophical mind. The mind and knowledge were adopted instead of intuition and guesswork to reach the truth, which represents an intellectual value that occurs in the mind through knowledge only.  

3. “The basic law in human, as the Leader declared it, is the mind that no other law should disable. So, if God had given the mind to the human to know and apprehend with it, He did not give something to abolish it and abolish the value of giving. 
The philosophy of Saadeh reveals new lofty concepts and issues, and it needs many studies. It opens abilities for new intellectual productivity that takes society a dangerous step forward towards the peak of power and overcoming death!.”  

The ethical message and the moral building of this philosophy. Virtues and morals are a deep conscious and a cultural perception that requires the interaction of mind and will to reach an embodiment of virtues and morals, and working with them to become part of society’s cultural identity. 

4. “Every system needs morals; rather morals are at the core of every system that could be destined to survive.”  

The forth feature is that it is a philosophy of a movement in which matter and spirit interact.. “The Social Nationalist Movement refuses the endorsement of adopting the base of the conflict between the material principle and the spiritual principle as the basis for human life. The Syrian Nationalist Movement does not stand at this limit, but it announces to the world the principle of the spiritual-materialist basis of human life, and the necessity of transforming the lethal conflict to a homogeneous interaction that revives, builds, raises culture, and directs life towards the highest level.”  

This is the philosophical theory that Saadeh brought up, for which he created the term “Al-Madrahiyyah“, and he explained that the spirit is the human soul with all that it consists of mind, emotion, feelings and talents. This philosophical vision interprets and justifies the social human existence, the evolution movement, and history and creation movement, which is the outcome of the interaction of soul and matter. Hence, through it, we understand human values and the motives that prompt the individual and society, and we understand science, mind, art and human existence.   

 

 

 

 

10. Do you think that in Lebanon/Syria actually people know about your party?

Of course, since the inception of the Party until today, it did not stop growing despite attempts of restricting it and obscuring its work and achievements. There are representatives for the Party in the Syrian, Lebanese, and Jordanian Parliament. It also has a good mass base in most of the countries in the Syrian Nation. 

 

11. Do you think if it is possible to create an Arab front from the Arab nations?  Or is it something more philosophical?

In the aim of the Party, we seek to create an Arab front, which is not a philosophical idea, but rather represents a practical need and a realistic fact. That is for the importance of the establishment of this front that forms a strong barrier against foreign ambitions, and leads to Arab countries standing on one side in the face of colonial and domination attempts. It also facilitates commercial, industrial and agricultural exchange, scientific cooperation, and joint development to serve Arab peoples and help each other liberate, build, and advance in all fields.   

Establishing an Arab Front has been actually achieved in 1945, which is the League of Arab States. It came as an affirmation to what Saadeh was calling for from the importance of the cooperation of Arab states in all main common interests and in a public policy that provides those interests and helps every nation from the Arab world nations to advance in the course of life.  

But the question is: did the League of Arab States succeed in achieving the role it was supposed to achieve? Or did it contribute in conspiracy, perpetuating fragmentation and expanding colonial influence and domination on Arab countries?  

 

  

 

12. What is the difference between the pan Arabism and the pan Syrianism of the SSNP?

There is a big difference between Arab nationalism and social nationalism. 

The Arab nationalism was included within two schools, the first one: was included under racial approaches, as it considered all Arabs from one origin (Ya’rub bin Qahtan) and it fell with science development, among the most important was the emergence of genetics (the science of genes) after the nineteenth century. The second: was included under the cultural national approach that considers that every society has a golden stage embodied by a certain civilization in its history, which must be returned to. So, the golden stage to the Arab civilization manifested itself with the establishment of the Arab Empire (in the Umayyad and Abbasid eras) and this is what links Arabism to Islam, because the Arab Empire reached its peak in the Islamic Mohammedan era.  

But each society has several civilizations, as the Syrian society contains in its history dozens of cultures and civilizations such as Assyrian, Chaldean, Arab, Syriac and Kurdish. So, evoking the history of each group and returning it to its golden stages generates a clash of civilizations which generates conflicts in the region, and this idea is based on illusion. Culture is manifested in social values and the values of today differ from the values of the past, so this is what refutes the cultural national approach.   

As for social nationalism, it differs from all other national schools. The author of this approach is the founder of the Syrian Social Nationalist Party, Antoun Saadeh. What distinguishes this approach is that it is not a projective approach. That means Antoun Saadeh did not think of an idea then tried to project it on society, rather he started from studying the reality of those societies, how they are formed and their network of relationships, and from this, he defined the links that define concepts such as homeland and nation.  

Social nationalism does not express two terms, but one term based on defining the nation starting from society. Saadeh considers society a group of individuals that are present on a certain geographic location, and have groups of people forming relationships between them.  

Saadeh distinguished between two types of relationships:

1. Communication Relationships: like travel, aviation, and trade. These relationships, if broken, do not threat human existence because it does not provide the unity of life.  

2. Interactive Relationships: they provide what we call the unity of life i.e. the unity of the interests of existence and development.

The interests of existence are represented in (security, food, and housing). The disappearance of one of them threatens humans with extinction, and are directly linked to the environment “land, geography, surroundings, atmosphere”.   

So, there is what is called interactive relationships between individuals, and Saadeh called the smallest network of interactive relationships of a group of people on a certain geographical location “the Community” which means connection in existence and unity in life. There are interactive relationships between communities which appear in daily transportation between geographic communities and regions. This daily transportation forms part of the interactive movement between communities.  

Then, Saadeh distinguished between two types of interactive relationships:

1. the level of individuals.

2. the level of institutions. 

The level of institutions is a higher level that raises interactive relationships to the level of individuals and enhances interactive relationships between communities. (Such as universities, hospitals, and big companies).  

The extension of interactive relationships between communities stops when the urban extent stops, which ends at the huge geographical barriers (high mountains, seas, great deserts). 

But is that enough to create a nation? According to social nationalism “no”. 
There is a third factor manifested in collective memory that does not embody a single stage of civilization in our history, but rather reflects all stages of civilization society has gone through (all civilizations including their victories, wars and defeats ..etc). 

So, social nationalism defines the nation starting from three points: 

1. Interactive relations that provide the unity of life. 

2. The urban extent, which ends at the huge geographical barriers. 

3. Collective memory.  

As for islands, there are two types:

1. Islands that are able to provide the unity for life and interests, so they become independent and form a nation, such as (Britain, Australia)

2. Islands that do not have the basic factors to provide unity to their life and interests, so they connect with the nearest land.  

Social nationalism is based on the principle of interaction and not on race or culture and civilization. It is based on enhancing the unity of life between a group of people that are present on a certain geographical location and connecting their interests for the future, not on searching in the dust of the past.   

 

13. What has caused the breakdown of national identity of the countries?

This question brings me back to the beginnings of the establishment of the Syrian Social Nationalist Party, when Antoun Saadeh asked himself: “what brought my people all that distress”. Social, political, economic, and historical lessons had led him to an accurate appointment of the nation and its vital interest.  

Before the inception of the Syrian Social Nationalist Party there was no rights base that clarifies the personality of the Syrian nation and assigns its national rights. Therefore, the first main principle of the Party was: “Syria is for the Syrians and the Syrians are a complete nation”, which was a declaration of a basic truth that ends confusion and chaos, and guarantees the integrity of the Syrian nation’s unity.   

  The loss of the national identity in the countries of the Syrian homeland is the result of chaos, confusion, and confrontation to partial issues, circumstances, politics or time. It is also the result of unclear identification of our truth and of fixed and specific concepts such as the nation, homeland and nationalism.  

Saadeh says: “for others, character can change with the change of circumstances and symptoms. As for us, the social nationalists, this is not possible no matter how fragmented our country got and in whatever manner it was formed, occupied by foreigners or remained free and predominant.  There is one fact that remains, and it is that Syrians are a complete nation, and the Syrian country is for the Syrian nation.”  

 

  

14. Do you think that religions and sects have divided the Arab nations? 

The main reason for the division of the Syrian nation is the many political forms that occurred in the Syrian homeland, from colonialism, occupations, treaties and colonial agreements such as Sykes-Picot Agreement, San Remo Conference, and Balfour Declaration that led to Jews stealing Palestine..etc.  

The confusion of character and the chaos of determining “who we are” led, as we clarified, to ignorance in defining our national rights in our Syrian homeland, which contributed in perpetuating divisions and political fragmentation to the Syrian nation.  

Religions and sects are not a cause for division, however, religious intolerance and the interference of religion in political issues, parties, and state matters result in social problems that are exploited to increase discrimination, provoke sectarian strife, and ignite internal wars in the states of the Syrian nation.  

  

15. You say that “Syria is for the Syrians and the Syrians are a complete nation,” According to the number of ethnicities and sects in Lebanon, do you think that this statement, according to the recent history of the region, can make people not understand your party and feel excluded from it?

The extreme state of national decay that we see in Lebanon is a result of the modern Lebanese psyche that formed during a quarter of a century of the culture of colonial occupation.  

Foreign wills and renewed reactionism have created issues that are based on several denominations (Maronite, Sunni, Orthodox, Shiite, Druze…). These conglomerates established parties that augment with the diversity of doctrines, and these conglomerates, parties, and sects started being disguised as national colors. 

“The Lebanese issue is partially justified. The basis of the Lebanese issue is not in the existence of an independent Lebanon, nor in the existence of a separate Lebanese country, and not even in the existence of an independent Lebanese history. The basis of the Lebanese issue is one thing – religious parties, the religious state” and the modern Lebanese psyche depicts Syria and the Syrians to some of the Lebanese as “beast”.  

“In Lebanon politicians of isolationist sectarianism hung on to a great weapon to fight the Social National Party with, and this weapon is nothing but the beast! 
The Social National Party: beast, Syrian nationalism: beast, natural Syria: beast, national unity: beast. Do not forget the religious massacres! Look at religious intolerance. We cannot live with the “brutes” outside Lebanon!”  

The Party in Lebanon is facing the permanent attacks of Mohammedan and Christian politicians, because the movement of this Party threatens their interests and destabilizes their parties and sectarian conglomerates, which their influence is based on.    

The sectarian system in Lebanon is deeply rooted, where the sect has become a political, social and economic entity. Citizens has been congregationally and denominationally sorted and that led to deep political, security and economic crises that are difficult to be solved, which we see their effects getting clearer by the day. Nevertheless, there is a group of people who realized the illusion of religious allegations and sectarian parties and were ascertained of the lies of their representatives from politicians and leaders of these parties. So, they started searching for what represents the reality of the people, their pride and benevolence, and found in the Social National Movement their purpose, and joined the ranks of the Party.   

“The Social National Movement in Lebanon is a movement of conservation and welfare to Lebanon and the Lebanese, and its Syrian nationalism is nothing but a beast to the ignorant and swindlers!”   

 

16. You say that the homeland belongs to the nation as a whole and that no one, not even individual Syrian citizens can endanger the integrity of the country.  Is the homeland more important than man itself?

Regarding the first part of the question… 

Antoun Saadeh clarified in his explanation of the first principle, which means from the internal standpoint, that the homeland is a public property that not even Syrian individuals should deal with an inch of its land in a way that cancels, or could cancel the idea of the one homeland and the integrity of the unity of this homeland, which is necessary for the integrity of the unity of the Syrian Nation.  

This is an obvious matter and a main rights basis upon which all countries in the world are based. Otherwise, the general right would be violated and the unity of all countries of the world would be endangered. 

As for the other part of the question, is the homeland more important than the human? 

 This view on the relationship between man, society, the homeland, the level of awareness to the social character of the individual and the sense of national conscience is what distinguishes those who belong to the Syrian Social Nationalist Party.  

Our nationalism is social because its goal is the man – society combination, and its reality, growth and optimal life, and that the larger society is the nation.  

Our social doctrine looks at man from the angle of the greatest reality of man – the reality of society, not from the angle of the individual, who is and within that limit is merely a human possibility.  
One of our principles is that Syria’s interest supersedes every other interest and it is the basis of national work in all its aspects.  

“Syria represents our social character, talents, optimal life, our view to life, the universe and art, our honor, pride and destiny, so it is ours above every individual consideration and every partial interest.  

  

 

17. All those who deny that Syria is for the Syrians are guilty of the crime of depriving the Syrians of their right to sovereignty over their own homeland. Your party declares those, criminals. How serious is it not to recognize the country above all?

The intention is not the non-recognition of the state politically, but rather the recognition of the nation’s reality as land and people in freedom, sovereignty and independence.   

Those who deprive Syrians of their right in sovereignty over themselves and their homeland are criminals and traitors to their reality, their people and their homeland. 

Saadeh says: “I can forgive and tolerate one of my citizens if he infringes one of my rights as a citizen, but it is not possible for me to tolerate any citizen that infringes the right of a whole country” (or society)

Betraying the homeland in the norm of all countries in the world is a dangerous matter that cannot be tolerated, and criminalization is the least that can be considered towards traitors. 

  

18. According to the SSNP, you declare that you do not recognize the right of any non-Syrian person or organization to speak on behalf of Syria and their interests, whether internal or international. Can only those born in Syria affect the Syrians?  Are you against foreign citizens living in Syria or against foreign injections? 

We have previously explained that Syrians are the ones who belong to the Syrian homeland either by birth or by participating in the unity of life over a sufficient period of time to affiliate in society fabric.  

We are not against foreign citizens who live in Syria, but we are against interfering in Syrian internal and external issues. No non-Syrian person or organization has the right to speak in the name of Syrian interests in internal and external issues, and only Syrians have the right to represent their cause and decide the fate of their interests and lives, hence, we are certainly against foreign interference completely.  

Saadeh affirmed that is it possible for countries that have historical and cultural links and similar interests with Syria to help Syrians abroad, but it is not possible for anyone to decide, no matter how close to us, an issue that belongs to us. Rather, he must wait for us to decide so he could approve our report, so we must take responsibility of our national issues and to keep self-determination to us only.  

By this, we see that there is no need to accept any kind of foreign interference outside the will of the Syrian people, for the people are the most worthy of their destiny.  

 

 

19. Why do you think that people believes that the SSNP claims racial purity? Why is it a mistake?

The party arose at a time when national rhetoric in the West and East was resorting to fundamentalist, strict and inflexible elements, which are dominated by intolerance, separation and racial discrimination. According to that, there was an arbitrary understanding of the Party’s nationalism and a wrong image was portrayed showing it as a fascist and anti-Semitic Party that derived his spirit from the National Labor Party, and they claimed that it adopts the idea of racial purity in natural Syria.  

We have made clear that the party has nothing to do with Fascism or Nazism and that its ideology contradicts those two ideologies. It does not carry hatred to any group of people and does not have charged emotions against the Jews. We reject the project of the Jewish state or the “national home for the Jewish people” in Palestine because Palestine is a Syrian land and it has the right in national sovereignty.  

Saadeh also rejected the idea of the nation’s ancestral unity and said that it was a homogeneus ancestral mix.   

“The nation is not one human subject nor one racial group, and the indisputable fact is that every nation is made up of various racial groups, which means, it is a mixture of different human ancestries… Therefore, it is necessary for us to remove the idea of the nation’s physical unity from our minds, and the majority of scientists have reached a unanimous agreement that the racial unity of the nation is a fictional matter that cannot be accepted scientifically.”  

In this way, Saadeh eliminated all the accusations that claimed that the party bore the idea of racial purity.  

 

  

20. As for the superiority of the races over the mixed ones, you say that the Syrians have been superior over their neighbors. Why? Are you still thinking the same today?

Talking about human ancestries, the origins of the human species, human sociology and its developments to the present era of nations requires the studying of the book “The Rise of Nations”, which constitutes a revolution in modern sociology.  

But we will briefly explain what is appropriate for the raised question.  

Ancestries are a real physical matter and there are differences between ancestries in upgrading and civilization, where science found civilized cultural ancestries and degraded ancestries. However, it should not be concluded from psychological or mental characteristics that there are specific ancestral mental talents acquired from the ancestral form and are limited to and inherited by the ancestry.  

Saadeh demonstrated that when the ancestries were mixed in the past, the civilization was more advanced and he gave an example “Sparta prevented mixing with foreigners, preserving the purity of its blood, but in civilization it was below Athens, in which mixing increased in stages.” He also explained that the reasons for the psychological superiority of Syrians are not due to the absolute mix but to the quality of the homogeneous mix” 

“The nation is not a physical blood unit but a traditional mental unit… The ancestry is a general physical form, whereas the nation is a general mental conviction. The reality of the nation is in its “spirit”, in its general thoughts and general feeling, not in the shapes of its skulls and the type of its blood.”   

The Syrian nation was distinguished throughout history by its spirit and psyche that appeared in its history of civilization, its cultural exploits, and its intellectual and scientific productions.  

History shows that Syria is the cradle of civilization in the World. On this land, the alphabet was invented, which formed the greatest intellectual cultural revolution in the world. The creation of the first civilized law and the Code of Hammurabi are best proof of this. Syrians created the methods of agriculture, irrigation, dams and canals, and they spread their urban character in the Mediterranean Basin.  

Syrians excelled in physics, chemistry, medicine, and astronomy. In Mesopotamia, the first seven planets that accompany the Sun were discover. They understood the movement of Earth around the Sun and the movement of the Moon, so they created the organization of time and set the division of the year into 365 days and the day into hours.  

When we say that Syrians are better than their neighbors are, this does not express wishes or create historical concoctions or exclude other civilizations in the world… but rather this sentence expresses historical facts and the achievements of the Syrian nation in its various stages of civilization.    

When we talk about Syrian spirituality, this indicates the practical direction in life, not the psyche that relies on the unseen and on forces outside human existence. 

The rational, practical, Syrian psyche is manifested in the philosophy of Zeno of Citium, who says: “O man, you have the mind, and with the mind you can solve problems and dilemmas and go forward.”  

The Party today is working on achieving social national renaissance that works on reactivating the collective conscious of the people in the Syrian nation. It also works on freeing the Syrian psyche from the domination of external factors and foreign psyches, so that the real independence that we lost can return to Syria and the ideals upon which true, benevolent and beautiful life is based. 

 

 

21. One of your fundamental principles is based on the separation of the church and the state.  Why is that fundamental to the functioning of a nation?  To what extent is religion in politics dangerous for the state? Watching the actual power of the sects, do you think this kind of separation is feasible? 

The first reform principle of the Party is the separation of religion and state.  

It is necessary to explain that the separation of religion and the state does not mean canceling religion, it means separating religion from politics and not separating a person from his religion.  

The comparison between the eras of decadence in Europe and the Renaissance and what it carried from scientific, industrial, legal, political, cultural and social developments are the best proof of the importance of separating religion from the state and its civilizational reflections.  

Combining religion with the state offends religion itself in the first place, and separation between them removes religion from the state’s corruption and faults.  

There are many religions, sects, doctrines, and races in natural Syria, so how can a religious state be constituted, and the people are of different religions and sects?  

The danger of not separating religion from the state lies in the case of fragmentation, in which society falls because of dividing it religiously, which is contradictory to social national unity. In addition to foreign dependency due to each group’s feeling that it belongs to a religious center responsible for it, and that it belongs to the religious association transient to nationalities and nations instead of feeling the unity of its national society.  

We assure that this principle is not against the spiritual standpoint, but sees danger in the religious political association and its interference in practical affairs of life.  

The second and the third “Debarring the clergy from interference in political and judicial matters” and “Removal of the barriers between the various sects and confessions” to fully define what is meant by the separation of religion from the state. Therefore, the matter does not end at the political standpoint, but goes beyond it to the legal standpoint that guarantees achieving equality between the people of one homeland on the basis of national unity. 

This kind of separation is possible, essential and necessary if we want to get out of cases of chaos, confusion, internal problems and sectarian wars that destroy the body of the Syrian nation.  

  

22. You defend the abolition of feudalism. To what extent does it still exist? Is there a great division between rich and poor in Syria?

The fourth reform principle states “The abolition of feudalism, the organization of national economy on the basis of production and the protection of the rights of labor and the interests of the nation and the state.”  

 Saadeh asks in his explanation of the principle, “Is there in Syria feudalism or a feudal system?” and he answers “no, and yes. No, because feudalism in Syria is not legally recognized, and yes, because there exists in different parts of Syria a feudalistic condition from an economic and a social standpoint.”  

Today in the Syrian Arab Republic and Iraq, traditional forms of feudalism do not exist, but feudalism appears more in Lebanon and Jordan. In Lebanon, there are controlling sectarian feudalities and big feudal families that own lands and are partners in all major projects in their areas of influence, and it may control the state’s institutions and society.   

In al-Sham (the Syrian Arab Republic), we can find one of the forms of feudalism in performance, behavior and lifestyle. 

Feudalism is a form of development of society that follows the disintegration of empires. Europe lived a thousand years of religious feudalism in the dark ages in which indulgences were sold.   

We work for the development of our country from feudalism towards nation-states as a natural development of human sociology.  

Regarding the second part of the question… In today’s natural Syria, the differences between wealth and poverty vary according to each country.  

In the Syrian Arab Republic before war, the socialist system provided social stability and food security to all people. There were cases of wealth of course but the differences were not big and huge, and the cases of poverty and hunger were rare. The level of welfare increased significantly in the last ten years before the war, incomes rose, and basic and primary needs were provided for people, so they tended to provide luxury life supplements.  

Then terrorism came and it destroyed the state’s infrastructure, and many factories that employ thousands and provide huge incomes and large production were lost. So, the state lost the productive capacity, and the agricultural capacity, thus lost the ability to provide food security. It also lost many hard currencies, liquidity, money and oil..etc. from the capabilities of life and providing the interests of existence for the people.  

So the war generated rich profiteers, which is normal, and led to an increase in poverty due to the weakness of the state and the loss of many of its agricultural, economic, industrial, and commercial components and its primary resources in favor of terrorism and its supporters in Western countries.   

Differences before the war were small, and the Syrian Arab Republic witnessed great growth and industrial and economic openness even on the political level, whereas today, the situation has changed and the differences have increased due to the war.  

As for the rest of the states of natural Syria, matters varied from one entity to another, but there was general social and economic stability in the region in general, and relations developed and strengthened to before the American occupation of Iraq in 2003. 

  

23. According to the SSNP, the national economy based on production is the only way to achieve a balance between the distribution of labor and the distribution of wealth. Do you think that the importation of the product is largely the fault of the impoverishment of the nation? Why is the national economy based on production so important?

Saadeh says in his explanation of the economic principle:  

“Production is the important basis of national economy, and without production, the welfare of people can never be thought of. If there is little wealth and many people, it will not benefit the people to distribute a small amount to them, as production is the key to the whole economic issue.”  

This principle is not confined with agricultural and industrial production only, but also includes scientific, intellectual and artistic production, etc. 

 The Party emphasizes building national economy on production sectors and not on service sectors, because they are weak foundations, while the production sectors are solid and stable and are not subject to international fluctuations. Also, in the case of the growth of the production sectors, trade and service sectors become complementary to the production and serve it as it grows with its growth. 

The importance of the productive economy is that it ensures wealth and prosperity to the people and the state. It also achieves self-sufficiency and provides stability, tranquility, progress, and increasing the good that guarantees prosperity of life and the non-deterioration of the national economy in case a country or a group of countries tried to besiege us and to impose economic sanctions on our country. Hence, from the wealth that we have such as oil, gas, wheat, cotton, olives and others, we are able to open other markets, break any siege, and impose exporting our agricultural production to countries that need strategic wealth. 

The participation of citizens in production is the basic condition in their participation in the proceeds of production and their rights in public wealth. Therefore, the Party believes that it is necessary for every person to be productive in some way.     

“Man must produce and the more his demands and needs increase, the greater becomes his need for production. Production is basically the key to the whole economic issue, and without production we cannot solve not even one problem from the economic problems in our society.”  

As for importing as a type of external trade, it must be in accordance with internal and external interests.  

 Internally to meet the needs of the citizens in general, and abroad to ensure the interests of societies and their balance in their friendly relationships with each other in a way that guarantees the maintenance of the nation’s basic and major materialistic and psychological interests, which effect its existence, life and future in its external relations with other nations. 

 

 

24. How important are the army and the armed forces in your party?  Do you think that civilians must be part of the army on a mandatory basis? 

From reading the fifth reform principle, thimportance of the army in the nation becomes clear: “Formation of strong armed forces that will be effective in determining the destiny of the country and the nation.”  

Saadeh says in explaining this principle:  
“The national right is not a right in the battlefield of nations only to the extent that it supports the strength of the nation, for power is the final say in proving the national right or denying it.”    

“Our reliance in attaining our rights and defending our interests is on our power. We are preparing for continuation in the struggle for survival and supremacy in life, and survival and supremacy will be ours” 

History bears witness that our nation used to have strong armies in some of its stages, which imposed control over the Mediterranean Basin and the East many times. Great leaders came from our nation such as Sargon of Akkad, Nebuchadnezzar, Sennacherib, and Hannibal, the greatest war genius of all time.   

The army in our doctrine represents a material power to the nation. This power expresses high psychological power and supports it. Therefore, the army is one of the basic pillars of the state. 

Life is an ongoing struggle, which is why I believe that every citizen must learn how to defend himself, his family and his land. We live in a homeland whose security is in permanent danger, its wars are numerous, and a big part of the nation’s land is suffering directly or indirectly from colonialism.. Occupied Palestine, the Americans in Iraq, the lands Turkey has seized, the wars that took place in Lebanon, and finally the war on Syria in 2011. All of that affirms the necessity of every citizen being a soldier to defend his right and protect his homeland.   

Soldiering is not only through the army, as there are those who cannot bear arms. These citizens become soldiers through realizing their responsibilities inside society. They face external dangers with their work and actions and they preserve the nation and protect it from internal conflicts and chaos in times of war and peace.  

  

25. Which is the role and relevance of women in your party?

Since the beginning of the last century, the party gave back to Syrian women their leading role in society, a role that connects to a storied past in which women were free and sovereign in their society.   

From Syria came the goddess Ishtar, Queen Zenobia rules Palmyra and was the commander of her army, the city of Carthage in Tunisia was built by the Syrian princess Elissar, and in the city of Homs, Julia Domna, who became Empress in Romania, was born.  

We have roles in our society that we want to achieve and rights that we do not give up. 

Although the role of the Syrian woman in Syria has been reduced due to the ages of decline and backwardness because of continuous occupations, this did not kill the spirituality of the real Syrian woman. Many women were able to impose their presence in history after that era. We see women today being efficient in various fields and reach the positions they seek. 

In the Party, the role of women is not different from the role of men.. Saadeh says: “National work is not reserved for men. Work will never be national the woman participates in it and becomes an active member in it.”  

The role of women complements the role of men, as we work side by side in various fields, even the military. Many of the Party’s martyrs are women, the first of which is Sana’a Mehaidli, the first martyr in modern times. Also, the leader’s wife, the first Amina (a high rank in the party) Juliette Al-Mir Saadeh, was a role model in sacrifice and struggle.  

National work, rights and duties include all members of society regardless of the gender. 

Women in the Party embody all truth, goodness, beauty, freedom, strength, trust, sacrifice and work, and that is what we strive for, to be the future of all women in Syria.  

 

  

26. On which fronts and how many people do you have fighting in Syria?

We are present on many fronts in natural Syria and our military activity depends on the need for intervention.  

When terrorism struck Lebanon in Aarsal and Ras Baalbek we stood beside the Lebanese army. 

In Iraq, the Party participated in the Popular Mobilization Forces formed by Iraqi government. 

In Palestine, during the aggression against Gaza, a faction from the Eagles of the Whirlwind emerged in the name of “Al-Fedaa al-Qawmi” and carried out specific operations against the Israeli enemy. 

In al-Sham (Syrian Arab Republic), we participated with the Syrian army and we were on the first lines in the battles and confrontations against terrorism and along the borders of the Syrian Arab Republic.  

  

27. Is your party growing?

If the Party had stopped growing, its activity would have ended long ago. The Party is growing constantly with a difference in frequency, as we are witnessing great demand and expansion in the mass base during the crises and wars that the nation is going through.  

Because during crises and wars, the people distinguish between the workers for their cause in which the real interests of their life is represented and those working for their own benefits and manipulating their emotions for the sake of their own interests, squandering the vital interests of the nation for fictional issues.  

During adversity, the people search for hope.. and the only real hope to save the Syrian nation is the Syrian Social Nationalist Party.  

  

28. Which is the future of this party?

We believe in our ability to rise with our society and to achieve the Party’s fundamental and reform principles and its great goal. We work for this and will not stop from working until the final victory. 

 

 

 


¿Quieres que podamos seguir compartiendo este tipo de contenidos? Puedes apoyarnos aquí

La entrada Freedom, duty, discipline and power: the SSNP in 28 questions se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
https://14milimetros.com/freedom-duty-discipline-and-power-the-ssnp-in-28-questions/feed/ 0
Libertad, deber, disciplina y poder: el SSNP en 28 preguntas https://14milimetros.com/libertad-deber-disciplina-y-poder-el-ssnp-en-28-preguntas/ https://14milimetros.com/libertad-deber-disciplina-y-poder-el-ssnp-en-28-preguntas/#respond Wed, 08 Jul 2020 01:35:07 +0000 https://14milimetros.com/?p=2891   Envueltos siempre en un aura de misterio, sobre todo para los países occidentales, el Partido Social Nacionalista Sirio ha logrado despertar un gran interés más allá de las fronteras de, lo que definen, la Siria Natural. Siendo una de las fuerzas políticas más antiguas del Líbano, habiendo derramado la sangre de sus “Águilas del […]

La entrada Libertad, deber, disciplina y poder: el SSNP en 28 preguntas se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
 

Envueltos siempre en un aura de misterio, sobre todo para los países occidentales, el Partido Social Nacionalista Sirio ha logrado despertar un gran interés más allá de las fronteras de, lo que definen, la Siria Natural.

Siendo una de las fuerzas políticas más antiguas del Líbano, habiendo derramado la sangre de sus “Águilas del Toberllino” en la actual guerra de al-Sham (República Árabe Siria), el partido ha forjado una historia y una filosofía propias. 

Junto a Zainab Khierbeck., miembro del partido, desgranamos la ideología y la filosofía del Movimiento Social Nacionalista. Hablamos de la doctrina del SSNP, el pensamiento de Antoun Saadeh, sus objetivos y el futuro; incluyendo el papel del individuo, la sociedad, las fuerzas armadas y la mujer en la construcción del mismo.


 

1. ¿Cuándo te diste cuenta de que eras nacionalista?

Cada persona, al comienzo de crear su personalidad independiente y formar sus intereses, ideas e inclinaciones, busca descubrir su identidad y se pregunta “¿quién soy yo?” Las respuestas varían según las diferencias de intereses y tendencias.

Cuando tenía 15 años, aprendí sobre el Partido Socialista Nacional de Siria. Sus principios me llamaron la atención. Me enamoré del torbellino y sus connotaciones, así que comencé a seguir el partido de manera asidua. Más tarde, con el estallido de la guerra en al-Sham (República Árabe Siria), y viendo el caos y la confusión de las personas, sus afiliaciones étnicas y religiosas, las ideas del Partido fueron un resguardo para mí. Tras leer, responder a todas las preguntas y consultas que me planteaba, estando completamente convencida de que me identificaba con el partido; me uní a las filas del Movimiento Social Nacionalista en 2014.

 

2. Cuando hablas de “Siria”, ¿a qué te refieres?

Cuando hablamos de Siria, nos referimos a la Patria Siria, que Antoun Saadeh definió en el quinto principio de los principios fundamentales del Partido: “La Patria siria es ese entorno geográfico en el que evolucionó la Nación Siria. Sus límites naturales se extienden desde los Montes Taure en el noroeste y las montañas Zagros en el noroeste hasta el Canal de Suez y el Mar Rojo en el sur. Los límites incluyen la Península del Sinaí y el Golfo de Aqaba, y se extienden desde el Mar de Siria (Mediterráneo) en el oeste, incluida la isla de Chipre, al arco del desierto de Arabia y el golfo Pérsico en el este (esta región también se conoce como la Media Luna Fértil siria, siendo la isla de Chipre su estrella) “. Antoun Saadeh definió el concepto de patria y nación en su libro científico “El nacimiento de las naciones”.

 

 

 

3. ¿Qué papel juega América Latina en el origen del SSNP?

No existe un papel primario o directo para América Latina en el origen del partido.

Su papel radica en que pertenece a una de las estaciones en la vida del Líder (Antoun Saadeh), ya que en 1919 emigró a los Estados Unidos y luego a Brasil. En 1925 Saadeh intentó formar un partido para unificar a las personas de las comunidades sirias en Brasil bajo el nombre de “La Juventud Siria Fedayín”. En 1927, volvió a intentarlo y fundó el “Partido de los Sirios Libres”, cuya actividad cesó después de tres años. Finalmente regresó a su hogar en 1930.

Vale la pena mencionar que la presencia de una gran comunidad siria en América Latina jugó un papel importante como plataforma experimental y espacio intelectual para la investigación de Saadeh antes de la fundación del SSNP.

Más tarde, tras la fundación del Partido Social Nacionalista Sirio, Antoun Saadeh se fue de gira en 1938 en una gira por las distintas ramas del partido en el extranjero para llevar a cabo los principios del renacimiento social nacionalista y unificar a las fuerzas sirias en el mundo. Luego vino la Segunda Guerra Mundial, que le impidió regresar. Permaneció en Argentina como expatriado forzado hasta 1947.

Quisiera agregar que América Latina ha abrazado el trabajo de Saadeh en el exilio, y la presencia nacionalista continúa hasta nuestros días.

 

 

 

4. ¿De dónde viene la esvástica del partido y por qué elegisteis esos colores (Negro, Blanco y Rojo)?

El emblema del partido es el “torbellino”, que representa un fuerte huracán que se mueve de forma circular; que se genera a partir de fuerzas naturales y nada se interpone en su camino. No hay relación entre el torbellino y la esvástica. El torbellino es un símbolo antiguo, encontrado en artefactos sirios antiguos que datan de varios siglos antes de Cristo.

Este emblema representa el Movimiento Social Nacionalista Sirio: el movimiento de avivamiento continuo que se ocupa de la vida nacional en todos sus aspectos.

El torbellino también representa un conflicto constante entre el atraso, (resultado de siglos de ocupación de nuestra patria. Manifestaciones de la vieja vida, como la disociación, la debilidad, la división, el subdesarrollo y la decadencia intelectual, de valor y cultural) y la regeneración basada en nuevos principios, valores y fuerzas que superan una situación en la que no hay orden o poder. Los cuatro bordes del torbellino representan los cuatro pilares, los valores de la nueva vida: libertad, deber, orden, poder. 

Respecto a los colores de la bandera,

El negro simboliza fortaleza, diligencia y solemnidad.

El blanco: un símbolo de fidelidad e integridad.

El rojo representa la determinación, la fuerza y el ​​compromiso.

 

 

5. ¿Qué significa vuestro saludo y por qué se hace al entrar a una sede?

El saludo del Partido muestra la esencia de la idea y el movimiento: Levantamos la mano derecha hacia arriba en ángulo recto para indicar alteza, trabajo y creación. Decimos: “Larga vida a Siria, Larga vida a Saadeh”.

Larga vida a Siria: porque Siria es nuestra patria, en la que vivimos y por la que morimos. Trabajamos por una vida para nuestro país y para la gente de nuestra patria, de esta generación y de las venideras. Luchamos por eliminar las amenazas externas e internas, y nos esforzamos por construir un estado-nación con soberanía, independencia y libertad.

Larga Vida a Saadeh: es decir, el líder del partido que representa el pensamiento y encarna la doctrina social nacional siria, y cuya sangre fue la redención de este pensamiento y la continuación del movimiento renacentista (no guarda relación con el movimiento cultural renacentista europeo. El término en este caso hace referencia a la superación del antiguo régimen. La superación del fatalismo religioso en favor del conocimiento) y la estabilidad de nuestra lucha contra los enemigos de nuestra nación.

El saludo al entrar en la sede encarna el respeto y la creencia completa en la doctrina y los valores de libertad, deber, disciplina y poder, que están simbolizados por los bordes del torbellino.

 

 

6. Con respecto a la ideología, en Occidente a menudo se os llega a asociar con el nacionalsocialismo y el fascismo. ¿Cuáles son las diferencias entre esas ideologías y el social nacionalismo?

Desde el origen del partido hasta hoy, se ha querido vincular ideológicamente el SSNP con partidos nazis y fascistas. Esta vinculación arbitraria es el resultado de la ignorancia completa de nuestra doctrina, los principios del partido y su alcance histórico y combativo de la vida. Es el resultado de una comprensión errónea del pensamiento y el carácter de Saadeh.

Por otro lado, muchos de los opositores del partido intentaron distorsionar la realidad, que se origina en la pura voluntad siria, y que expresa un pensamiento sirio libre e independiente. Cuando se empezó a vincular al partido con italianos y alemanes, se hizo para intentar presentarlo como una fuerza extranjera que defendía los intereses occidentales en la región, y que era ajeno al cuerpo y la psique de la nación siria. Sin embargo, Saadeh aclaró en muchos de sus escritos que la política del Partido Social Nacionalista Sirio no es fascista ni nazi, sino social nacionalista.

Respecto a las razones que llevan a la confusión ideológica e ideas erróneas que vinculan al partido con el nazismo y el fascismo, primero comentemos las similitudes en algunas manifestaciones formales como el saludo del partido, la bandera roja del torbellino, la autoridad del líder, el sistema de partidos y los desfiles militares.

Hemos dejado en claro tanto el significado de la bandera del partido, como el del saludo del partido. En cuanto a la autoridad del líder y el sistema del partido, estos fueron elegidos para mantener la seguridad del Partido y el credo; no solo por el liderazgo y la glorificación que satisface la ganancia personal como sucede con el nazismo y el fascismo.

“Hice su sistema individual en primer lugar, central en una jerarquía (Hiérarchique) para evitar el caos en su interior y evitar el surgimiento de rivalidades, animadversiones, partidismos, rencillas y otras enfermedades políticas y sociales, y para facilitar el desarrollo de las virtudes del sistema y el deber ” Quien lee sobre Saadeh, admira el hecho de que el hombre acusado de individualismo y el Führerprinzip (“principio del líder”), solía mantener conversaciones con estudiantes de escuelas y universidades de una manera sin precedentes por parte de líderes de otros partidos en su época. También mantenía una comunicación amistosa e inusual con los miembros y amigos del Partido, y era un interlocutor activo incluso con los disidentes del Partido. Antoun Saadeh sonrió frente a sus verdugos y no renunció a su credo. Enfrentó su ejecución con coraje y fuerza, y esto hizo que su legado fuera más robusto y lo hizo más inspirador.

Con respecto a los desfiles militares, Saadeh dice: “El sistema en nuestra concepción no significa arreglos formales externos, sino más bien un sistema de pensamiento y enfoque, y luego un sistema de formas que logran pensamiento y enfoque”. También dice con respecto a la similitud formal entre el nazismo y el fascismo: “Declaramos desde el principio nuestra lucha contra las acusaciones extranjeras, y advertimos sobre el peligro de la codicia alemana e italiana. Desde el principio, dejamos claro que si podría haber alguna relación en formalidades con Alemania o Italia, esta congruencia en formalidades no significa de ninguna manera que el Partido derivó de estas fuentes alguna idea del pensamiento en el que se basó”.

Segundo: Sobre el malentendido que puede haber con varios conceptos e ideas, Saadeh aclaró, por ejemplo que el tema de los antepasados ​​y la superioridad racial, y la posición del Partido sobre los judíos. Saadeh discutió estos temas extensamente, luego terminó criticándolos y rechazándolos, y lanzó una dura crítica de las opiniones sobre la relación entre la nación y la ascendencia. También condenó lo que llama “evidencia lingüística engañosa”, que es la evidencia adoptada por los seguidores de la doctrina aria.

 

 

 

 

 

7. ¿Hasta qué punto es importante la nacionalidad para ser parte del SSNP?

El problema no está relacionado tanto con la nacionalidad como con la pertenencia a la patria siria, ya que los miembros del partido son sirios, que nacieron en tierra siria (en Siria, Líbano, Irak, Palestina…) o sirios que vivieron en la patria siria y compartieron con su gente la forma de vida de generación en generación.

Hay muchos ejemplos de grandes migraciones o éxodo de grupos que se establecieron en Siria y se fusionaron con la sociedad siria. Con suficiente tiempo, y como resultado de compartir la vida y los intereses, de su interacción social con la gente de la región en la que se establecieron, armonizaron con la población siria nativa, por lo que se convirtieron en parte del tejido social y unido con el pueblo sirio.

 

 

8. Con respecto a las amenazas extranjeras, ¿cómo se posiciona el partido?

Hay dos peligros principales que suponen una amenaza para la nación siria: Turquía y los judíos. Antoun Saadeh fue el primer político sirio en explicar la posición de Siria, y es que como dijo en 1933: “Siria enfrenta dos peligros inminentes, uno en el sur y el otro en el norte. El primero es el peligro judío, y el segundo es el turco peligro.”

La historia ha sido testigo de la sinceridad de su visión y lo acertado de su opinión. Vimos la ambición de Turquía conquistando el norte de Siria y apoderándose de los territorios de la patria siria, el último de los cuales fue el Iskenderun.

En la última guerra contra al-Sham (la República Árabe Siria) el papel de Turquía ha sido clave, exportando terrorismo, apoyando y armando a terroristas en distintas ciudades sirias. Luego llegó la intervención militar en el norte, que fue la mayor prueba de que las ambiciones otomanas siguen creciendo. Además, desde el comienzo de la guerra contra al-Sham, Turquía busca crear una zona de amortiguación para controlarla y luego anexarla a su territorio. En uno de los artículos de Antoun Saadeh en 1938, ya nos adviertía de estas ambiciones: “La bestia turca tiene hambre, y aquí está abriendo la boca. Comenzó en Iskenderun y tiene la intención de terminar en Sannine”.

En otro texto, Saadeh dijo: “El peligro turco se está volviendo más fuerte y agravante, ya que las ambiciones turcas apuntan primero hacia Siria, porque Siria está dividida y fragmentada, y es fácil manipular los objetivos de sus incompetentes grupos no nacionales.” Eso fue exactamente lo que presenciamos en 2011.

En cuanto a los judíos, son un grupo colonial, amparados bajo la gorra de la religión judía, a través de la cual afirman que tienen el derecho en Palestina. La falsedad de esta afirmación ha sido probada.

Es importante aclarar que nuestro problema con los judíos es un asunto nacional y no religioso. El peligro radica en las enseñanzas raciales en las que los judíos se reafirman como el pueblo elegido de Dios, cuyas fronteras se extienden desde el Éufrates hasta el Nilo. Se basan en el Talmud y la Torá para reclamar el derecho a hacerse con nuestra tierra. Saadeh clarificó: “Hay un grupo de judíos elegantes que entienden los problemas y sus causas, y conocen la inutilidad de la vocación sionista y la combaten por el bien de los judíos y de la humanidad en su conjunto”. Esta es la afirmación de que nuestro conflicto con los judíos no surgió debido a consideraciones religiosas, sino más bien políticas. Porque la aspiración de establecer una nación judía en la tierra de la patria siria entra en conflicto con los intereses del pueblo sirio y la nación siria que están por encima de cualquier otra cosa.

No reconocemos un estado llamado “Israel”. El reconocimiento de su existencia representa la normalización del enemigo y la traición de la patria. No existe un derecho judío sobre la tierra de la Palestina siria.

Los judíos no se detendrán allí (el estado de Israel), sino que buscarán apoderarse de toda Siria y convertirla en un hogar nacional para los judíos. Por lo tanto, Saadeh dijo: “El peor enemigo mortal que lucha contra nosotros en nuestra religión, patria y derecho son los judíos”.

Es normal que cualquier grupo externo que ocupa parte de una patria, que coloniza su tierra, lucha contra su gente y comete las masacres más horribles contra ellos, es un grupo agresivo que debe expulsarse; porque su agresión debe terminar. Nosotros, en el Partido Social Nacionalista Sirio, tenemos una actitud clara hacia esas amenazas, y la sangre de nuestros mártires encarna nuestra única respuesta contra las ambiciones coloniales en nuestra patria. También creemos que en Palestina hay una lucha por la existencia, que no se detendrá hasta la partida del último judío de la tierra de Palestina. Lo mismo se aplica a las tierras del norte sirio que ocupadas por Turquía, y a cada tierra incautada del territorio de la patria siria.

“Tenemos una política en la guerra: la política de lucha. Esta es nuestra política en la guerra. En cuanto a la política en paz, es que los enemigos de las naciones se rindan ante el derecho de la nación”.

 

 

 

 

9. Antoun Saadeh habla a menudo sobre una filosofía de vida. ¿Cuál es esa filosofía y su significado?

Saadeh habla mucho sobre la nueva y exhaustiva visión que la filosofía social nacional ofrece a la vida, el universo y el arte. La comprensión completa de esta filosofía necesita, sin exagerar, la lectura de todo el legado intelectual de Saadeh para aclarar su significado, porque no hay textos filosóficos específicos que la aglutinen.

Sin embargo, podemos identificar las características más importantes de la filosofía social nacional en las siguientes claves:

  1. La filosofía social nacional comienza con la sociedad y termina con ella. “Hombre – Sociedad”. Esta es la nueva filosofía para el humano.

“El Líder mira al humano desde un nuevo nivel de pensamiento, y eleva al humano desde su punto de vista desde los límites de su individualidad, que se ve frenado en sus habilidades, hasta su completa apertura social al universo.

La visión de Saadeh de lo humano es una nueva apertura filosófica y un escalón hacia una nueva grandeza humana. La visión de Saadeh eleva lo humano desde la sofisticación de las partículas a la filosofía de la totalidad. Es una nueva y profunda comprensión de la realidad, el conocimiento y los valores humanos.  

 La sociedad es el propósito más elevado, y el individuo es una habilidad social que se logra en su contexto social. Es entonces cuando la conciencia social asciende, su carácter social emerge, los rasgos individuales se desvanecen y disuelven, y las intenciones e ideales se unen para convertirse en los ideales y valores del movimiento general de la sociedad. Ello, no se trata de una abolición de la existencia individual. Como Saadeh acentuó en la característica del concepto social del individuo, “La existencia plena es la existencia social”.  

Además, el nacionalismo social en sus principios en los que se manifiesta el factor espiritual-social-cultural, encontró una solución para la desintegración social y las disputas por diferencias raciales y religiosas. Así, el Movimiento Social Nacional expresó el único movimiento en la sociedad que elimina las barreras entre las diversas sectas y doctrinas, disolviendo las fronteras raciales y rompiendo las restricciones a la vitalidad de la nación.   

Saadeh estaba seguro de que “Ninguna encuesta en la unidad de Siria y su ascenso que no considere el estudio de su formación ontológica, alcanza un resultado exitoso”, y vemos esta lección claramente en su libro “El Islam en los Mensajes Cristianos y Mahometanos” que unificó la herencia espiritual en la Siria natural.  

2. La filosofía social nacional es la esencia de la unidad de la vida, la unidad de la dirección, la unidad del destino público y la unidad del interés superior del pueblo, y esta filosofía se convierte en una solución para unir a los pueblos de todos los países y naciones del mundo.    

El segundo rasgo de la filosofía del credo es su adopción de la mente como referencia suprema. “La mente es la ley suprema en el ser humano”, y tiene un impacto real en la vida del ser humano y de la sociedad. El Partido se distingue por la base científica de su credo y por sentar las bases para la liberación del pensamiento, las herramientas de investigación y el conocimiento… ya que transfirió el pensamiento de lo superficial y las cuestiones de la percepción normal a los fundamentos y las cuestiones de la mente científica y filosófica. La mente y el conocimiento fueron adoptados en lugar de la intuición y las conjeturas para llegar a la verdad, que representa un valor intelectual que se produce en la mente a través del conocimiento únicamente.  

3. “La ley básica en el ser humano, -como lo declaró el Líder Antoun Saadeh-, es la mente que ninguna otra ley debe desactivar. Así que, si Dios le hubiera dado la mente al humano para conocerla y aprender con ella, no lo hizo para luego anularla y abolir el valor que aporta.


La filosofía de Saadeh revela nuevos conceptos y temas elevados, y necesita muchos estudios. Abre habilidades para una nueva productividad intelectual que lleva a la sociedad un peligroso paso adelante hacia la cima del poder y la superación de la muerte.”  

El mensaje ético y la construcción moral de esta filosofía. Las virtudes y la moral son una conciencia profunda y una percepción cultural que requiere la interacción de la mente y la voluntad para alcanzar una encarnación de las virtudes y la moral, y trabajar con ellas para formar parte de la identidad cultural de la sociedad. 

4. “Todo sistema necesita moral; más bien la moral está en el centro de cada sistema que podría estar destinado a sobrevivir”.  

La cuarta característica es que es una filosofía de un movimiento en el que la materia y el espíritu interactúan… “El Movimiento Nacionalista Socialista rechaza la aprobación de adoptar la base del conflicto entre el principio material y el principio espiritual como la base de la vida humana. El Movimiento Nacionalista Sirio no se sitúa en este límite, pero anuncia al mundo el principio de la base espiritual-materialista de la vida humana, y la necesidad de transformar el conflicto letal en una interacción homogénea que revive, construye, eleva la cultura y dirige la vida hacia el nivel más alto”.  

Esta es la teoría filosófica que Saadeh planteó, para la cual creó el término “Al-Madrahiyyah”, y explicó que el espíritu es el alma humana con todo lo que consiste en mente, emoción, sentimientos y talentos. Esta visión filosófica interpreta y justifica la existencia humana social, el movimiento de la evolución y el movimiento de la historia y la creación, que es el resultado de la interacción del alma y la materia. Por lo tanto, a través de ella, comprendemos los valores humanos y los motivos que impulsan al individuo y a la sociedad, y entendemos la ciencia, la mente, el arte y la existencia humana.   

  

 

 

 

10.  ¿Crees que en el Líbano/Siria la gente conoce mucho acerca de vuestro partido? 

Por supuesto. Desde la creación del Partido hasta hoy, no dejó de crecer a pesar de los intentos de restringirlo y oscurecer su labor y sus logros. Hay representantes del Partido en el Parlamento sirio, libanés y jordano. También tiene una buena base de masas en la mayoría de los países de la Nación Siria.  

  

11. ¿Cree que es posible crear un frente árabe a partir de las naciones árabes? ¿O es una cuestión más filosófica? 

El objetivo del Partido es crear un frente árabe, que no es una idea filosófica, sino que representa una necesidad práctica y un hecho realista. Esto se debe a la importancia de la creación de este frente que constituya una fuerte barrera contra las ambiciones extranjeras, y que lleve a los países árabes a situarse a un lado frente a los intentos de colonización y dominación. También facilita el intercambio comercial, industrial y agrícola, la cooperación científica y el desarrollo conjunto para servir a los pueblos árabes y ayudarse mutuamente a liberarse, construir y avanzar en todos los campos.   

El establecimiento de un Frente Árabe se logró en realidad en 1945, que es la Liga de Estados Árabes. Fue una afirmación de lo que Saadeh pedía por la importancia de la cooperación de los Estados árabes en todos los principales intereses comunes y en una política pública que proporciona esos intereses y ayuda a todas las naciones del mundo árabe a avanzar en el curso de la vida.  

Pero la pregunta es: ¿consiguió la Liga de los Estados Árabes el papel que se suponía que debía conseguir? ¿O contribuyó a la conspiración, la perpetuación de la fragmentación y la expansión de la influencia y el dominio colonial en los países árabes?  

  

 

12.  ¿Cuál es la diferencia entre el panarabismo y el pansirianismo del SSNP? 

Hay una gran diferencia entre el nacionalismo árabe y el nacionalismo social. 

El nacionalismo árabe se incluyó dentro de dos escuelas:

La primera, los enfoques raciales; ya que consideraba a todos los árabes de un origen (Ya’rub bin Qahtan), aunque este enfoque ha sido refutado con el desarrollo de la ciencia (entre las más importantes fue la aparición de la genética) después del siglo XIX.

La segunda, el enfoque cultural nacional que considera que toda sociedad tiene una etapa dorada encarnada por una determinada civilización en su historia a la que hay que volver. Así pues, la etapa de oro de la civilización árabe se manifestó con el establecimiento del imperio árabe (en las épocas omeya y abasí) y esto es lo que vincula al arabismo con el islam, porque el imperio árabe alcanzó su punto culminante en la época islámica mahometana.  

Pero cada sociedad tiene varias civilizaciones, ya que la sociedad siria contiene en su historia docenas de culturas y civilizaciones como la asiria, la caldea, la árabe, la siria y la kurda. Así pues, evocar la historia de cada grupo y devolverla a sus etapas doradas genera un choque de civilizaciones que genera conflictos en la región, y esta idea se basa en una simple ilusión. La cultura se manifiesta en los valores sociales, y los valores de hoy difieren de los del pasado, por lo que esto es lo que refuta el enfoque cultural nacional del socialismo árabe.

En cuanto al nacionalismo social, este difiere de todas las demás escuelas nacionales. El autor de este enfoque es el fundador del Partido Nacionalista Socialista Sirio Antoun Saadeh. Lo que distingue este enfoque es que no es un enfoque proyectivo. Eso significa que Antoun Saadeh no pensó en una idea y luego trató de proyectarla en la sociedad, sino que partió del estudio de la realidad de esas sociedades, el cómo se forman y su red de relaciones, y a partir de ello definió los vínculos que definen conceptos como patria y nación.  

El nacionalismo social no expresa dos términos, sino uno basado en la definición de la nación a partir de la sociedad. Saadeh considera la sociedad como un grupo de individuos que están presentes en una determinada ubicación geográfica, y tienen grupos de personas que forman relaciones entre ellos.  

Saadeh distinguió entre dos tipos de relaciones:

1. Relaciones de comunicación: como los viajes, la aviación y el comercio. Estas relaciones, si se rompen, no amenazan la existencia humana porque no proporciona la unidad de la vida.  

2. Relaciones interactivas: proporcionan lo que llamamos la unidad de la vida, es decir, la unidad de los intereses de la existencia y el desarrollo. 

Los intereses de la existencia están representados en (seguridad, alimentación y vivienda). La desaparición de uno de ellos amenaza a los seres humanos con la extinción, y están directamente relacionados con el medio ambiente: tierra, geografía, entorno, atmósfera…   

Así pues, existe lo que se denomina relaciones interactivas entre los individuos. Saadeh llamó a la red más pequeña de relaciones interactivas de un grupo de personas en una determinada ubicación geográfica “la Comunidad”, que significa conexión en la existencia y unidad en la vida. Hay relaciones interactivas entre comunidades que aparecen en el transporte diario entre comunidades geográficas y regiones. Este transporte diario forma parte del movimiento interactivo entre comunidades.  

Entonces, Saadeh distinguió entre dos tipos de relaciones interactivas:

1. el nivel de los individuos.

2. el nivel de las instituciones. 

El nivel de las instituciones es un nivel superior que eleva las relaciones interactivas al nivel de los individuos y mejora las relaciones interactivas entre las comunidades (como universidades, hospitales y grandes empresas).  

La extensión de las relaciones interactivas entre comunidades se detiene cuando se detiene la extensión urbana, que termina en las enormes barreras geográficas (altas montañas, mares, grandes desiertos). 

¿Pero es suficiente para crear una nación? Según el nacionalismo social “no”.
Hay un tercer factor que se manifiesta en la memoria colectiva que no encarna una sola etapa de la civilización en nuestra historia, sino que refleja todas las etapas de la civilización que la sociedad ha atravesado (todas las civilizaciones, incluyendo sus victorias, guerras y derrotas… etc.). 

Así que el nacionalismo social define la nación a partir de tres puntos: 

  • Relaciones interactivas que proporcionan la unidad de la vida. 
  • La extensión urbana, que termina en las enormes barreras geográficas. 
  • Memoria colectiva.  

En cuanto a las islas, hay dos tipos:

1. Islas que son capaces de proporcionar la unidad para la vida y los intereses, por lo que se independizan y forman una nación, como Gran Bretaña o Australia.

2. Islas que no tienen los factores básicos para proporcionar la unidad para su vida e intereses, por lo que se conectan con la tierra más cercana.  

El nacionalismo social se basa en el principio de la interacción y no en la raza o la cultura y la civilización. Se basa en el aumento de la unidad de vida entre un grupo de personas que están presentes en un determinado lugar geográfico y en la conexión de sus intereses para el futuro, no en la búsqueda en el polvo del pasado.     

 

  13.  ¿Qué ha causado la ruptura de la identidad nacional de los países? 

Esta pregunta me lleva a los inicios del establecimiento del Partido Nacionalista Socialista Sirio, cuando Antoun Saadeh se preguntó: “¿Qué le trajo a mi pueblo toda esa angustia?” Las lecciones sociales, políticas, económicas e históricas le habían llevado a un acertado nombramiento de la nación y su interés vital.  

Antes de la creación del Partido Nacionalista Socialista Sirio no existía ninguna base de derechos que aclarara la personalidad de la nación siria y asignara sus derechos nacionales. Por lo tanto, el primer principio fundamental del Partido fue: “Siria es para los sirios y los sirios son una nación completa”, que era una declaración de una verdad básica que acaba con la confusión y el caos, y garantiza la integridad de la unidad de la nación siria.   

 La pérdida de la identidad nacional en los países de la patria siria es el resultado del caos, la confusión y el enfrentamiento a cuestiones parciales, circunstancias, política o tiempo. También es el resultado de una identificación poco clara de nuestra verdad y de conceptos fijos y específicos como la nación, la patria y el nacionalismo.  

Saadeh dice: “Para otros, el carácter puede cambiar con el cambio de circunstancias y síntomas. En cuanto a nosotros, los nacionalistas sociales, esto no es posible por más fragmentado que se haya vuelto nuestro país y de cualquier manera que se haya formado, ocupado por extranjeros o permanecido libre y predominante.  Hay un hecho que permanece, y es que los sirios son una nación completa, y el país sirio es para la nación siria”.  

 

 

  

 

  14.  ¿Crees que las religiones y sectas han dividido a las naciones árabes? 

La razón principal de la división de la nación siria son las numerosas formas políticas que se produjeron en la patria siria; desde el colonialismo, las ocupaciones, los tratados y los acuerdos coloniales como el Acuerdo Sykes-Picot, la Conferencia de San Remo y la Declaración Balfour que llevaron a los judíos a robar Palestina, etc.  

La confusión de carácter y el caos de determinar “quiénes somos” condujo, como aclaramos, a la ignorancia en la definición de nuestros derechos nacionales en nuestra patria siria, lo que contribuyó a perpetuar las divisiones y la fragmentación política de la nación siria.  

Las religiones y sectas no son causa de división. Sin embargo, la intolerancia religiosa y la interferencia de la religión en asuntos políticos, partidos y asuntos de estado dan como resultado problemas sociales que son explotados para aumentar la discriminación, provocar luchas sectarias y encender guerras internas en los estados de la nación siria.  

  

15.  Decís que “Siria está a favor de los sirios y los sirios son una nación completa”. Según el número de etnias y sectas en el Líbano, ¿crees que esta afirmación, de acuerdo con la historia reciente de la región, puede hacer que la gente no entienda al partido y se sienta excluida del mismo? 

El estado extremo de decadencia nacional que vemos en el Líbano es el resultado de la esencia libanesa moderna que se formó durante un cuarto de siglo de la cultura de la ocupación colonial.  

Las voluntades extranjeras y el reaccionismo renovado han creado problemas que se basan en varias denominaciones (maronita, sunita, ortodoxa, chiíta, drusa…). Estos conglomerados establecieron partidos que aumentan con la diversidad de doctrinas, y estos conglomerados, partidos y sectas empezaron a disfrazarse de colores nacionales. 

“La cuestión libanesa está parcialmente justificada. La base de la cuestión libanesa no está en la existencia de un Líbano independiente, ni en la existencia de un país libanés separado, ni siquiera en la existencia de una historia libanesa independiente. La base de la cuestión libanesa es una cosa – los partidos religiosos, el estado religioso- y la  psique libanesa moderna describe a Siria y a los sirios a algunos de los libaneses como “bestias”.  

“En el Líbano los políticos del sectarismo aislacionista se aferraron a una gran arma para luchar contra el Partido Social Nacional, ¡y esta arma no es más que la bestia! El Partido Social Nacional: bestia. Nacionalismo sirio: bestia. Siria Natural: bestia. Unidad nacional: bestia. ¡No olviden las masacres religiosas! Miren la intolerancia religiosa. ¡No podemos vivir con los “brutos” fuera del Líbano!”  

El Partido en el Líbano se enfrenta a los permanentes ataques de los políticos mahometanos y cristianos, porque el movimiento del SSNP amenaza sus intereses y desestabiliza sus partidos y conglomerados sectarios, en los que se basa su influencia.    

El sistema sectario en el Líbano está profundamente arraigado, donde la secta se ha convertido en una entidad política, social y económica. Los ciudadanos han sido ordenados congregacional y confesionalmente, y eso ha llevado a profundas crisis políticas, de seguridad y económicas difíciles de resolver, cuyos efectos vemos cada día más claros. Sin embargo, hay un grupo de personas que se dieron cuenta de la ilusión de las acusaciones religiosas y los partidos sectarios y se constataron las mentiras de sus representantes por parte de los políticos y los líderes de estos partidos. Así, comenzaron a buscar lo que representa la realidad del pueblo, su orgullo y benevolencia, y encontraron en el Movimiento Social Nacional su propósito, y se unieron a las filas del Partido.   

“El Movimiento Social Nacional en el Líbano es un movimiento de conservación y bienestar para el Líbano y los libaneses, y su nacionalismo sirio no es más que una bestia para los ignorantes y estafadores.”   

 

16. En vuestros escritos decís que la patria pertenece a la nación en su conjunto y que nadie, ni siquiera los ciudadanos sirios individuales pueden poner en peligro la integridad del país.  ¿Es la patria más importante que el hombre? 

En cuanto a la primera parte de la pregunta… Antoun Saadeh lo aclaró en su explicación del primer principio. Significa que desde el punto de vista interno, la patria es un bien público, que ni siquiera los individuos sirios deben poder tratar con su tierra, ni siquiera una pulgada, manera que cancele, o podría cancelar la idea de la patria única y la integridad de la unidad de esta patria, que es necesaria para la integridad de la unidad de la Nación Siria.  

Esta es una cuestión obvia y una base principal de derechos en la que se basan todos los países del mundo. De lo contrario, se violaría el derecho general y se pondría en peligro la unidad de todos los países del mundo. 

En cuanto a la otra parte de la pregunta, ¿es la patria más importante que el humano? 

Esta visión de la relación entre el hombre, la sociedad, la patria, el nivel de conciencia del carácter social del individuo y el sentido de la conciencia nacional es lo que distingue a los que pertenecen al Partido Nacionalista Social de Siria.  

Nuestro nacionalismo es social porque su objetivo es la combinación hombre-sociedad, y su realidad, crecimiento y vida óptima, y que la sociedad en general es la nación.  

Nuestra doctrina social mira al hombre desde el ángulo de la mayor realidad del hombre – la realidad de la sociedad, no desde el ángulo del individuo, que es y dentro de ese límite es meramente una posibilidad humana. 
Uno de nuestros principios es que el interés de Siria supera cualquier otro interés y es la base del trabajo nacional en todos sus aspectos.  

“Siria representa nuestro carácter social, nuestros talentos, nuestra vida óptima, nuestra visión de la vida, el universo y el arte, nuestro honor, orgullo y destino, por lo que es nuestra por encima de toda consideración individual y todo interés parcial.  

 

 

17.  Todos los que niegan que Siria está a favor de los sirios son culpables del delito de privar a los sirios de su derecho a la soberanía sobre su propia patria. Su partido los declara, criminales. ¿Qué tan grave es no reconocer al país por encima de todo? 

La intención no es el no reconocimiento del estado políticamente, sino el reconocimiento de la realidad de la nación como tierra y pueblo en libertad, soberanía e independencia.   

Aquellos que privan a los sirios de su derecho a la soberanía sobre sí mismos y su patria son criminales y traidores a su realidad, su pueblo y su patria. 

Saadeh dice: “Puedo tolerar y perdonar a un ciudadano si infringe uno de mis derechos, pero no me está permitido tolerar a ningún ciudadano que infrinja el derecho de todo un pueblo”.  

Traicionar a la patria en la norma de todos los países del mundo es un asunto peligroso que no se puede tolerar, y la criminalización es lo mínimo que se puede considerar hacia los traidores. 

  

 18.  Según el SSNP, declaráis que no reconocéis el derecho de ninguna persona u organización no siria a hablar en nombre de Siria y sus intereses, ya sean internos o internacionales. ¿Sólo los nacidos en Siria pueden afectar a los sirios?  ¿Estáis en contra de los ciudadanos extranjeros que viven en Siria o en contra de las injerencias extranjeras? 

Hemos explicado anteriormente que los sirios son los que pertenecen a la patria siria, ya sea por nacimiento o por participar en la unidad de la vida durante un período de tiempo suficiente para afiliarse al tejido social.  

No estamos en contra de los ciudadanos extranjeros que viven en Siria, pero sí estamos en contra de que interfieran en los asuntos internos y externos de Siria. Ninguna persona u organización no siria tiene derecho a hablar en nombre de los intereses sirios en cuestiones internas y externas, y sólo los sirios tienen derecho a representar su causa y decidir el destino de sus intereses y vidas. Por lo tanto, estamos ciertamente en contra de la interferencia extranjera, por completo.  

Saadeh afirmó que es posible que los países que tienen vínculos históricos y culturales e intereses similares con Siria ayuden a los sirios en el extranjero, pero no es posible que nadie decida, por muy cerca que esté de nosotros, una cuestión que nos atañe. Más bien, debe esperar a que decidamos para poder aprobar nuestro informe, por lo que debemos asumir la responsabilidad de nuestras cuestiones nacionales y mantener la libre determinación sólo para nosotros.  

De esta manera, vemos que no hay necesidad de aceptar ningún tipo de interferencia extranjera fuera de la voluntad del pueblo sirio, ya que el pueblo es el más digno de su destino.  

  

 

 

 19. ¿Por qué crees que la gente cree que el SSNP reclama la pureza racial? ¿Es es un error? ¿Por qué? 

El partido surgió en un momento en que la retórica nacional en Occidente y Oriente recurría a elementos fundamentalistas, estrictos e inflexibles, dominados por la intolerancia, la segregación y la discriminación racial. Según eso, había una comprensión arbitraria del nacionalismo del Partido y se presentaba una imagen equivocada mostrándolo como un Partido fascista y antisemita que derivaba su espíritu del Partido Nacional del Trabajo (National Labour Party), y afirmaban que adoptaba la idea de la pureza racial en la Siria natural.  

Hemos dejado claro que el partido no tiene nada que ver con el fascismo o el nazismo, y que su ideología contradice esas dos ideologías. No lleva el odio a ningún grupo de personas y no tiene emociones cargadas contra los judíos. Rechazamos el proyecto del Estado judío o el “hogar nacional del pueblo judío” en Palestina porque Palestina es una tierra siria y tiene derecho a la soberanía nacional.  

Saadeh también rechazó la idea de la unidad ancestral de la nación y dijo que era una mezcla ancestral homogénea.   

“La nación no es un sujeto humano ni un grupo racial, y el hecho indiscutible es que toda nación está formada por varios grupos raciales, lo que significa que es una mezcla de diferentes ancestros humanos… Por lo tanto, es necesario que eliminemos de nuestra mente la idea de la unidad física de la nación, y la mayoría de los científicos han llegado a un acuerdo unánime de que la unidad racial de la nación es un asunto ficticio que no puede ser aceptado científicamente”.  

De esta manera, Saadeh eliminó todas las acusaciones que sostenían que el partido llevaba la idea de la pureza racial.  

  

 

20. En cuanto a la superioridad de las razas sobre las mestizas, Saadeh dijo que los sirios han sido superiores a sus vecinos. ¿Por qué? ¿Seguís pensando lo mismo hoy en día? 

Hablar de los ancestros humanos, los orígenes de la especie humana, la sociología humana y su evolución hasta la actual era de las naciones requiere el estudio del libro “El surgimiento de las naciones”, que constituye una revolución en la sociología moderna.  

Pero explicaremos brevemente lo que es apropiado para la cuestión planteada:  

Las ancestros son una verdadera materia física y hay diferencias entre los ancestros en el mejoramiento y la civilización, donde la ciencia encontró ancestros culturales civilizados y ancestros degradados. Sin embargo, no debe concluirse a partir de características psicológicas o mentales que existen talentos mentales ancestrales específicos adquiridos de la forma ancestral y que se limitan a la ascendencia y son heredados por ella.  

Saadeh demostró que cuando los antepasados se mezclaban en el pasado, la civilización estaba más avanzada, y dio un ejemplo: “Esparta evitó mezclarse con los extranjeros, preservando la pureza de su sangre, pero en la civilización estaba por debajo de Atenas, en la que la mezcla aumentaba por etapas”. También explicó que las razones de la superioridad psicológica de los sirios no se deben a la mezcla absoluta, sino a la calidad de la mezcla. 

“La nación no es una unidad de sangre física sino una unidad mental tradicional. La ascendencia es una forma física general, mientras que la nación es una convicción mental general. La realidad de la nación está en su “espíritu”, en sus pensamientos y sentimientos generales, no en las formas de sus cráneos y el tipo de su sangre.”   

La nación siria se distinguió a lo largo de la historia por su espíritu y su esencia que aparecieron en su historia de civilización, sus hazañas culturales y sus producciones intelectuales y científicas.  

La historia muestra que Siria es la cuna de la civilización en el mundo. En esta tierra se inventó el alfabeto, que formó la mayor revolución cultural intelectual del mundo. La creación de la primera ley civilizada y el Código de Hammurabi son la mejor prueba de ello. Los sirios crearon los métodos de agricultura, irrigación, presas y canales, y difundieron su carácter urbano en la cuenca del Mediterráneo.  

Los sirios destacaron en física, química, medicina y astronomía. En Mesopotamia, se descubrieron los primeros siete planetas que acompañan al Sol. Comprendieron el movimiento de la Tierra alrededor del Sol y el movimiento de la Luna, así que crearon la organización del tiempo y establecieron la división del año en 365 días y el día en horas.  

Cuando decimos que los sirios son mejores que sus vecinos, esto no expresa deseos ni crea brebajes históricos ni excluye otras civilizaciones del mundo… sino que esta frase expresa hechos históricos y los logros de la nación siria en sus diversas etapas de civilización.    

Cuando hablamos de la espiritualidad siria, esto indica la dirección práctica de la vida, no la esencia que se basa en lo invisible y en las fuerzas externas a la existencia humana. 

La esencia racional, práctica, siria se manifiesta en la filosofía de Zenón de Citio, que dice: “Oh hombre, tienes la mente, y con la mente puedes resolver problemas y dilemas y seguir adelante”.  

El Partido trabaja hoy en día en el logro de un renacimiento nacional social que trabaje en la reactivación de la conciencia colectiva del pueblo de la nación siria. También trabaja en la liberación de la esencia siria del dominio de los factores externos y de las esencias extranjeras, para que la verdadera independencia que perdimos pueda volver a Siria y los ideales en los que se basa la vida verdadera, benevolente y hermosa. 

 

 

21. Uno de los principios fundamentales del partido se basa en la separación de la Iglesia y el Estado. ¿Por qué es fundamental para el funcionamiento de una nación?  ¿Hasta qué punto la religión en la política es peligrosa para el estado? Observando el poder real de las sectas, ¿crees que este tipo de separación es factible? 

El primer principio de reforma del Partido es la separación de la religión y el Estado.  

Es necesario explicar que la separación de la religión y el Estado no significa cancelar la religión, sino separar la religión de la política y no separar a una persona de su religión.  

La comparación entre las épocas de decadencia en Europa y el Renacimiento y lo que este aportó los desarrollos científicos, industriales, legales, políticos, culturales y sociales son la mejor prueba de la importancia de separar la religión del estado y sus reflejos civilizacionales.  

La combinación de la religión con el estado ofende a la religión en sí misma en primer lugar, y la separación entre ellas aleja a la religión de la corrupción y las faltas del estado.  

Hay muchas religiones, sectas, doctrinas y razas en la Siria natural, así que ¿cómo puede constituirse un estado religioso si el pueblo es de diferentes religiones y sectas?  

En el peligro de no separar la religión del Estado radica la fragmentación, en la que la sociedad termina dividida religiosamente, lo que es contradictorio con la unidad nacional social. Además de la dependencia exterior debido al sentimiento de cada grupo de pertenecer a un centro religioso responsable de él, y de pertenecer a la asociación religiosa transitoria de nacionalidades y naciones en lugar de sentir la unidad de su sociedad nacional.  

Aseguramos que este principio no va en contra del punto de vista espiritual, sino que ve el peligro en la asociación político-religiosa y su interferencia en los asuntos prácticos de la vida.  

El segundo y el tercero “Liberación del clero de la interferencia en asuntos políticos y judiciales” y “Eliminación de las barreras entre las diversas sectas y confesiones” para definir plenamente lo que se entiende por la separación de la religión del Estado. Por lo tanto, el asunto no termina en el punto de vista político, sino que va más allá hasta el punto de vista jurídico que garantice el logro de la igualdad entre el pueblo de una patria sobre la base de la unidad nacional. 

Este tipo de separación es posible, esencial y necesaria si queremos salir de los casos de caos, confusión, problemas internos y guerras sectarias que destruyen el cuerpo de la nación siria.  

  

 22. Estáis a favor de la abolición del feudalismo. ¿En qué medida sigue existiendo? ¿Hay una gran división entre ricos y pobres en Siria? 

El cuarto principio de la reforma establece “La abolición del feudalismo, la organización de la economía nacional sobre la base de la producción y la protección de los derechos del trabajo y los intereses de la nación y el Estado”.  

Saadeh pregunta en su explicación del principio: “¿Hay en Siria feudalismo o un sistema feudal?” y responde “no, y sí“. No, porque el feudalismo en Siria no está reconocido legalmente, y sí, porque existe en diferentes partes de Siria una condición feudal desde el punto de vista económico y social”.  

Hoy en día en la República Árabe Siria y en Iraq no existen formas tradicionales de feudalismo, pero el feudalismo aparece más en el Líbano y Jordania. En el Líbano hay feudalidades sectarias controladoras y grandes familias feudales que poseen tierras y son socios en todos los proyectos importantes en sus zonas de influencia, llegando a poder controlar las instituciones del Estado y la sociedad.   

En al-Sham (la República Árabe Siria), podemos encontrar una de las formas de feudalismo en el rendimiento, el comportamiento y el estilo de vida. 

El feudalismo es una forma de desarrollo de la sociedad que sigue a la desintegración de los imperios. Europa vivió mil años de feudalismo religioso en la edad oscura en la que se vendían indulgencias.   

Trabajamos para el desarrollo de nuestro país desde el feudalismo hacia los estados-nación como un desarrollo natural de la sociología humana.  

En cuanto a la segunda parte de la pregunta… En la Siria natural de hoy en día, las diferencias entre riqueza y pobreza varían según cada país.  

En la República Árabe Siria, antes de la guerra, el sistema socialista proporcionaba estabilidad social y seguridad alimentaria a todas las personas. Había casos de riqueza, por supuesto, pero las diferencias no eran grandes y enormes, y los casos de pobreza y hambre eran raros. El nivel de bienestar aumentó considerablemente en los últimos diez años antes de la guerra. Los ingresos aumentaron y se atendieron las necesidades básicas y primarias de la población, por lo que se tendió a proporcionar suplementos de vida de lujo.  

Luego llegó el terrorismo y destruyó la infraestructura del estado, y se perdieron muchas fábricas que empleaban a miles de personas y proporcionaban enormes ingresos y una gran producción. Así, el Estado perdió la capacidad productiva y la capacidad agrícola. Por lo tanto, perdió la capacidad de proporcionar seguridad alimentaria. También perdió muchas divisas, liquidez, dinero y petróleo. Perdió las capacidades de la vida y de proporcionar los intereses de la existencia para el pueblo.  

Así pues, la guerra generó ricos especuladores, lo cual es normal, y condujo a un aumento de la pobreza debido a la debilidad del Estado y a la pérdida de muchos de sus componentes agrícolas, económicos, industriales y comerciales y de sus recursos primarios en favor del terrorismo y de sus partidarios en los países occidentales.   

Las diferencias antes de la guerra eran pequeñas, y la República Árabe Siria experimentó un gran crecimiento y apertura industrial y económica incluso en el plano político, mientras que hoy en día la situación ha cambiado y las diferencias han aumentado debido a la guerra.  

En cuanto al resto de los Estados de la Siria natural, las cuestiones variaban de una entidad a otra, pero había una estabilidad social y económica general en la región en general, y las relaciones se desarrollaron y fortalecieron hasta antes de la ocupación estadounidense del Iraq en 2003. 

  

23.  Según el SSNP, la economía nacional basada en la producción es la única manera de lograr un equilibrio entre la distribución del trabajo y la distribución de la riqueza. ¿Creéis que la importación del producto es en gran parte culpa del empobrecimiento de la nación? ¿Por qué es tan importante la economía nacional basada en la producción? 

Saadeh dice en su explicación del principio económico:  

“La producción es la base importante de la economía nacional, y sin producción, nunca se puede pensar en el bienestar de las personas. Si hay poca riqueza y mucha gente, no beneficiará al pueblo distribuir una pequeña cantidad entre ellos, ya que la producción es la clave de todo el asunto económico”.  

Este principio no se limita a la producción agrícola e industrial, sino que también incluye la producción científica, intelectual y artística.

 El Partido hace hincapié en la construcción de la economía nacional en los sectores de la producción y no en los de los servicios, porque son fundamentos débiles, mientras que los sectores de la producción son sólidos y estables y no están sujetos a las fluctuaciones internacionales. Además, en el caso del crecimiento de los sectores de producción, los sectores del comercio y los servicios se convierten en complementarios de la producción y la sirven a medida que crece con su crecimiento. 

La importancia de la economía productiva es que asegura la riqueza y la prosperidad del pueblo y del Estado. También logra la autosuficiencia y proporciona estabilidad, tranquilidad, progreso y aumento del bien que garantiza la prosperidad de la vida y el no deterioro de la economía nacional en caso de que un país o un grupo de países intente asediarnos e imponer sanciones económicas a nuestro país. De esta manera, a partir de las riquezas que tenemos como el petróleo, el gas, el trigo, el algodón, la aceituna y otras, podemos abrir otros mercados, romper cualquier asedio e imponer la exportación de nuestra producción agrícola a países que necesitan riquezas estratégicas. 

La participación de los ciudadanos en la producción es la condición básica para su participación en el producto de la producción y sus derechos en la riqueza pública. Por lo tanto, el Partido cree que es necesario que cada persona sea productiva de alguna manera.     

“El hombre debe producir y cuanto más aumenten sus demandas y necesidades, mayor será su necesidad de producción. La producción es básicamente la clave de toda la cuestión económica, y sin producción no podemos resolver ni un solo problema de los problemas económicos de nuestra sociedad.”  

En cuanto a la importación como un tipo de comercio exterior, debe estar de acuerdo con los intereses internos y externos.  

 Internamente para satisfacer las necesidades de los ciudadanos en general, y en el extranjero para asegurar los intereses de las sociedades y su equilibrio en sus relaciones amistosas entre sí, de manera que se garantice el mantenimiento de los intereses materiales y psicológicos básicos y principales de la nación, que afectan a su existencia, vida y futuro en sus relaciones externas con otras naciones.  

 

 

24. ¿Qué importancia tienen el ejército y las fuerzas armadas en el partido?  ¿Crees que los civiles deben formar parte del ejército de forma obligatoria? 

De la lectura del quinto principio de la reforma, la importancia del ejército en la nación se hace evidente: “Formación de fuerzas armadas fuertes que serán efectivas en la determinación del destino del país y de la nación”.  

Saadeh dice que al explicar este principio:  “El derecho nacional no es un derecho en el campo de batalla de las naciones sólo en la medida en que apoya la fuerza de la nación, porque el poder es la última palabra para probar el derecho nacional o negarlo”.    

“Nuestra confianza en la consecución de nuestros derechos y la defensa de nuestros intereses está en nuestro poder. Nos preparamos para continuar la lucha por la supervivencia y la supremacía en la vida, y la supervivencia y la supremacía serán nuestras” 

La historia es testigo de que nuestra nación solía tener fuertes ejércitos en algunas de sus etapas, que impusieron el control sobre la cuenca del Mediterráneo y el Este muchas veces. Grandes líderes vinieron de nuestra nación como Sargón de Acad, Nabucodonosor, Senaquerib y Aníbal, el mayor genio de la guerra de todos los tiempos.   

El ejército en nuestra doctrina representa un poder material para la nación. Este poder expresa un alto poder psicológico y lo apoya. Por lo tanto, el ejército es uno de los pilares básicos del estado. 

La vida es una lucha continua, por lo que creo que todo ciudadano debe aprender a defenderse a sí mismo, a su familia y a su tierra. Vivimos en una patria cuya seguridad está en peligro permanente. Las guerras son numerosas, y una gran parte de la tierra de la nación está sufriendo directa o indirectamente el colonialismo. La Palestina ocupada, los americanos en Irak, las tierras de las que Turquía se ha apoderado, las guerras que tuvieron lugar en el Líbano, y finalmente la guerra contra Siria en 2011. Todo eso afirma la necesidad de que cada ciudadano sea un soldado para defender su derecho y proteger su patria.   

El ser soldado no es sólo a través del ejército, ya que hay quienes no pueden llevar armas. Estos ciudadanos se convierten en soldados al darse cuenta de sus responsabilidades dentro de la sociedad. Se enfrentan a peligros externos con su trabajo y acciones y preservan la nación y la protegen de los conflictos internos y el caos en tiempos de guerra y paz.  

  

25.  ¿Cuál es el papel y la relevancia de las mujeres en vuestro partido? 

Desde principios del siglo pasado, el partido devolvió a la mujer siria su papel de líder en la sociedad; un papel que se conecta con un pasado histórico en el que la mujer era libre y soberana en su sociedad.   

De Siria vinieron la diosa Ishtar, la reina Zenobia que gobernó Palmira y comandó  su ejército, la princesa siria Elissar que construyó ciudad de Cartago, y en la ciudad de Homs nació Julia Domna, que se convirtió en emperatriz en Rumania.  Tenemos roles en nuestra sociedad que queremos lograr y derechos a los que no renunciamos. 

Aunque el papel de la mujer siria en Siria se ha reducido debido a las épocas de decadencia y atraso a causa de las continuas ocupaciones, esto no mató la espiritualidad de la verdadera mujer siria. Muchas mujeres pudieron imponer su presencia en la historia después de esa época. Hoy en día vemos a las mujeres ser eficientes en varios campos y alcanzar los puestos que buscan. 

En el Partido, el papel de la mujer no es diferente al del hombre… Saadeh dijo: “El trabajo nacional no está reservado a los hombres. El trabajo nunca será nacional, si la mujer no participa en él y se convierte en miembro activo del mismo.”  

El papel de la mujer complementa el del hombre, ya que trabajamos codo con codo en varios campos, incluso el militar. Muchos de los mártires del Partido son mujeres. Sana’a Mehaidli, es la primera mártir de los tiempos modernos. También la esposa del líder, la primera Amina (de alto rango en el partido) Juliette Al-Mir Saadeh, fue un modelo a seguir en el sacrificio y la lucha.  

El trabajo, los derechos y los deberes nacionales incluyen a todos los miembros de la sociedad, independientemente del género. 

Las mujeres del Partido encarnan toda la verdad, la bondad, la belleza, la libertad, la fuerza, la confianza, el sacrificio y el trabajo, y eso es lo que nos esforzamos por ser el futuro de todas las mujeres de Siria.  

 

 

 

26. ¿En qué frentes y cuánta gente tenéis luchando en Siria? 

Estamos presentes en muchos frentes en la Siria natural y nuestra actividad militar depende de la necesidad de intervención.  

Cuando el terrorismo atacó al Líbano en Aarsal y Ras Baalbek estuvimos al lado del ejército libanés. 

En Irak, el Partido participó en las Fuerzas de Movilización Popular formadas por el gobierno iraquí. 

En Palestina, durante la agresión contra Gaza, una facción de las Águilas del Torbellino surgió en nombre de “Al-Fedaa al-Qawmi” y llevó a cabo operaciones específicas contra el enemigo israelí. 

En al-Sham (República Árabe Siria), participamos con el ejército sirio y estuvimos en primera línea en las batallas y enfrentamientos contra el terrorismo y a lo largo de las fronteras de la República Árabe Siria.  

  

27. ¿Está creciendo vuestro partido? 

Si el Partido hubiera dejado de crecer, su actividad habría terminado hace mucho tiempo. El Partido está creciendo constantemente con una diferencia de frecuencia, ya que estamos siendo testigos de una gran demanda y expansión de la base de masas durante las crisis y guerras que la nación está atravesando.  

Porque durante las crisis y las guerras, el pueblo distingue entre los trabajadores por su causa en la que se representan los intereses reales de su vida y los que trabajan por su propio beneficio y manipulan sus emociones en aras de sus propios intereses, despilfarrando los intereses vitales de la nación por cuestiones ficticias.  

Durante la adversidad, el pueblo busca la esperanza… y la única esperanza real de salvar a la nación siria es el Partido Social Nacionalista Sirio.  

  

28. ¿Cuál es el futuro de este partido? 

Creemos en nuestra capacidad para elevarnos con nuestra sociedad y lograr los principios fundamentales y de reforma del Partido y su gran objetivo. Trabajamos para ello y no dejaremos de trabajar hasta la victoria final. 

  

 

 


¿Quieres que podamos seguir compartiendo este tipo de contenidos? Puedes apoyarnos aquí

La entrada Libertad, deber, disciplina y poder: el SSNP en 28 preguntas se publicó primero en 14 Milímetros.

]]>
https://14milimetros.com/libertad-deber-disciplina-y-poder-el-ssnp-en-28-preguntas/feed/ 0